ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 [email protected]
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
"10" грудня 2019 р. Справа№ 910/31833/15
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Корсака В.А.
суддів: Демидової А.М.
Владимиренко С.В.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Ранько Раїси Олексіївни на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.11.2019 (повний текст складено 07.11.2019)
у справі № 910/31833/15 (суддя Бондаренко Г.П.)
за поданням Головного державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Цапенко Світлани Миколаївни
про тимчасове обмеження у праві виїзду керівника боржника - юридичної особи за межі України по виконавчому провадженню № 51179422
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Святошин"
до Фізичної особи-підприємця Ранько Раїси Олексіївни
про стягнення грошових коштів
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.11.2019 року подання Головного державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Цапенко Світлани Миколаївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи-підприємця Ранько Раїси Олексіївни до повного виконання боржником судового рішення задоволено. Тимчасово обмежено у праві виїзду за кордон Ранько Раїсу Олексіївну , до виконання зобов`язань, покладених наказом Господарського суду міста Києва №910/31833/15 від 15.03.2016 про стягнення з Фізичної особи-підприємця Ранько Раїси Олексіївни на користь ТОВ "Торговий дім "СВЯТОШИН", грошові кошти: 196 800,00 грн. заборгованості з орендної плати та 2 952,00 грн. судового збору.
Не погоджуючись з прийнятою ухвалою суду, Фізична особа-підприємць Ранько Раїса Олексіївна звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.11.2019 року у справі № 910/31833/15, та винести рішення, яким в задоволенні подання відмовити в повному обсязі. Стягнути на користь ФОП Ранько Раїси Олексіївни судовий збір в розмірі 1 921 грн.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.12.2019, справу № 910/31833/15 передано для розгляду колегії суддів у складі: Корсак В.А. - головуючий суддя, судді - Демидова А.М., Владимиренко С.В..
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Частиною 6 ст. 242 ГПК України передбачено правила обрахування дня вручення судового рішення. Згідно ч. 2, 3 ст. 256 ГПК України, врегульовано правила поновлення строку на апеляційне оскарження.
Матеріалами справи підтверджується, що оскаржувана ухвала прийнята Господарським судом міста Києва 05.11.2019 (повний текст якої складено 07.11.2019). Таким чином, останнім днем для подання апеляційної скарги у даній справі є 18.11.2019. (оскільки 17.11.2019 є вихідним днем)
Апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.11.2019 у справі № 910/31833/15, була подана Фізичною особою-підприємцем Ранько Раїси Олексіївни 22.11.2019 (згідно з відмітки на накладній Укрпошти на поштовому конверті в якому подано скаргу), тобто з пропуском десятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, пропуск складає 5 (п`ять) днів.
Водночас, приписами ст. 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно з ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Проте, як видно з матеріалів поданої апеляційної скарги, клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 05.11.2019 скаржником не подано та відсутнє в тексті апеляційної скарги.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.
До матеріалів скарги скаржником додано витяг з офіційного сайту УДППЗ «Укрпошта» за номером відправлення -01030 51535549, який містить відомості про отримання процесуального документу - 13.11.2019. Проте, як відзначено вище, скаржником не порушено питання про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження.
Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. 260 ГПК України, оскільки її подано після закінчення строків і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведений недолік шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав його поновлення та доказів на підтвердження наведених підстав.
При цьому суд вважає необхідним роз`яснити заявникові, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 260 ГПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.
Керуючись 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Ранько Раїси Олексіївни на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.11.2019 у справі № 910/31833/15 залишити без руху.
2. Роз`яснити скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, вказані судом шляхом подання до суду відповідної заяви.
3. Попередити скаржника, що якщо відповідна заява про усунення недоліків не буде подана особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.
4. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи до відома.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя В.А. Корсак
Судді А.М. Демидова
С.В. Владимиренко
