Номер провадження: 22-ц/813/9611/19
Номер справи місцевого суду: 523/4139/17
Головуючий у першій інстанції Кисельов В. К.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
24.12.2019 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд в складі судді Сєвєрової Є.С., перевіривши, в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 22 листопада 2019 року у справі за позовом члена первинної профспілкової організації Всеукраїнського об`єднання солідарності трудівників ВАТ «ОЗ «Центролит» Сазонова Геннадія Геннадійовича до Первинної профспілкової організації Всеукраїнського об`єднання солідарності трудівників ВАТ ОЗ «Центролит», треті особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання протоколів №4 та №4/1 від 20.07.2016 року про позачерговий профспілковий збір членів первинної профспілкової організації Всеукраїнського об`єднання солідарності трудівників ВАТ «ОЗ «Центролит» та рішення членів первинної профспілкової організації Всеукраїнського об`єднання солідарності трудівників ВАТ «ОЗ «Центролит» від 19.06.2016 року незаконними та їх скасування,
встановив:
Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 22 листопада 2019 року відмовлено в прийнятті до спільного розгляду з позовом члена первинної профспілкової організації Всеукраїнського об`єднання солідарності трудівників ВАТ «ОЗ «Центролит» ОСОБА_7 Геннадія Геннадійовича позовної заяви ВАТ «Одеський завод Центролит», яка подана від арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. щодо визнання недійсною реєстрації юридичної особи Первинна профспілкова організація Всеукраїнського об`єднання солідарності трудівників ВАТ «ОЗ «Центролит», а також вступу у розгляд справи ВАТ «Одеський завод Центролит», як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору.
Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, посилаючись на те, що судом першої інстанції безпідставно відмовлено у відкритті провадження у справі.
Апеляційний суд вважає, що підстави для відкриття апеляційного провадження відсутні, виходячи з наступного.
Відповідно до частини другої статті 352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.
Статтею 353 ЦПК України визначений вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, та не передбачено можливість такого оскарження ухвали суду першої інстанції про відмову у прийнятті до спільного розгляду позову а також вступу у розгляд справи як третьої особи з самостійними вимогами.
Згідно із пунктом 4 частини п`ятої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Посилання апелянта на те, що оскаржувана ухвала є ухвалою про відмову у відкритті провадження у справі, безпідставні, оскільки, як вбачається з ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 22 листопада 2019 року, судом відмовлено в прийнятті до спільного розгляду позову а також вступу у розгляд справи як третьої особи з самостійними вимогами.
Враховуючи те, що ухвала суду першої інстанції про відмову у прийнятті до спільного розгляду позову а також вступу у розгляд справи як третьої особи з самостійними вимогами, відповідно до положень ЦПК України, не входить до переліку ухвал, визначеного статтею 353 ЦПК України, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду, вважаю за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 22 листопада 2019 року повернути скаржнику.
Керуючись п.4 ч.5 ст. 357 ЦПК України,
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 22 листопада 2019 року у справі за позовом члена первинної профспілкової організації Всеукраїнського об`єднання солідарності трудівників ВАТ «ОЗ «Центролит» Сазонова Геннадія Геннадійовича до Первинної профспілкової організації Всеукраїнського об`єднання солідарності трудівників ВАТ ОЗ «Центролит», треті особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання протоколів №4 та №4/1 від 20.07.2016 року про позачерговий профспілковий збір членів первинної профспілкової організації Всеукраїнського об`єднання солідарності трудівників ВАТ «ОЗ «Центролит» та рішення членів первинної профспілкової організації Всеукраїнського об`єднання солідарності трудівників ВАТ «ОЗ «Центролит» від 19.06.2016 року незаконними та їх скасування– повернути.
Копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами повернути скаржнику.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Суддя Є.С. Сєвєрова
