Справа № 301/129/20
У Х В А Л А
"21" січня 2020 р. м. Іршава
Слідча суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава клопотання слідчої СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатської області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, що внесене 15 січня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020070100000047 за ознаками злочинів, передбачених ст.290, ст.358 ч.4 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,
в с т а н о в и л а :
20.01.2020 року слідча СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернулася до слідчої судді Іршавського районного суду з клопотанням по кримінальному провадженню, що внесене 15.01.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020070100000047 за ознаками злочинів, передбачених ст.290, ст.358 ч.4 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
Клопотання мотивовано тим, що 15.01.2020 року до чергової частини Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області надійшло повідомлення від співробітника СРПП Іршавського ВП ОСОБА_5 про те, що на вул. Шевченка в м. Іршава під час перевірки транспортного засобу марки «Mercedes-Benz», державний номерний знак « НОМЕР_1 », червоного кольору, під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , виявлено ознаки підробки номерного знаку даного автомобіля та останній використав завідомо підроблений документ, а саме свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане 12.12.2018 року.
В результаті виїзду слідчо-оперативної групи на місце події виявлено ознаки підробки номерного знаку транспортного засобу марки «Mercedes-Benz», державний номерний знак « НОМЕР_1 », червоного кольору, а водієм зазначеного автомобіля ОСОБА_6 було надано документи на вказаний транспортний засіб, які не відповідають дійсності, тобто ОСОБА_6 використав завідомо підроблений документ - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане 12.12.2018 року.
Відомості по даному факту 15 січня 2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020070100000047 за ознаками злочину, передбаченого ст.290 КК України.
15.01.2020 року в ході огляду місця події в м. Іршава по вул. Шевченка було вилучено автомобіль марки «Mercedes-Benz», державний номерний знак « НОМЕР_1 », червоного кольору, який в подальшому було поміщено на майданчик тимчасового тримання автомобілів Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області. Також було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане 12.12.2018 року, який поміщено у спец пакет Національна поліція України Головне Слідче Управління №4309115 та поміщено у кімнату зберігання речових доказів Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області.
В ході здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12020070100000047 від 15.01.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ст.290 КК України, було виявлено також ознаки злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України. Вказані відомості було внесено 17.01.2020 року до ЄРДР за №12020070100000052. Постановою прокурора Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_7 обидва кримінальні провадження було об`єднано в одне провадження під №12020070100000047 від 15.01.2020 року.
Постановою слідчої від 16.01.2020 року транспортний засіб марки «Mercedes-Benz», державний номерний знак « НОМЕР_1 », червоного кольору, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане 12.12.2018 року визнані речовими доказами по матеріалах кримінального провадження №12020070100000047.
Власником транспортного засобу марки «Mercedes-Benz», державний номерний знак « НОМЕР_1 », червоного кольору, є ОСОБА_8 , мешканець АДРЕСА_2 , а користувачем ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .
Посилається на те, що вищезазначені транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу містять на собі сліди знищення, підроблення або заміни номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та які будуть процесуальним джерелом доказів. Тому з метою тимчасового позбавлення можливості розпоряджатися будь-яким чином та використати вилучені транспортний засіб та документ, що його супроводжує - свідоцтво про реєстрацію ТЗ, які є речовими доказами по даному кримінальному провадженню, і мають суттєве значення для його вирішення по суті, є необхідними для проведення додаткового огляду транспортного засобу, відповідних експертиз та слідчих дій, просив клопотання задовольнити та накласти на них арешт, оскільки в іншому випадку існують ризики їхньої втрати або настання інших наслідків, що можуть перешкодити кримінальному провадженню та встановлення винних у вчиненні злочинів.
У судове засідання слідча ОСОБА_3 не з`явилася, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлялася шляхом виклику по телефону, подала заяву про розгляд клопотання без її участі (а.с.17).
Дослідивши матеріали клопотання про накладення арешту на майно, та матеріали кримінального провадження №12020070100000047, які були надані на вимогу слідчої судді, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Згідно ст.132 ч.3 КПК України, застосування заходів кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування таких заходів, потреби досудового слідства виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні та може бути виконане завдання, для виконання якого подано клопотання.
Згідно ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
З матеріалів клопотання вбачається, що відомості до ЄРДР внесено за ознаками злочинів, передбачених ст.290, ст.358 ч.4 КК України.
За статтею 290 КК України, відповідальність настає за знищення, підробку або заміну ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова, або заміну без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу, а за ст.358 ч.4 КК України за використання завідомо підробленого документа.
Однак, у поданому клопотанні зазначено тільки статті закону України про кримінальну відповідальність, по яких порушено кримінальне провадження, але не зазначено правової кваліфікації кримінального правопорушення.
З клопотання вбачається, що 15.01.2020 року співробітниками Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області по вул. Шевченка в м. Іршава під час перевірки транспортного засобу марки «Mercedes-Benz», державний номерний знак « НОМЕР_1 », червоного кольору, під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , було виявлено ознаки підробки номерного знаку даного автомобіля та останній використав завідомо підроблений документ, а саме свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане 12.12.2018 року.
Однак, ні з поданого клопотання, ні з доданих до нього матеріалів не вбачається хто, коли, яким способом здійснив підробку номерного знаку транспортного засобу, по яким ознакам і на підставі чого працівники Іршавського ВП дійшли до такого висновку. Відсутні такі докази та відомості і стосовно свідоцтва про реєстрацію ТЗ.
Отже, слідчою не надано доказів існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 290, ст. 358 ч.4 КК України.
Дане клопотання не містить вказівку про підстави і конкретну мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу накладення арешту, а також відповідного обґрунтування необхідності арешту майна. У клопотанні не зазначеного про наявність жодного ризику, що передбачений абзацом 2 частини 1 ст. 170 КПК України і вказував би на необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.
Автомобіль марки «Mercedes-Benz», державний номерний знак « НОМЕР_1 », червоного кольору, вилучено 15.01.2020 року під час проведення огляду місця події.
Протоколу вилучення транспортного засобу, а також доказів про вручення його копії власнику майна, до клопотання не додано.
Наступним робочим днем після вилучення майна було 16 січня 2020 року, однак, з даним клопотанням слідча звернулася до слідчої судді тільки 20.01.2020 року.
Згідно ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після його вилучення, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Враховуючи наведене, вважаю, що клопотання про накладення арешту є безпідставним і таким, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,
у х в а л и л а :
у задоволенні клопотання слідчої СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатської області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, що внесене 15 січня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020070100000047 за ознаками злочинів, передбачених ст.290, ст.358 ч.4 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно відмовити.
Відмова у задоволенні клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі тимчасово вилученого майна.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного судушляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Слідча суддя : ОСОБА_1
