ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/16214/17
УХВАЛА
24 січня 2020 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді Оксененка О.М.,
суддів: Лічевецького І.О.,
Мельничука В.П.,
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укртрансгаз» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 серпня 2019 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, третя особа: ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В :
Публічне акціонерне товариство «Укртрансгаз» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, третя особа: ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 серпня 2019 року у задоволенні позовних вимог - відмовлено.
Акціонерне товариство «Укртрансгаз», посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.
Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укртрансгаз» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 серпня 2019 року та призначено справу у відкритому судовому засіданні на 28.01.2020 на 10 год. 05 хв.
23 січня 2019 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому в прохальній частині третя особа клопотала про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у Рівненському окружному адміністративному суді.
Розглянувши подане третьою особою клопотання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, зважаючи на таке.
Так, положеннями статті 195 КАС України визначений порядок участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Частиною першою названої статті закріплено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Положеннями частин другої та п`ятої статті 195 КАС України передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
З наведених норм законодавства вбачається, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.
Зазначений спосіб участі сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції має винятковий характер, у зв`язку з чим повинні існувати об`єктивні причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.
Колегія суддів зауважує, що у Шостому апеляційному адміністративному суді відсутня технічна можливість для проведення 28 січня 2020 року о 10:05 год. судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції з Рівненським окружним адміністративним судом, що підтвержується інформацією з сайту бронювання систем відеоконференцзв`язку (vr.court.gov.ua).
У той же час, за нормами Кодексу адміністративного суду України участь сторін в судовому засіданні апеляційної інстанції не є обов`язковою, а відповідач має можливість надати відзив на апеляційну скаргу або письмові пояснення.
Таким чином, суд дійшов висновку, що клопотання третьої особи про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 195, 243, 246, 321, 325 КАС України, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укртрансгаз» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 серпня 2019 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, третя особа: ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.
Головуючий суддя О.М. Оксененко
Судді І.О. Лічевецький
В.П. Мельничук
