Справа № 587/2756/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМУКРАЇНИ
23 січня 2020 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження № 12016200260000951 по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с.Отрадне Глухівськогорайону Сумськоїобласті,українця,громадянина України,одруженого,з вищоюосвітою, пенсіонера, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,уродженця с.Хмелівка Краснопільськогорайону Сумськоїобласті,українця,громадянина України,одруженого зсередньою технічноюосвітою, працюючого електрогазозварником в ПАТ «Сумське ЛВУ МГ», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,уродженця м.Лебедин Сумськоїобласті,українця,громадянина України,з середньоюспеціальною освітою, пенсіонера, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, тобто у порушенні правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві особою, яка зобов`язана їх дотримувати, якщо це порушення заподіяло шкоду здоров`ю потерпілого.
З обвинувального акту вбачається, що кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин.
Обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді провідного інженера з експлуатації споруд та устаткування КС-32 Роменської газокомпресорної служби Роменського продмайданчика Сумського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів філії «Управління магістральних газопроводів «КИЇВТРАНСГАЗ» Публічного акціонерного товариства «УКРТРАНСГАЗ», був зобов`язаний, зокрема, забезпечувати надійну та економну експлуатацію основного і допоміжного устаткування КС; забезпечувати на компресорній станції безпечні умови праці, суворе дотримання правил безпеки і виробничої санітарії, виконання персоналом компресорної станції правил, інструкцій, з безпечного ведення робіт і технічної експлуатації газоперекачувального та допоміжного устаткування компресорного цеху; забезпечувати належний рівень пожежної безпеки; контролювати ведення технологічних процесів, оперативно виявляти й усувати причини їх порушень.
Крім того, 11.11.2016 провідним інженером ОСОБА_6 було розроблено План організації вогневої роботи (далі - ПОВР) на заміну кранів №№1-1, 3-1 Ду1000 Ру100, №№1-4, 3-4 Ду50 Ру100 КС-32 Т/А №№1,3 ГТК-25І. Цим планом було передбачено комплекс організаційно-технічних заходів для безпечного проведення вогневої роботи відповідно до СОУ 49.5-30019801-101:2012 «Охорона праці. Вогневі роботи. Інструкція» та інших нормативно-правових актів з охорони праці, а саме: поетапне проведення робіт на ГТК 251 ст. №1 та ГТК 251 ст. №3 із чіткою послідовністю їх проведення. Заплановано максимально можливе винесення окремих робіт за межі небезпечної зони - на зварювальний пост, визначено положення запірної арматури та стан телемеханіки кранових вузлів в період виконання вогневої роботи, технічні заходи, наявність засобів пожежогасіння, приладів та засобів зв`язку, тощо. Визначено відповідальних за контролем тиску в гумових кулях та контроль повітряного середовища на місці проведення робіт, визначено поетапність проведення цих робіт.
В подальшому, 21.11.2016 після проведеного гідровипробування було виконано транспортування вузлів кранів до місця встановлення ГПА №1,3 та продовжувались роботи по стикуванню вузла до існуючої обв`язки трубопроводів, зачистка, підгонка стиків ГПА №3. Для цієї роботи була задіяна машина газорізальна «Орбіта БМ», яка використовувалась для вирізання частини «котушки» трубопроводу Ду1000. В цей час ОСОБА_6 одноосібно прийняв рішення провести газонебезпечну роботу без оформлення наряду-допуску по демонтажу крану №4 Ду50 обв`язки нагнітача ГПА №2. До проведення цієї роботи ОСОБА_6 залучив слюсаря ОСОБА_8 та електрогазозварника ОСОБА_7 , які були задіяні на роботах на зварювальному посту.
Ця робота не була передбачена ПОВР, не була погоджена з керівником комплексної вогневої роботи, була проведена з порушенням вимог «Інструкції на проведення газонебезпечних робіт на об`єктах ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» - газонебезпечна робота була суміщена з вогневою роботою; на місці не проводився контроль повітряного середовища; не контролювалось відповідність положення крана №4 Ду50, обв`язки нагнітача ГПА №2 згідно п.7 ПОВР.
21.11.2016 з 12:00 до 13:00 відповідальний за виконання підготовчих робіт ОСОБА_6 , перебуваючи на території Роменської газокомпресорної служби Роменського продмайданчика Сумського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів філії «Управління магістральних газопроводів «КИЇВТРАНСГАЗ» Публічного акціонерного товариства «УКРТРАНСГАЗ», розташованої поблизу с. Над`ярне Сумського району, діючи зі злочинною самовпевненістю, порушуючи правила безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння у вигляді можливого травмування людей, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, створюючи можливість заподіяння шкоди життю та здоров`ю для інших осіб, не впевнившись, що сторонні особи зайняли безпечне місце, після перевірки положення кранів запірної арматури не доповів керівнику комплексних вогневих робіт, відповідальному за виконання вогневих робіт, про відсутність крану №4 Ду50 обв`язки нагнітача ГПА №2 і самої байпасної перемички, що не відповідало п.7 ПОВР.
Відповідальний за проведення вогневих робіт ОСОБА_9 , не поставлений до відома про проведення газонебезпечних робіт на суміжній ділянці, після того як переконався в повноті проведених заходів на місці виконання вогневих робіт (готовність персоналу, їхній фізичний стан, наявність ЗІЗ, справність обладнання та відсутність загазованості), доповів керівнику комплексних вогневих робіт і диспетчеру про готовність до початку виконання робіт.
О 15:30 керівник вогневих робіт ОСОБА_9 приступив з бригадою у складі - ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 до виконання вогневих робіт на місці вирізки крану №1 Ду1000 ГПА №3. Інших членів бригади було виведено на безпечну відстань.
О 15:50 робота по чистовому різу на трубопроводі зі сторони ГПА №3 підходила до завершення. При цьому відповідальним за проведення вогневих робіт ОСОБА_9 здійснювався додатковий постійний контроль повітряного середовища газоаналізатором «GasALertMicroClip ХТ» - загазованість виявлена не була.
У цей час електрогазозварник ОСОБА_7 та слюсар ОСОБА_8 , які знаходились не в полі зору з місця проведення вогневої роботи крану №1 ГПА №3, без розпорядження відповідального за виконання вогневих робіт, не перевіривши положення кранів для безпечного проведення цієї операції продовжували проводити роботу по примірці та центруванню крану Ду50 крану №4 обв`язки нагнітача ГПА №2.
Під час цієї роботи електрогазозварник ОСОБА_7 здійснив запалення електроду на кромці байпасного крану №4. Іскра від зварювальної дуги, через відкритий кран 2-4а Ду50 потрапила в вхідний колектор ГПА станційний №2 перед краном №1, яка викликала миттєве займання суміші, яка знаходилась в тупиковому відділені трубопроводу. Ця ділянка згідно ПОВР не піддавалась розкриттю та провітрюванню, тому що вогневі роботи на цьому місці не планувались.
Різке розширення продуктів згорання, які утворилися з потужним звуком вийшли через зрізи трубопроводів зі сторони вхідного колектору ГПА №1, в огороджену зону, в якій не було працівників та в зону ГПА №3, де проводилися вогневі роботи, що призвело до травмування електрогазозварників ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .
Внаслідок вказаних дій ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження в вигляді «Опік полум`ям вибуху газу 1-2А ступеня 12 % поверхні тіла обличчя, повік, волосяної частини голови, правого стегна. Післятравматичний кон`юнктивіт обох очей. Вторинна артеріальна гіпертенія 2 ст. ДЕ 1 ст. з астено-цефалгічним синдромом. Пресбіопсія та глаукома обох очей», які відповідно до висновку судово-медичного експерта № 1208 від 30.11.2017 відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
Внаслідок вказаних дій, ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження в вигляді «Опік полум`ям вибуху газу 1-2А ступеня 12 % поверхні тіла обличчя, повік, волосяної частини голови, обох кистей. Післятравматичний кон`юнктивіт обох очей», які відповідно до висновку судово-медичного експерта № 1209 від 30.11.2017 відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
Відповідно до висновку експерта за результатами судової комплексної пожежно-технічної, електротехнічної та інженерно-технічної експертизи в галузі охорони праці та безпеки життєдіяльності № 940/19184/19185 від 19.09.2019 «Роботи, виконувані 21.11.2016 біля 16 години на компресорній станції КС-32 електрогазозварником ОСОБА_7 та слюсарем ОСОБА_8 по примірці та центруванню крану Ду50 крану №4 обв`язки нагнітача ГПА №2, із застосуванням електрозварювального устаткування, внаслідок яких відбулося настання нещасного випадку з електрогазозварювальниками ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , відповідно безпечності їх виконання, відносяться до робіт з підвищеною небезпекою на підставі п.п. 1, 10, 11, 14, 15, 16, 18, 19, 30, 101 НПАОП 0.00-8.24-05 «Перелік робіт з підвищеною небезпекою». У досліджуваному випадку виконання нормативно-технічних вимог з охорони праці та безпеки життєдіяльності при виконанні робіт по демонтажу крану №4 Ду50 обв`язки нагнітача ГПА №2 покладалося безпосередньо на особу, яка організувала їх до виконання - відповідального за підготовку до виконання вогневих робіт - провідного інженера з експлуатації споруд та устаткування газокомпресорної служби КС-32 ОСОБА_6 та безпосередньо виконавців цих робіт - слюсаря ОСОБА_8 та електрогазозварника ОСОБА_7 . Організаційними причинами настання 21.11.2016 досліджуваного нещасного випадку є:
невиконання вимог технологічного процесу (код 18), невиконання вимог безпеки (код 19) та невиконання посадових обов`язків (код 24.1), що виразилося у самостійній організації та виконанні газонебезпечних робіт, суміщених із вогневими роботами, не передбачених «Планом організації вогневої роботи» (ПОВР), провідним інженером з експлуатації споруд та устаткування газокомпресорної служби КС-32 ОСОБА_6 без погодження з керівником вогневих робіт - головним інженером Сумського ЛВУМГ ОСОБА_14 , без оформлення наряду-допуску по демонтажу крану №4 Ду50 обв`язки нагнітача ГПА №2, без виконання заходів з контролю повітряного середовища, без дотримання вимог «Інструкції на проведення газонебезпечних робіт на об`єктах ПАД «УКРТРАНСГАЗ» із залученням слюсаря ОСОБА_8 та електрогазозварювальника ОСОБА_7 .
Відповідальним за підготовку до виконання вогневих робіт - провідним інженером з експлуатації споруд та устаткування газокомпресорної служби КС-32 обвинуваченим ОСОБА_6 не забезпечено до виконання:
- п.п. 4.5. 4.7, 4.9. 4.11 «Посадової інструкції провідного інженера з експлуатації споруд та устаткування КС-32;
- п.п. 1.1., 4.3 Розділу VII. Вимоги пожежної безпеки під час проведення вогневих, фарбувальних та будівельно-монтажних робіт Правил пожежної безпеки в Україні;
- п.п. 7.1.14, 7.2.1, 7.2.2 «СОУ Охорона праці. Вогневі роботи.
Інструкція»;
- п.7.1.14 «Інструкції з охорони праці № 16-2.01.03 під час виконання вогневих робіт на об`єктах Сумського ЛВУ МГ.»
З технічної точки зору невиконання вищевказаних вимог нормативних актів з питань охорони праці та безпеки життєдіяльності перебуває у причинному зв`язку з настанням досліджуваного нещасного випадку.
З технічної точки зору невиконання вищевказаних вимог нормативних актів з питань охорони праці та безпеки життєдіяльності перебуває у причинному зв`язку з настанням 21.11.2019 досліджуваного нещасного випадку з електрогазозварювальниками ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ».
В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , повністю визнавши свою вину у пред`явленому обвинуваченні, заявили клопотання про звільнення їх від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до відповідальності, встановлених ст.49КК України та закриття провадження у справі.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотань.
Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 підтримали клопотання обвинувачених про закриття кримінального провадження за спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає за необхідне задовольнити клопотання про закриття кримінального провадження за спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, тобто у порушенні правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві особою, яка зобов`язана їх дотримувати, якщо це порушення заподіяло шкоду здоров`ю потерпілого.
Статтею 44КК України встановлено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст.12КК України та п. 1.ч.2 ст. 284 КПК України, суд може звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України. Особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину невеликої тяжкості і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , є злочином невеликої тяжкості; був вчинений 21 листопада 2016 року, тобто на даний час спливли встановлені статтею 49 КК України строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, відтак, кримінальне провадження відносно обвинуваченого необхідно закрити, звільнивши ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності, встановленої ч.1 ст. 272 КК України, задовольнивши клопотання обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , проти чого не заперечують потерпілі, прокурор та інші учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 44, 49 КК України, ст. ст.284, 286, 395 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 272 КК України, у зв`язку зі спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, закривши відносно нього кримінальне провадження у зв`язку зі звільненням його від кримінальної відповідальності.
ОСОБА_7 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 272 КК України, у зв`язку зі спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, закривши відносно нього кримінальне провадження у зв`язку зі звільненням його від кримінальної відповідальності.
ОСОБА_7 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 272 КК України, у зв`язку зі спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, закривши відносно нього кримінальне провадження у зв`язку зі звільненням його від кримінальної відповідальності.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
