КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Справа № 757/52096/18-ц
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/5079/2020
У Х В А Л А
14 лютого 2020 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Терещенко Людмили Вячеславівни на рішення Печерського районного суду міста Києва від 10 травня 2019 року (суддя Батрин О.В.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на непрацездатних батьків,
встановив:
рішенням Печерського районного суду міста Києва від 10 травня 2019 року позов задоволено.
На вказане рішення суду 28 січня 2020 року представник ОСОБА_1 - адвокат Терещенко Л.В. направила до суду апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що відповідач 1 липня 2019р. подавав апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду, яка була повернута без розгляду ухвалою судді Київського апеляційного суду від 10 липня 2019р., проте дану ухвалу відповідач не отримував, а про її існування стало відомо 21 січня 2020р. після ознайомлення з матеріалами справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.
Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
З матеріалів справи вбачається, що справа була розглянута у відсутність учасників справи у порядку спрощеного позовного провадження, згідно супровідного листа копія рішення суду була направлена на адресу відповідача 10 травня 2019р. (с.с.30), проте матеріали справи не містять інформації про дату її вручення відповідачу.
1 липня 2019р. ОСОБА_1 направив до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу на вказане рішення суду, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, копію рішення суду він отримав 10 червня 2019р. (с.с.35-36).
Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 10 липня 2019 року апеляційна скарга була повернута без розгляду у зв`язку із порушенням порядку її подання (с.с.42-43), згідно супровідного листа разом з копією ухвали судді Київського апеляційного суду відповідачу були направлені оригінал та копії апеляційної скарги з додатками (с.с.44).
Також, з матеріалів справи вбачається, що представник ОСОБА_1 - адвокат
Терещенко Л.В. 21 січня 2020р. ознайомилася з матеріалами справи, що підтверджується відповідною розпискою (с.с.46).
Враховуючи вказані обставини, а також положення ст. 129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а також положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, вважаю за можливе поновити відповідачу строк на апеляційне оскарження рішення суду.
Однак, до апеляційної скарги не доданий документ про оплату судового збору, а представник відповідача посилається на звільнення відповідача від сплати судового збору відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», як особи з інвалідністю, що підтверджується копією повідомлення про рішення Окружного Будинку Інвалідів м. Парижа від 1 серпня 2017р.
Згідно пункту 9 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.
Отже, від сплати судового збору звільняються не всі особи з інвалідністю, а тільки певної групи.
З наявної в матеріалах справи копії повідомлення про рішення Окружного Будинку Інвалідів м. Парижа від 1 серпня 2017р. вбачається, що ОСОБА_1 визнано інвалідом у Франції, однак документів про те, що йому встановлена інвалідність I чи II групи на території України у порядку, передбаченому Положенням про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2009 р. № 1317, відповідачем не надано, тому підстав для звільнення його від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 15 закону України «Про судовий збір» не має.
Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Позивачем було подано позовну заяву майнового характеру, за подання якої судовий збір підлягав оплаті у сумі 704грн 80коп., тому судовий збір за подання даної апеляційної скарги становить 1 057грн 20коп.
Оскільки апеляційна скарга не оплачена судовим збором, що не відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір», відповідачу необхідно сплатити судовий збір у сумі 1 057грн 20коп. та направити на адресу апеляційного суду оригінал документу, що підтверджує оплату.
Одночасно повідомляю реквізити для оплати судового збору:
розрахунковий рахунок UA548999980313101206080026010
отримувач коштів УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н
банк отримувача Казначейство України (ЕАП)
ЄДРПОУ 38050812
код банку отримувача 899998
код класифікації доходів бюджету 22030101.
Керуючись статтями 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя
ухвалив:
поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 10 травня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на непрацездатних батьків.
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Терещенко Людмили Вячеславівни на рішення Печерського районного суду міста Києва від 10 травня 2019 року залишити без руху, надавши представнику відповідача три дні з дня вручення копії ухвали для надання документів про оплату судового збору.
У разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута представнику відповідача.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Суддя
