ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,
гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: [email protected],
код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
11.02.2020 Справа № 905/1328/17
Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І. за участю секретаря судового засідання Турко А.В., розглянувши матеріали справи
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Будцентр Витязь», м.Харків, Харківська область
до відповідача Публічного акціонерного товариства «АКБ «Базис», м. Бахмут, Донецька область
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_1 , м.Харків, Харківська область
про визнання припиненими іпотечного договору №3-87/07-ФО від 15.11.2007 та договорів від 13.07.2011, 06.02.2012 про внесення змін до іпотечного договору №3-87/07-ФО від 15.11.2007
в межах справи №905/1328/17
за заявою кредитора ОСОБА_2 , м. Синельникове, Дніпропетровська область
до боржника Публічного акціонерного товариства «АКБ «Базис», м. Бахмут, Донецька область (код ЄДРПОУ 19358916)
про банкрутство
ліквідатор Бортняк Вадим Вікторович
Представники учасників справи:
від позивача: Мартиненко О.І. - адвокат за довіреністю від 04.11.2019; свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльність від 30.06.2004 №396
від відповідача: не з`явився
від третьої особи: ОСОБА_1
СУТЬ СПРАВИ:
Позивач , Товариство з обмеженою відповідальністю «Будцентр Витязь», м.Харків, Харківська область, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства «АКБ «Базис», м. Бахмут, Донецька область, про визнання припиненими іпотечного договору №3-87/07-ФО від 15.11.2007 та договорів від 13.07.2011, 06.02.2012 про внесення змін до іпотечного договору №3-87/07-ФО від 15.11.2007.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що зобов`язання за кредитним договором №104/07-ФО від 15.11.2007 перед Публічним акціонерним товариством «АКБ «Базис» виконані в повному обсязі, отже, зобов`язання за іпотечним договором №3-87/07-ФО від 15.11.2007 (зі змінами внесеними договорами про внесення змін від 06.02.2012 та від 13.07.2011), яким забезпечувались виконання зобов`язань за кредитним договором №104/07-ФО від 15.11.2007, також є припиненими як похідні зобов`язання від кредитного договору №104/07-ФО від 15.11.2007.
Справу розглянуто судом в порядку загального позовного провадження. Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 11.11.2019; підготовче засідання призначене на 10.12.2019 з подальшим відкладанням на 26.12.2019 та 28.01.2020; ухвалою суду від 26.12.2019 підготовче провадження продовжено на 30 днів до 10.02.2020; ухвалою суду від 28.01.2020 підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті на 11.02.2020.
У зв`язку з тим, що рішення господарського суду у цій справі ймовірно може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_1 , як позичальника за кредитним договором №104/07-ФО від 15.11.2007, у забезпечення виконання якого сторонами у справі був укладений іпотечний договір №3-87/07-ФО від 15.11.2007 зі змінами, внесеними договорами від 13.07.2011, 06.02.2012, ухвалою суду від 11.11.2019 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, ОСОБА_1 , м. Харків, Харківська область.
У судове засідання 11.02.2020 з`явився представник позивача та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача. Представник позивача підтримав позов в повному обсязі, просив розглянути справу по суті. Відповідач представника у судове засідання не направив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Зважаючи на те, що під час розгляду справи судом було створено сторонам необхідні умови для доведення фактичних обставин справи, зокрема, було надано достатньо часу для реалізації кожним учасником спору своїх процесуальних прав, передбачених ст.ст. 42, 46 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про розгляд справи по суті за наявними матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.
15.11.2007 між Акціонерним комерційним банком «Базис» (банк) та ОСОБА_1 (позичальник) був укладений кредитний договір №104/07-ФО, за яким банком надано позичальнику споживчий кредит у сумі 3250000,00грн, терміном до 14.11.2010 зі сплатою 18% відсотків річних. Відповідно до п.2.1 кредитного договору як забезпечення виконання позичальником своїх зобов`язань за цим договором банк приймає нерухоме майно, згідно іпотечного договору №3-87/07-ФО від 15.11.2007. Термін дії договору встановлюється з моменту його підписання і до повного погашення позичальником заборгованості по кредиту, відсотків за його використання і штрафних санкцій за порушення умов договору (п.7.4 кредитного договору).
В забезпечення виконання зобов`язань позичальника за кредитним договором №104/07-ФО від 15.11.2007 між Закритим акціонерним товариством «Витязь» (іпотекодавець) та Акціонерним комерційним банком «Базис» (іпотекодержатель) укладено іпотечний договір №3-87/07-ФО від 15.11.2007, відповідно до умов якого іпотекодавець передав, а іпотекодержатель прийняв в іпотеку нерухоме майно, - нежитлові приміщення другого поверху №31-49,49а, 50-82, загальною площею 1701,9кв.м., в будівлі літ. «А-3», розтащованій в АДРЕСА_1, вартість якого згідно з експертною оцінкою від 07.11.2007 складає 4724931,50грн, що належить іпотекодавцеві на підставі рішення господарського суду Харківської області від 01.10.2007, справа 47/460-07, та ухвали господарського суду Харківської області від 19.10.2007, справа 47/460-07, зареєстровані в державному реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним номером №20755783 та є забезпеченням виконання зобов`язань боржника перед іпотекодержателем в повному обсязі щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, пені, штрафних санкцій та збитків, розмір, термін та умови повернення та сплати яких встановлюються кредитним договором №104/07-ФО від 15.11.2007 (з урахуванням можливих подальших додаткових договорів, в тому числі про збільшення основного зобов`язання, продовження терміну дії кредитного договору та зміну процентної ставки).
Відповідно до п.1.3 договору боржником іпотекодержателя, виконання зобов`язань якого за кредитним договором №104/07-ФО від 15.11.2007 забезпечуються цим іпотечним договором, є громадянин України ОСОБА_1 .
Пунктом 1.4 договору встановлено, що за згодою сторін договору вартість предмета іпотеки оцінюється в сумі експертної оцінки, виконаної «Дельта-Консальтинг» станом на 07.11.2007 і складає 4724931,50грн.
Договір набуває чинності з моменту його нотаріального посвідчення і діє до повного виконання боржником чи іпотекодавцем зобов`язань за кредитним договором (п.6.1 договору).
Додатком №1 до іпотечного договору №3-87/07-ФО від 15.11.2007 визначено перелік наданого в іпотеку майна, а саме: нежитлові приміщення другого поверху №31-49, 49а, 50-85, в літері «А-3», АДРЕСА_1, оціночна вартість - 4724931,50грн.
13.07.2011 та 06.02.2012 між сторонами підписано договори про внесення змін до іпотечного договору, якими змінювався п.2.1 іпотечного договору №3-87/07-ФО від 15.11.2007.
Відповідно до п.2.1 іпотечного договору в редакції договору про внесення змін до іпотечного договору від 06.02.2012 зобов`язання, забезпечені іпотекою, вважаються боржником виконаними, якщо сума кредиту у вигляді відновлювальної кредитної лінії в розмірі 1802059,62грн, і відсотки за ним погашені в термін до 31.07.2012, якщо інший термін не буде передбачений можливими додатковими договорами до кредитного договору, а також сплачені можливі штрафні санкції відповідно до умов кредитного договору і відшкодовані інші витрати на здійснення забезпеченого заставою зобов`язання.
Як зазначає позивач, в державному реєстрі іпотек на підставі іпотечного договору №3-87/07-ФО від 15.11.2007 приватним нотаріусом Харківського МНО Чуприною Г.О. зареєстровано обтяження на зазначені нежитлові приміщення, які обліковуються дотепер.
Крім того, в забезпечення виконання зобов`язань позичальника за кредитним договором №104/07-ФО від 15.11.200720.12.2011 між сторонами укладено договір поруки №45-Ф відповідно до якого поручитель зобов`язався відповідати перед кредитором солідарно в повному обсязі за своєчасне виконання боржником його зобов`язань за кредитним договором №104/07-ФО від 15.11.2007 та договорами про внесення змін та доповнень до нього, як існуючими на момент укладення договору, так і тими, що виникнуть на його підставі в майбутньому, в межах, визначених цим договором.
Відповідно до п.1.4 договору поруки зобов`язання боржника за кредитним договором, забезпечені порукою за цим договором включають такі грошові зобов`язання: з повернення в строк до 31.07.2012, кредиту у розмірі 1802059,62грн; зі сплати процентів за користування кредитом - 185 річних, які нараховані на суму, зазначену у попередній частині цього пункту, після набрання чинності цим договором.
Порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов`язання за кредитним договором (п.4.2 договору).
Іпотечним договором №3-87/07-ФО від 15.11.2007 та договором поруки №45-Ф від 20.12.2011 забезпечені зобов`язання із повернення кредиту за кредитним договором №104/07-ФО від 15.11.2007, з однаковим предметом зобов`язання.
Як вбачається з витягу з протоколу №31/99 від 20.12.2011 спільного засідання Спостережної Ради та правління Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Базис» задоволено клопотання позичальника, що має заборгованість за кредитним договором №104/07-ФО від 15.11.2007 зменшено розмір відсоткової ставки за користування кредитом до 18% річних, починаючи з 01.12.2011, продовжено термін дії кредитного договору №104/07-ФО від 15.11.2007 до кінця серпня 2012, встановлено графік погашення заборгованості, звільнено позичальника від сплати нарахованих відсотків, за користування кредитом, що були нараховані та несплачені до 01.12.2011, у разі виконання всіх зобов`язань за кредитним договором №104/07-ФО від 15.11.2007.
Разом з цим, 20.12.2011 між ОСОБА_1 , Закритим акціонерним товариством «Витязь» та Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний банк «Базис» підписано договір про продовження погашення заборгованості за кредитним договором №104/07-ФО від 15.11.2007, відповідно до якого заборгованість боржника за кредитним договором №104/07-ФО від 15.11.2007 станом на 01.12.2011 становить: кредит - 1802059,62грн, % - 211226,11грн; встановлено відсоткову ставку на рівні 18% річних починаючи з 01.12.2011, встановлено графік погашення заборгованості за кредитним договором №104/07-ФО від 15.11.2007.
У виконання умов договору поруки №45-Ф від 20.12.2011 позивач здійснив погашення заборгованості за кредитним договором №104/07-ФО від 15.11.2007 шляхом перерахування коштів на рахунок відповідача, що підтверджується відомостями банківських виписок та відповідачем не заперечується.
З відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань судом було встановлено, що 11.05.2012 зареєстровано Товариство з обмеженою відповідальністю «Будцентр Витязь», яке утворено шляхом перетворення Закритого акціонерного товариства «Витязь» та є його правонаступником.
Протоколом позачергових загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Базис» (код ЄДРПОУ 19358916) від 08.12.2014 було змінено найменування юридичної особи, затверджено нову редакцію статуту товариства; новим найменуванням є Публічне акціонерне товариство «АКБ «Базис» (код ЄДРПОУ 19358916).
Розглянувши позовні вимоги про визнання припиненими іпотечного договору №3-87/07-ФО від 15.11.2007 та договорів від 13.07.2011, 06.02.2012 про внесення змін до іпотечного договору №3-87/07-ФО від 15.11.2007, суд виходить з такого
За приписами ч.1 ст.509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, платити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст.11 Цивільного кодексу України.
Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином, у відповідності до умов договору та вимог цивільного законодавства.
Згідно з ч. 1 ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання. Правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання вчиняється у письмовій формі (ст.547 Цивільного кодексу України).
Як встановлено судом, в забезпечення виконання зобов`язань позичальника за кредитним договором №104/07-ФО від 15.11.2007 між Закритим акціонерним товариством «Витязь» (іпотекодавець) та Акціонерним комерційним банком «Базис» (іпотекодержатель) укладено іпотечний договір №3-87/07-ФО від 15.11.2007, договори про внесення змін до іпотечного договору від 13.07.2011 та 06.02.2012 та договір поруки №45-Ф від 20.12.2011.
Частиною 1 ст.575 Цивільного кодексу України встановлено, що іпотека визначена як окремий вид застави нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.
Іпотека відповідно до ст.1 Закону України «Про іпотеку» - це вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.
Іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії іпотечного договору. Іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду. До іпотеки, яка виникає на підставі закону або рішення суду, застосовуються правила щодо іпотеки, яка виникає на підставі договору, якщо інше не встановлено законом ( ст.3 Закону України «Про іпотеку»).
При цьому основним зобов`язанням є зобов`язання боржника за договором позики, кредиту, купівлі-продажу, лізингу, а також інше зобов`язання, що виникає з інших підстав, виконання якого забезпечене іпотекою.
Підстави припинення іпотеки визначено ст.17 Закону України «Про іпотеку», зокрема, іпотека припиняється у разі припинення основного зобов`язання.
Відповідно до ч.1 ст.598 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 Цивільного кодексу України).
Іпотека як різновид застави майна припиняється у разі припинення зобов`язання, забезпеченого заставою (п.1 ч.1 ст.593 Цивільного кодексу України).
Між тим, судом встановлено виконання в повному обсязі забезпечених іпотекою зобов`язань за кредитним договором №104/07-ФО від 15.11.2007, що підтверджується банківськими виписками, які наявні в матеріалах справи. Обставини щодо повного виконання зобов`язань за кредитним договором відповідач не заперечує.
Водночас припинення забезпечених іпотекою зобов`язань за кредитним договором №104/07-ФО від 15.11.2007 в повному обсязі з огляду на приписи ст.17 Закону України «Про іпотеку» зумовлює висновок суду щодо припинення зобов`язань за іпотечним договором №3-87/07-ФО від 15.11.2007 з договорами про внесення змін до іпотечного договору від 13.07.2011 та 06.02.2012, які є похідними від кредитного договору.
За таких обставин, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Будцентр Витязь» про визнання припиненими іпотечного договору №3-87/07-ФО від 15.11.2007 та договорів від 13.07.2011, 06.02.2012 про внесення змін до іпотечного договору №3-87/07-ФО від 15.11.2007, є правомірними, отже, такими, що підлягають задоволенню.
Враховуючи відсутність вимог позивача щодо відшкодування відповідачем витрат зі сплати судового збору, що є диспозитивним правом позивача, суд не вбачає підстав для покладення цих судових витрат на відповідача за загальними правилами розподілу судових витрат, встановленими приписами ст.129 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 86, 129, 210, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Будцентр Витязь», м.Харків, Харківська область, до Публічного акціонерного товариства «АКБ «Базис», м.Бахмут, Донецька область, про визнання припиненими іпотечного договору №3-87/07-ФО від 15.11.2007 та договорів від 13.07.2011, 06.02.2012 про внесення змін до іпотечного договору №3-87/07-ФО від 15.11.2007 задовольнити.
Визнати іпотечний договір №3-87/07-ФО від 15.11.2007 та договори від 13.07.2011 та від 06.02.2012 про внесення змін до іпотечного договору №3-87/07-ФО від 15.11.2007, укладені між Закритим акціонерним товариством «Витязь» (код ЄДРПОУ 22633480, Іпотекодавець) та Акціонерним комерційним банком «Базис» (код ЄДРПОУ 19358916, Іпотекодержатель) припиненими.
В судовому засіданні 11.02.2020 проголошено та підписано вступну та резолютивну частини рішення.
Повний текст рішення складено та підписано 14.02.2020.
Відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Згідно з ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п. 8, 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).
Суддя К.І. Аксьонова
