Справа № 456/224/20
Провадження № 1-кс/456/44/2020
УХВАЛА
слідчого судді
11 лютого 2020 року Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст.303 КПК України,
в с т а н о в и в :
Скаржник ОСОБА_5 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати прокурора Стрийської місцевої прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її повідомленням про вчинення кримінального правопорушення слідчим Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 02.01.2020. В обгрунтування скарги покликається на те, що 02.01.2020 вона звернулася до Стрийської місцевої прокуратури з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення слідчим Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 11.01.2020 від заступника керівника Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 їй стало відомо, що прокуратура скерувала її повідомлення про злочин до ТУ ДБР. Вважає, що прокурором вчинено бездіяльність, яка полягає у незаконному скеруванні її повідомлення до ТУ ДБР, оскільки це не було звернення, в порядку Закону України «Про звернення громадян», повідомлення вона написала усвідомлено під свою відповідальність, про що розписалася. Зазначає, що тричі зверталася до Стрийської місцевої прокуратури за захистом порушених прав і просила прокурора вжити заходів. Натомість прокурор, за відсутності жодних підстав, передбачених законом скерував її повідомлення про вчинення кримінального правопорушення до ТУ ДБР. Покликаючись на ч.5 ст.218 КПК України зазначила, що спори про підслідність вирішує керівник органу прокуратури вищого рівня, а відтак прокурор Стрийської місцевої прокуратури не мав жодного права скеровувати її повідомлення до ТУ ДБР. Вважає, що слідчий ОСОБА_6 , будучи на посаді слідчого Стрийського ВП ГУНП у Львівській області та службовою особою, діючи умисно, всупереч інтересам служби, зловживаючи службовим становищем у своєму кабінеті вносив та вніс завідомо неправдиві дані до офіційних документів протоколів допитів її та її сина ОСОБА_7 , змінив показання на власний розсуд, намагаючись створити обстановку для подальшого притягнення їх до відповідальності, передбаченої ст.384 КК України.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_5 вимоги скарги підтримала з підстав, зазначених у ній та доповнила, що її протокол допиту не було долучено до матеріалів кримінального провадження, вона дала нові показання, які згодом були долучені до матеріалів кримінального провадження. Її син також не давав показання, які зазначені в протоколі його допиту. Звернула увагу суду, що у грудні 2019 року вона зверталася вже зі скаргою до слідчого судді, який в її задоволенні відмовив, зважаючи на прохальну частину скарги.
Прокурор ОСОБА_3 вимоги скарги заперечив та зазначив, що 02.01.2020 ОСОБА_5 повторно звернулася до Стрийської місцевої прокуратури з повідомлення про вчинення кримінального правопорушення. Первинна її заява датована 10.12.2019, і за результатами її розгляду 28.12.2019 слідчим суддею Стрийського міськрайонного суду Львівської області винесено ухвалу про відмову в задоволенні скарги та вказано про те, що сама скаржник просила скерувати її повідомлення до ТУ ДБР. А відтак, отримавши 02.01.2020 її повторне повідомлення, яке було аналогічним за змістом повідомленню від 10.12.2019, ним скеровано таке за підслідністю до ТУ ДБР.
Прокурор ОСОБА_4 надав пояснення, аналогічні висловленими прокурором ОСОБА_3 .
Слідчий ОСОБА_6 вважає, що в його діях відсутній склад кримінального правопорушення.
Заслухавши думку скаржника, прокурорів, слідчого, оглянувши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та посадових осіб.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Кримінальний процесуальний кодекс однаково зобов`язує і слідчого, і прокурора під час кримінального провадження неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана ВР України, вимог інших актів законодавства.
Слідчий і прокурор повинні всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ст. 9 КПК).
На орган досудового розслідування покладається обов`язок застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування (ст. 38 КПК).
У відповідності до положень ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Реєстру та розпочати розслідування.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а відмова слідчого або прокурора у внесенні відомостей про злочин до ЄРДР згідно ст. 303 КПК України може бути оскаржена до суду.
Відповідно до Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генерального прокурора України за №139 від 06.04.2016р. визначені строки внесення відомостей до Реєстру. Зокрема, відповідно до п.3.1 розділу 1 зазначеного Положення унесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням таких строків: заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення - у термін, визначений ч.1 ст.214 КПК України.
За змістом п.4 ч.5 ст.214 КПК України необхідною умовою внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань є наявність обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Чинним КК України передбачено, які саме діяння є правопорушеннями (злочинами), в чому полягає об`єктивна та суб`єктивна сторона того чи іншого злочину, кваліфікуючі ознаки та інше. У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать дійсно про ознаки того чи іншого злочину, то є підстави вважати таку заяву чи повідомлення саме заявою чи повідомленням про злочини і тільки такі заяви і повідомлення повинні вноситись до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Якщо ж у повідомленнях чи заявах таких ознак немає, то вони не можуть вважатись такими, які підлягають обов`язковому внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судовому засіданні встановлено, що предметом розгляду скарги слідчого судді є бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання прокурора Стрийської місцевої прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення слідчим Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 02.01.2020.
Згідно відповіді заступника керівника Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_8 від 03.01.2020, звернення ОСОБА_5 від 02.01.2020 скеровано для організації проведення перевірки та прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства в.о. директора Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Львові.
Листом заступника керівника Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 №05-44-62-20 від 14.01.2020, повідомлено ОСОБА_5 про те, що її повідомлення від 02.01.2020 скеровано у ТУ ДБР, розташованого у м. Львові для розгляду по суті.
Одночасно в судовому засіданні 20.01.2020 скаржником долучено лист заступника начальника Другого слідчого відділу слідчого управління ОСОБА_9 від 09.01.2020, згідно якого заяву ОСОБА_5 від 02.01.2020 про вчинення кримінального правопорушення слідчим СВ Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 скеровано слідчому управлінню Головного управління Національної поліції у Львівській області для розгляду та вказано про те, що на час розгляду повідомлення ознак кримінальних правопорушень, підслідних ДБР не вбачається.
Згідно відповіді заступника начальника СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_10 №1792/16/02-20 від 30.01.2020, на запит суду, повідомлено, що звернення ОСОБА_5 від 02.01.2020 скеровано до ГУНП у Львівській області для розгляду та за наявності підстав для проведення службової перевірки щодо можливого вчинення кримінального правопорушення працівниками СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області та повідомлено, що на даний час здійснюється перевірка.
Згідно відповіді заступника начальника СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_10 №2384/16/02-20 від 10.02.2020, на запит суду, повідомлено, що звернення ОСОБА_5 від 02.01.2020 було скеровано до ГУНП у Львівській області для розгляду та за наявності підстав для проведення службової перевірки щодо можливого вчинення кримінального правопорушення працівниками СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області. Встановлено, що 16.01.2019 на адресу Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області надійшло колективне звернення ОСОБА_11 та родини ОСОБА_12 про те, що у період з 2004 по 2009 рік ОСОБА_13 та ОСОБА_14 шляхом обману та зловживання довірою заволоділи грошовими коштами у розмірі 8260 доларів США та 20000 грн. 17.01.2019 за даним фактом внесено відомості до ЄРДР за №12019140130000081. Досудове розслідування вказаного кримінального провадження проводилося слідчим ОСОБА_6 . За результатами розгляду вказаного звернення, підстав для притягнення слідчого до дисциплінарної відповідальності не встановлено. Матеріали кримінального провадження №12019140130000081 вивчено та надані письмові вказівки, в порядку ст.39 КПК України.
При вирішенні питання про зобов`язання прокурора Стрийської місцевої прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення за повідомленням ОСОБА_5 від 02.01.2020, суд враховує наступне.
Відповідно дост. 306 КПК Українискарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Зі змісту положень норм статейглави 26 КПК Українивипливає, що територіальна підсудність скарг не визначена, однак відповідно до нормКримінального процесуального Кодексу Українизаяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчій суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Таким чином з урахуванням положень ч. 6ст. 9 КПК Українизазначене правило слід застосовувати і до розгляду скарг та клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за N 223-558/0/4-13 від 05.04.2013.).
З урахуванням наведеного територіальна підсудність повинна визначатись за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою (лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за N 1-1640/0/4-13 від 15.10.2013). Зазначені висновки викладено і в п. 3Постанови Пленуму Верховного Суду України N 6 від 04.06.2010., відповідно до якого, місцем розташування органу або роботи посадової особи слід вважати юридичну адресу такого органу.
Аналогічна за своїм змістом позиція міститься і у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні" (вих. N 223-1650/0/4-16 від 16 червня 2016 року), роз`яснено, що відповідно до ч. 2ст. 132 КПК Україниусі клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжних заходів (ч. 2ст. 131 КПК України),подаються домісцевого суду,в межахтериторіальної юрисдикціїякого знаходитьсяорган досудовогорозслідування,що здійснюєвідповідне розслідування. Правильним є застосування зазначеного правила і до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад ч. 1 ст.306, ч. 3 ст.234 КПКтощо).
Як вбачається з матеріалів скарги, повідомлення ОСОБА_5 від 02.01.2020 про вчинення кримінального правопорушення слідчим Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 по суті Стрийською місцевою прокуратурою не розглядалося, а скеровано за підслідністю в.о. директора Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Львові.
Згідно листа заступника начальника Другого слідчого відділу слідчого управління М.Смілевського від 09.01.2020 заяву ОСОБА_5 від 02.01.2020 про вчинення кримінального правопорушення слідчим СВ Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 скеровано слідчому управлінню Головного управління Національної поліції у Львівській області для розгляду та вказано про те, що на час розгляду повідомлення ознак кримінальних правопорушень, підслідних ДБР не вбачається.
З наведеного вбачається, що Територіальним управління Державного бюро розслідувань у м. Львові розглянуто повідомлення ОСОБА_5 від 02.01.2020 та прийнято рішення про відсутність ознак кримінальних правопорушень, підслідних ДБР.
Згідно відповіді заступника начальника СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_10 №2384/16/02-20 від 10.02.2020, на запит суду, повідомлено, що 16.01.2019 на адресу Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області надійшло колективне звернення ОСОБА_11 та родини ОСОБА_12 про те, що у період з 2004 по 2009 рік ОСОБА_13 та ОСОБА_14 шляхом обману та зловживання довірою заволоділи грошовими коштами у розмірі 8260 доларів США та 20000 грн. 17.01.2019 за даним фактом внесено відомості до ЄРДР за №12019140130000081. Досудове розслідування вказаного кримінального провадження проводилося слідчим ОСОБА_6 . За результатами розгляду вказаного звернення, підстав для притягнення слідчого до дисциплінарної відповідальності не встановлено. Матеріали кримінального провадження №12019140130000081 вивчено та надані письмові вказівки, в порядку ст.39 КПК України.
У зв`язку з наведеним, у слідчого судді відсутні підстави для зобов`язання прокурора Стрийської місцевої прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення слідчим Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 02.01.2020, оскільки таке повідомлення розглянуте по суті іншим органом досудового розслідування, а перевірка доводів про незаконність передачі повідомлення за підслідністю до іншого органу досудового розслідування лежить за межами предмету скарги та не належить до компетенції слідчого судді згідно чинного законодавства.
Слід роз`яснити скаржнику, що у випадку незгоди з такими рішеннями, вона вправі подати скаргу до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, який приймав рішення по суті.
Слідчий суддя звертає увагу скаржника, що відсутність повідомлення про вчинення кримінального правопорушення в розпорядженні органу, дії якого оскаржуються та прийняття рішення по вказаному повідомленні іншим органом досудового розслідування унеможливлює виконання судом правових приписів ст.307 КПК України.
Окрім цього, слідчий суддя звертає увагу, що оглядом матеріалів скарги №456/5058/19, провадження №1-кс/456/1938/2019 встановлено, що 26.12.2019 скаржник ОСОБА_5 зверталася до слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області зі скаргою, в порядку ст.303 КПК України і просила зобов`язати прокурора Стрийської місцевої прокуратури внести відомості, викладені у її повідомленні від 10.12.2019 про вчинення слідчим ОСОБА_6 під час виконання своїх службових обов`язків, які виявилися у внесенні до протоколу допиту неправдивих відомостей та скерувати її повідомлення за підслідністю до належного органу з метою проведення досудового розслідування у відповідності до вимог КПК України. Ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28.12.2019 в задоволенні скарги відмовлено, зокрема слідчий суддя встановив, що ОСОБА_5 просить прокурора Стрийської місцевої прокуратури вжити заходів щодо передачі повідомлення про кримінальне правопорушення до компетентних органів за підслідністю з метою внесення, викладених у повідомленні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Одночасно слідчим суддею встановлено, що 11.12.2019 звернення ОСОБА_5 скеровано в Територіальне управління ДБР для організації проведення перевірки, наведених у зверненні доводів та прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства. Таким чином Стрийською місцевою прокуратурою виконано викладені у зверненні вимоги.
Слід також вказати, що звернення ОСОБА_5 від 02.01.2020, яке є предметом розгляду даної скарги містить аналогічні обставини, які були викладені у її повідомленні від 10.12.2019, яке було предметом розгляду скарги у справі №456/5058/19, провадження №1-кс/456/1938/2019, і сама скаржник первинно просила скерувати таке повідомлення за підслідністю до ДБР і прокурором було виконано її прохання та слідчим суддею у вказаній справі встановлено, що таке повідомлення скеровано за належністю.
Суд бере до уваги доводи прокурора ОСОБА_3 у судовому засіданні, який вказав, що отримавши 02.01.2020 повідомлення ОСОБА_5 , яке було аналогічним повідомленню від 10.12.2019, та зважаючи на ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28.12.2019, який вважав його дії щодо скерування повідомлення за підслідністю законними, повторно скерував таке повідомлення за підслідністю у ТУ ДБР, розташованого у м. Львові для розгляду по суті.
Підстави вважати, що прокурор, дії якого оскаржуються розглядав таке звернення в порядку Закону України «Про звернення громадян» відсутні, оскільки прокурор скерував повідомлення ОСОБА_5 від 02.01.2020 у ТУ ДБР, розташованого у м. Львові для розгляду по суті, і за наслідками такого останнім прийнято рішення, яке скаржник вправі оскаржити у порядку, встановленому законом.
Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 21, 22, 303-304, 307, 309, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
В задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст.303 КПК України відмовити.
Копію ухвали після оголошення повного тексту вручити /надіслати учасникам процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Повний текст ухвали виготовлено
14.02.2020
