УХВАЛА
19 березня 2020 року
м. Київ
Справа № 910/12465/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Малашенкової Т.М. (головуючий), Колос І.Б., Селіваненка В.П.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Антимонопольного комітету України
на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 03.02.2020
у справі № 910/12465/18
за позовом Приватного підприємства «ОККО - Бізнес Контракт»
до Антимонопольного комітету України (далі - АМК, скаржник)
про визнання недійсним рішення,
ВСТАНОВИВ:
АМК 20.02.2020 (згідно з поштовими відмітками на конверті) звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 03.02.2020 у справі № 910/12465/18.
Окрім того, Приватне підприємство «ОККО - Бізнес Контракт» та ГНГ Інтернешнл Лімітед (GNG International Limited) (далі - НГ Інтернешнл Лімітед) подали до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду заперечення проти відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою АМК на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 03.02.2020 у справі № 910/12465/18, оскільки остання не міститься у переліку ухвал апеляційної інстанції, що можуть бути оскаржені в касаційному порядку.
Дослідивши матеріали касаційної скарги з доданими до неї документами та заперечення щодо відкриття касаційного провадження, Касаційний господарський суд доходить висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, з огляду на таке.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Так, за змістом положень статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.
Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Касаційний господарський суд також враховує, що, переглядаючи справу в касаційному порядку, Верховний Суд виконує функцію «суду права», що розглядає спори, які мають найважливіше (принципове) значення для суспільства та держави, та не є «судом фактів».
У рішенні Європейського суду з прав людини від 23.10.1996 «Справа «Леваж Престасьон Сервіс проти Франції» (Levages Prestations Services v. France, заява № 21920/93, ЄСПЛ, § 48) вказано, що зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, роль якого обмежено перевіркою правильності застосування норм закону, процесуальні процедури у такому суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється після його розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 05.04.2018 справа «ZUBAC v. CROATIA» (№ 40160/12, ЄСПЛ, § 83) вказано що застосування передбаченого законодавством порогу ratione valoris для подання скарг до верховного суду є правомірною та обґрунтованою процесуальною вимогою, враховуючи саму суть повноважень верховного суду щодо розгляду лише справ відповідного рівня значущості.
Враховуючи, що повноваження касаційного суду обмежено перевіркою правильності застосування норм матеріального права чи порушенням норм процесуального права, зважаючи на особливий статус Верховного Суду, вирішення питання про можливість відкриття касаційного провадження відноситься до його дискреційних повноважень, оскільки розгляд скарг цим судом покликаний забезпечувати сталість судової практики, а не можливість проведення «розгляду заради розгляду».
Право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення (MUSHTA v. UKRAINE 8863/06, § 37, ЄСПЛ, від 18 листопада 2010 року).
АМК оскаржується ухвала Північного апеляційного господарського суду від 03.02.2020, якою, зокрема, ГНГ Інтернешнл Лімітед поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 16.01.2019 та відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ГНГ Інтернешнл Лімітед на рішення Господарського суду міста Києва від 16.01.2019 у справі № 910/12465/18 і зупинено дію рішення Господарського суду міста Києва від 16.01.2019 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 29.05.2019 у справі № 910/12465/18.
Ухвала Північного апеляційного господарського суду від 03.02.2020 у справі №910/12465/18 мотивована тим, що, оскільки оскаржуваним судовим рішенням вирішено питання про права і обов`язки заявника - ГНГ Інтернешнл Лімітед, яке не брало участі у розгляді справи, а також оскільки апеляційна скарга містить доводи, що є відмінними від вже розглянутих доводів позивача під час перегляду оскаржуваного рішення, то є підстави для відкриття апеляційного провадження у справі на підставі частин першої, четвертої, п`ятої статті 272 ГПК України. Суд апеляційної інстанції також дійшов висновку, що клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 16.01.2019 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 29.05.2019 у справі № 910/12465/18 у відповідності до частини п`ятої статті 262 ГПК України є обґрунтованим.
Не погоджуюсь з вказаним рішенням суду, АМК звернувся із касаційною скаргою, обґрунтовуючи її тим, що суд апеляційної інстанції порушив норми процесуального права, відкривши апеляційне провадження у справі, оскільки в мотивувальній та резолютивній частинах рішення Господарського суду міста Києва від 16.01.2019 не міститься висновку про права та обов`язки ГНГ Інтернешнл Лімітед, а тому у відповідності до чинного законодавства та усталеної практики Верховного Суду (постанови від 10.05.2018 у справі №910/22354/15, від 19.06.2018 у справі №910/18705/17 тощо) відсутні правові підстави для відкриття провадження у справі, а тим більше для зупинення дії рішення Господарського суду міста Києва від 16.01.2019 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 29.05.2019 у справі №910/12465/18, які набрали законної сили.
Так, відповідно до пункту 3 частини першої статті 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Наведене виключає можливість касаційного перегляду зазначеної ухвали суду апеляційної інстанції у справі № 910/9883/17, якою відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ГНГ Інтернешнл Лімітед на рішення Господарського суду міста Києва від 16.01.2019, призначено її до розгляду і зупинено дію рішення Господарського суду міста Києва від 16.01.2019 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 29.05.2019 у справі № 910/12465/18, оскільки таке судове рішення не підлягає касаційному оскарженню.
Водночас Верховний Суд вважає за необхідне відзначити таке.
Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, суд апеляційної інстанції з`ясовує, чи прийнято оскаржуване судове рішення безпосередньо про права, інтереси та (або) обов`язки скаржника, і які конкретно. Встановивши такі обставини, суд вирішує питання про залучення скаржника до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, та, як наслідок, скасування судового рішення на підставі пункту 4 частини третьої статті 277 ГПК України, оскільки таке порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого господарського суду, якщо господарський суд прийняв судове рішення про права, інтереси та (або) обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі.
Якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося, то апеляційний господарський суд своєю ухвалою має закрити апеляційне провадження на підставі пункту 3 частини першої статті 264 ГПК України, оскільки у такому випадку не існує правового зв`язку між скаржником і сторонами у справі, в зв`язку з чим відсутній суб`єкт апеляційного оскарження.
Таким чином, твердження скаржника щодо порушення норм процесуального права судом апеляційної інстанції при відкриті апеляційного провадження у справі не є явно прийнятними, оскільки вони є передчасними та відповідно можуть бути предметом розгляду судом при вирішення питання про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи по суті.
Отже, враховуючи, що касаційна скарга подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню, та беручи до уваги заперечення Приватного підприємства «ОККО - Бізнес Контракт» та ГНГ Інтернешнл Лімітед, Касаційний господарський суд доходить висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною АМК на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 03.02.2020 у справі №910/12465/18 на підставі пункту 1 частини першої статті 293 ГПК України.
Керуючись статтями 234, 235, пунктом 3 частини першої статті 287, пунктом 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд, -
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Антимонопольного комітету України на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 03.02.2020 у справі № 910/12465/18.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя Т. Малашенкова
Суддя І. Колос
Суддя В. Селіваненко
