Справа № 127/6619/20
Провадження 2/127/1079/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2020 року
м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 з позовом до Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України про скасування наказу.
Станом на 19.03.2020 вищевказана позовна заява до розгляду судом не прийнята і провадження у цивільній справі не відкрито.
Разом із позовом 19.03.2020 позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову в порядку і на підставі положень ст.ст. 149 та 152 ЦПК України.
Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Заява про забезпечення позову обґрунтована тим, що предметом позову є скасування наказу Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України від 13.03.2020 № 02-5-к «По особовому складу», яким покладено виконання обов`язків начальника управління з 13.03.2020 на період тимчасової непрацездатності ОСОБА_1 , в.о. начальника управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області на ОСОБА_2 , заступника начальника управління – начальника відділу профілактики страхових випадків – головного страхового експерта з охорони праці цього управління. На думку позивача даний наказ є незаконним і таким, що порушує його трудові права, а своїми діями відповідач дестабілізує роботу управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області та виходить за межі своїх повноважень. Даний наказ не може бути прийнятий до виконання та підлягає скасуванню.
Вищевикладене й стало підставою для звернення ОСОБА_1 до суду із заявою про забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України від 13.03.2020 № 02-5-к «По особовому складу».
Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).
Розглядаючи заяву про забезпечення позову, судом не встановлено необхідності у виклику особи, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням, а також не встановлено необхідності призначення заяви про забезпечення позову до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.
Згідно з ч. 5 ст. 153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.
Положеннями ч. 1 ст. 150 ЦПК України визначено види забезпечення позову.
Суд, розглянувши вищезазначену заяву, враховуючи обґрунтування заявника, приходить до висновку про відсутність підстав для забезпечення позову у обраний ним спосіб, враховуючи наступне.
Відповідність забезпечувальних заходів заявленій вимозі полягає у відповідності майнового інтересу заявника заходам, про застосування яких він клопоче перед судом. Так, відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових наслідків, в даному випадку, зупинення дії наказу.
Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з наслідками, які настануть, в даному випадку, внаслідок зупинення дії наказу відповідача.
Суд вважає, що заходи забезпечення позову, про які клопоче заявник, не є співмірними, адекватними і необхідними для забезпечення виконання судового рішення, невжиття таких заходів не може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.
Суд прийшов до висновку, що обраний заявником вид заходів забезпечення позову є тотожним задоволенню заявлених позовних вимог.
Згідно із ч. 10 ст. 150 ЦПК України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.
Судом враховано, що зокрема наявність ознак протиправності оскаржуваного наказу може бути виявлена судом тільки на підставі з`ясування фактичних обставин справи, а також оцінки належності, допустимості і достовірності як кожного доказу окремо, так і достатності та взаємного зв`язку наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності.
Застосування заходів забезпечення позову в цьому випадку фактично вирішує справу по суті предмету позову.
Забезпечення позову у спосіб тотожний задоволенню заявлених позовних вимог є порушенням ч. 10 ст. 150 ЦПК України.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 149-153, 258-261, 353 ЦПК України, суд –
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду або через Вінницький міський суд Вінницької області. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду складена 19.03.2020.
Суддя:
