КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
02 квітня 2020 року № П/320/308/20
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Згурівської районної державної адміністрації Київської області про визнання протиправними та скасування висновку та наказів та поновлення на посаді,
в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Згурівської районної державної адміністрації Київської області, у якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати висновок щодо результатів оцінювання службової діяльності державних службовців апарату та структурних підрозділів Згурівської районної державної адміністрації, які займають посади державної служби категорії "Б" та "В" у 2019 році, в частині оцінювання службової діяльності державного службовця ОСОБА_1 , який займає посаду державної служби категорії "б", затверджений наказом керівника Згурівської районної державної адміністрації від 02.12.2019 №82;
- визнати протиправним та скасувати наказ керівника апарату Згурівської районної державної адміністрації від 02.12.2019 №82 "Про затвердження висновку щодо результатів оцінювання службової діяльності державних службовців апарату та структурних підрозділів Згурівської районної державної адміністрації, які займають посади державної служби категорії "Б" та "В" у 2019 році" в частині оцінювання службової діяльності державного службовця ОСОБА_1 ;
- визнати протиправним та скасувати наказ керівника апарату Згурівської районної державної адміністрації від 02.12.2019 №82 "Про звільнення ОСОБА_1 ";
- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника відділу юридичного забезпечення та контролю Згурівської районної державної адміністрації з 05.12.2019.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.01.2020 відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Розпочато підготовку справи до судового розгляду та призначено підготовче засідання по справі.
Протокольною ухвалою суду, постановленою без виходу до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання, вирішено прийняти до розгляду заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог, у якій позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати висновок щодо результатів оцінювання службової діяльності державних службовців апарату та структурних підрозділів Згурівської районної державної адміністрації, які займають посади державної служби категорії "Б" та "В" у 2019 році, в частині оцінювання службової діяльності державного службовця ОСОБА_1 , який займає посаду державної служби категорії "б", затверджений наказом керівника Згурівської районної державної адміністрації від 02.12.2019 №82;
- визнати протиправним та скасувати наказ керівника апарату Згурівської районної державної адміністрації від 02.12.2019 №82 "Про затвердження висновку щодо результатів оцінювання службової діяльності державних службовців апарату та структурних підрозділів Згурівської районної державної адміністрації, які займають посади державної служби категорії "Б" та "В" у 2019 році" в частині оцінювання службової діяльності державного службовця ОСОБА_1 ;
- визнати протиправним та скасувати наказ керівника апарату Згурівської районної державної адміністрації від 05.12.2019 №48-1К"Про звільнення ОСОБА_1 ";
- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника відділу юридичного забезпечення апарату Згурівської районної державної адміністрації з 05.12.2019 по 01.01.202;
- зобов`язати Згурівську районну державну адміністрацію призначити ОСОБА_1 на посаду головного спеціаліста-юристконсульта відділу ведення Державного реєстру апарату Згурівської районної державної адміністрації Київської області з 01.01.2020.
У підготовче засідання, призначене на 02.04.2020, сторони не з`явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином та своєчасно.
26.03.2020 на адресу суду від позивача надійшло клопотання про приєднання доказів по справі, яке було долучено судом до матеріалів справи.
24.03.2020 на електронну адресу суду від Згурівської районної державної адміністрації Київської області надійшло клопотання, у якому відповідач просить суд надати додатковий час для подання доказів по справі.
Обґрунтовуючи вказане клопотання, відповідач зазначив про неможливість надання витребуваних документів, оскільки працівники Згурівської районної державної адміністрації Київської області працюють дистанційно через поширення на території України респіраторної хвороби COVID -19.
Так, ухвалою суду від 10.03.2020 були витребувані від відповідача докази по справі.
Відповідно до частини першої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Частиною сьомою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Згідно з частинами першою-третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.
Крім того, 02.04.2020 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 №540-ІХ, яким розділ VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України доповнено пунктом 3 такого змісту:
"3. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.
Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".
Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне продовжити відповідачу строк для надання доказів по справі - до закінчення дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
26.03.2020 на адресу суду від позивача надійшла заява про часткову відмову від адміністративного позову, у якій позивач просить суд прийняти відмову від позову в частині зобов`язання Згурівської районної державної адміністрації призначити ОСОБА_1 на посаду головного спеціаліста-юристконсульта відділу ведення Державного реєстру апарату Згурівської районної державної адміністрації Київської області з 01.01.2020 та закрити провадження у цій частині.
Розглянувши вказану заяву, суд зазначає таке.
Відповідно до частини першої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Частиною третьою статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Приймаючи до уваги часткову відмову позивача від позову, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі в частині позовної вимоги про зобов`язання Згурівської районної державної адміністрації призначити ОСОБА_1 на посаду головного спеціаліста-юристконсульта відділу ведення Державного реєстру апарату Згурівської районної державної адміністрації Київської області з 01.01.2020.
Також 26.03.2020 на адресу суду від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, у якій позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати висновок щодо результатів оцінювання службової діяльності державних службовців апарату та структурних підрозділів Згурівської районної державної адміністрації, які займають посади державної служби категорії "Б" та "В" у 2019 році, в частині оцінювання службової діяльності державного службовця ОСОБА_1 , який займає посаду державної служби категорії "б", затверджений наказом керівника Згурівської районної державної адміністрації від 02.12.2019 №82;
- визнати протиправним та скасувати наказ керівника апарату Згурівської районної державної адміністрації від 02.12.2019 №82 "Про затвердження висновку щодо результатів оцінювання службової діяльності державних службовців апарату та структурних підрозділів Згурівської районної державної адміністрації, які займають посади державної служби категорії "Б" та "В" у 2019 році" в частині оцінювання службової діяльності державного службовця ОСОБА_1 ;
- визнати протиправним та скасувати наказ керівника апарату Згурівської районної державної адміністрації від 05.12.2019 №48-1К"Про звільнення ОСОБА_1 ";
- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника відділу юридичного забезпечення апарату Згурівської районної державної адміністрації з 05.12.2019;
- стягнути з Згурівської районної державної адміністрації за рахунок коштів бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у зв`язку із незаконним звільненням з 06.12.2019 до дня поновлення на робот, який на день пред`явлення позовної вимоги становить 43413,00 грн.
Відповідно до частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду заяву позивача про збільшення позовних вимог.
Таким чином, подальший розгляд справи буде здійснюватись з урахуванням збільшених позовних вимог.
Також у заяві про збільшення позовних вимог позивач просить суд залучити до участі у справі в якості третьої особи Управління Державної казначейської служби у Згурівському районі Київської області.
Обґрунтовуючи вказане клопотання, позивач зазначив, що у разі задоволення позовних вимог безспірне списання грошових коштів на користь позивача буде здійснюватись саме Управлінням Державної казначейської служби у Згурівському районі Київської області.
Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Однак, суд звертає увагу на те, що здійснення виплати позивачу середнього заробітку за час вимушеного прогулу у зв`язку із незаконним звільненням, тобто порядок виконання судового рішення у справі не є підставою для залучення Управління Державної казначейської служби у Згурівському районі Київської області до участі у справі в якості третьої особи, оскільки рішення у цій справі не впливає на права та обов`язки зазначеного суб`єкта, повноваження якого визначаються законодавством, а не судовим рішенням.
У зв`язку з цим, суд не вбачає правових підстав для задоволення клопотання позивача.
26.03.2020 на адресу суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів по справі від Згурівської районної державної адміністрації Київської області.
Згідно з частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Статтею 129 Конституції України обов`язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.
Відповідно до статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.
Згідно з частинами другою та третьою статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
При цьому, відповідно до частини восьмої статті 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, накладення штрафу.
Частиною першою статті 149 КАС України закріплено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.
Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне витребувати докази по справі від відповідача та попередити його про можливість застосування судом заходів процесуального примусу у вигляді накладення штрафу за неподання доказів, необхідних для вирішення справи.
31.03.2020 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про відмову у прийнятті заяви позивача про збільшення позовних вимог.
Обґрунтовуючи вказане клопотання, відповідач зазначив, що позивачем не було сплачено судовий збір за звернення з вимогою про стягнення з Згурівської районної державної адміністрації за рахунок коштів бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у зв`язку із незаконним звільненням з 06.12.2019 до дня поновлення на робот, який на день пред`явлення позовної вимоги становить 43413,00 грн.
Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає таке.
Відповідно до частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.
У зв`язку з цим, звернення позивача із вказаною вимогою не передбачає сплату судового збору, внаслідок чого суд визнає клопотання відповідача необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
26.03.2020 на адресу позивача надійшло клопотання про оголошення перерви у підготовчому засіданні, у зв`язку з неможливістю позивача прибути у судове засідання через оголошення карантину на всій території України.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження.
Відповідно до пункту 4 частини шостої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема, у випадках необхідності витребування нових (додаткових) доказів.
Враховуючи необхідність витребування доказів по справі від відповідача та клопотання позивача, суд вважає за необхідне оголосити у підготовчому засіданні перерву.
Керуючись статтями 47, 80, 121, 181, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у х в а л и в:
1. Продовжити відповідачу строк для надання доказів по справі до закінчення дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
2. Закрити провадження у справі в частині позовної вимоги про зобов`язання Згурівської районної державної адміністрації призначити ОСОБА_1 на посаду головного спеціаліста-юристконсульта відділу ведення Державного реєстру апарату Згурівської районної державної адміністрації Київської області з 01.01.2020.
3. Прийняти до розгляду заяву позивача про збільшення позовних вимог.
4. Відмовити у задоволенні клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Управління Державної казначейської служби у Згурівському районі Київської області.
5. Відмовити у задоволенні клопотання Згурівської районної державної адміністрації Київської області про відмову у прийняття заяви позивача про збільшення позовних вимог.
6. Витребувати від відповідача:
- перелік запитань для уточнення інформації щодо встановлення фактичного стану виконання завдань перед складанням висновку щодо оцінювання результатів ОСОБА_1 службової діяльності у 2019 році;
- перелік запитань для уточнення інформації щодо встановлення фактичного стану виконання завдань перед складанням висновку щодо оцінювання результатів ОСОБА_1 службової діяльності у 2018 році;
- протокол семінару-навчання державних службовців Згурівської районної державної адміністрації від 29 жовтня 2019 року;
- розпорядження голови Згурівської районної державної адміністрації, в якому визначено графік проведення оцінювання, етапи його проведення, час та місце оціночної співбесіди в частині державного службовця, який займає посаду державної служби категорії "Б" - начальника відділу юридичного забезпечення та контролю апарату Згурівської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 за 2019 рік;
- документи, що підтверджують факт ознайомлення ОСОБА_1 з наказом керівника апарату Згурівської районної державної адміністрації від 02.10.2019 №72 "Про визначення результатів виконання завдань державними службовцями апарату та структурних підрозділів Згурівської районної державної адміністрації у 2019 році";
- копії організаційно-розпорядчих документів щодо проведення систематичного моніторингу стану виконання завдань і досягнень ключових показників за 2019 рік та документів щодо ознайомлення з ними ОСОБА_1 (в разі наявності);
- документи щодо підтвердження надходжень до Згурівської райдержадміністрації актів органів місцевого самоврядування Згурівського району Київської області з питань здійснення делегованих повноважень органів виконавчої влади за 2019 рік (із зазначенням, назв, дат, кількості, прізвищ та підписів);
- документи щодо підтвердження надходжень до відділу юридичного забезпечення та контролю апарату Згурівської районної державної адміністрації актів органів місцевого самоврядування Згурівського району Київської області, для їх перевірки на відповідність чинному законодавству з питань здійснення делегованих повноважень органів виконавчої влади за 2019 рік (із зазначенням, назв, дат, кількості, прізвищ та підписів);
- організаційно-розпорядчі документи про покладення на ОСОБА_1 обов`язків щодо перевірки на відповідність чинному законодавству актів органів місцевого самоврядування Згурівського району Київської області з питань делегованих повноважень органів виконавчої влади за 2019 рік;
- розпорядження голови Згурівської районної державної адміністрації від 09 червня 2017 року № 318 'Про затвердження нового складу та положення про Згурівську районну міжвідомчу координаційно-методичну раду з правової освіти населення'.
7. Витребувані докази надати суду у строк до 26.05.2020.
8. Роз`яснити, що відповідно до положень статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України за неподання без поважних причин доказів, витребуваних судом, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, штраф або тимчасове вилучення доказів для дослідження судом.
У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.
9. Роз`яснити, що відповідно до положень статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.
10. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 26.05.2020 до 11 год. 00 хв.
11. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Відповідно до пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства Украіни процесуальні строки, визначені цією ухвалою, продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
Суддя Дудін С.О.
