Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 629/450/19
Номер провадження № 1-і/629/1/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 червня 2020 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лозова, Харківської області заяву начальника Державної установи «Сумська виправна колонія (№116)» про уточнення початку строку відбування покарання засудженим ОСОБА_5 ,-
в с т а н о в и в :
29 травня 2020 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла заява начальника Державної установи «Сумська виправна колонія (№116)» про уточнення початку строку відбування покарання ОСОБА_5 , який був засуджений вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 23.09.2019 року. В заяві вказано, що згідно вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 23.09.2019 року строк тримання під вартою обвинуваченому обчислювати з 16 листопада 2018 року, а з матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_5 був затриманий 15 листопада 2018 року Конотопським ВП ГУНП в Сумській області, про що свідчить ухвала Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 25.11.2019 року про виправлення описки у резолютивній частині вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15.04.2019 року в якій вказано, що строк відбування покарання рахувати з 15 листопада 2018 року.
В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явились, їхня неявка у відповідності до ст. 539 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає заяву такою, що задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно до п. 14 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Як зазначено у ч.ч. 1, 2ст. 539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку відповідно до пункту 14 частини першої статті 537 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив вирок.
Як вбачається з матеріалів справи, вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 23.09.2019 року ОСОБА_5 було визнано винним за ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313 КК України. На підставі ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України призначено покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
Запобіжний захід відповідно до вироку суду обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.
При обчисленні строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 враховувався вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15.04.2019 року, відповідно до якого зазначено, що строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 16 листопада 2018 року. В зв`язку з чим у вироці Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 23 вересня 2019 року відносно засудженого ОСОБА_5 чітко зазначена дата початку строку відбуття покарання, а саме з 16.11.2018 року.
13 лютого 2020 року ухвалою Харківського апеляційного суду вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 23.09.2019 року був змінений, а саме виключено з мотивувальної та резолютивної частини вироку суду вказівку та рішення щодо додаткового покарання за ч. 3 ст. 311 та ч. 3 ст. 313 КК України. В іншій частині вирок суду залишено без змін.
Документ, який би свідчив про виправлення описки у резолютивній частині вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15.04.2019 року, а саме ухвала Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 25.11.2019 року в матеріалах кримінального провадження відсутня. Крім цього, заявником вищевказана ухвала до заяви про уточнення початку строку відбування покарання ОСОБА_5 не надана.
Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви начальника Державної установи «Сумська виправна колонія (№116)» про уточнення початку строку відбування покарання засудженим ОСОБА_5 .
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні заяви начальника Державної установи «Сумська виправна колонія (№116)» про уточнення початку строку відбування покарання засудженим ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Лозівський міськрайонний суд Харківської області до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
