Ухвала
16 вересня 2020 року
м. Київ
справа № 753/4368/13-ц
провадження № 61-13169ск20
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 12 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,
ВСТАНОВИВ:
У березні 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом та просила поділити майно, набуте подружжям за час шлюбу, виділивши їй 2/3 частини трикімнатної квартири АДРЕСА_1 . Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з 23 жовтня 1993 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , який було розірвано на підставі рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22 жовтня
2008 року. Сторонами не було досягнуто угоди про добровільний поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя. За час проживання у шлюбі ними було набуто трикімнатну квартиру
АДРЕСА_1 . Оскільки з позивачем залишаються проживати обоє дітей, ОСОБА_1 вважає за необхідне виділити їй
2/3 частини спірної квартири. 31 березня 2008 року між відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк» (далі - ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є АТ «Універсал Банк») та ОСОБА_2 було укладено договір іпотеки, за яким в іпотеку було передано квартиру, яка є предметом спору у справі та належить відповідачу на підставі свідоцтва про право власності від 30 березня 2005 року.
Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 04 вересня 2013 року позов ОСОБА_1 задоволено. В порядку поділу майна визнано за ОСОБА_1 право власності на 2/3 частини квартири
АДРЕСА_1 , а за ОСОБА_2 визнано право власності на 1/3 частину вказаної квартири. Вирішено питання розподілу судових витрат.
Постановою Київського апеляційного суду від 12 серпня 2020 року апеляційну скаргу АТ «Універсал Банк» задоволено. Заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 04 вересня 2013 року скасовано та прийнято постанову. У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.
31 серпня 2020 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку
ОСОБА_1 подала касаційну скаргу (надійшла 03 вересня 2020 року)
на постанову Київського апеляційного суду від 12 серпня 2020 року, у якій заявник просить скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу до суду апеляційної інстанції.
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року
№ 460-IХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 29 липня
2020 року у справі № 2-2377/11 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга ОСОБА_1 подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 12 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.
Витребувати із Дарницького районного суду м. Києва цивільну справу
№ 753/4368/13-ц.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 16 жовтня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: С. Ф. Хопта
Є. В. Синельников
В. В. Шипович
