22-з/804/79/20
265/3859/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
„16" вересня 2020 року місто Маріуполь Донецької області
Єдиний унікальний номер 265/3859/19
Номер провадження 22-з/804/79/20
Донецький апеляційний суд у складі:
головуючого: Зайцевої С.А.
суддів: Попової С.А., Ткаченко Т.Б.
за участю секретаря: Грішко С.В.
учасники справи :
позивачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
відповідачі - орган опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради, Маріупольська загальноосвітня школа - інтернат І-ІІ ступенів № 2 Донецької обласної ради,
третя особа - Державний департамент забезпечення прав дітей та оздоровлення Міністерства соціальної політики України
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області з повідомленням учасників справи заяву Лівобережного районного у місті Маріуполі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про роз`яснення порядку виконання постанови Донецького апеляційного суду від 25 березня 2020 року по цивільній справі про скасування усиновлення,-
В С Т А Н О В И В :
Постановою Донецького апеляційного суду від 25 березня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , від імені та в інтересах яких діє адвокат Фісінчук С. О. задоволено. Рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 грудня 2019 року скасовано повністю та ухвалено нове рішення.
Позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , від імені та в інтересах яких діє адвокат Фісінчук С.О., про скасування усиновлення - задоволено.
Скасовано усиновлення ОСОБА_4 (до усиновлення - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) громадянами Республіки Аргентина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вчинене на підставі рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 09 січня 2018 року по справі № 265/8512/17 .
Внесено відповідні зміни до актового запису про народження № 531 від 08 травня 2008 року, складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції в місті Донецьку, виключивши в графі «відомості про матір» - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянка Республіки Аргентина, яка фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1; в графі «відомості про батька» - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,громадянин Республіки Аргентина, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Повернуто ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його ім`я до усиновлення - ОСОБА_4 .
Передано малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до органу опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради .
Копію рішення суду направлено до компетентного уповноваженого відділу державної реєстрації цивільного стану для внесення відповідних змін .
Усиновлення скасоване від дня набрання чинності постанови суду.
У серпні 2020 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява Лівобережного районного у місті Маріуполі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) ( надалі - відділ) про роз`яснення порядку виконання рішення суду.
Заяву мотивовано тим, що 29 липня 2020 року до відділу подана заява за № 20.4-14-71-57 від начальника управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради Красильнікової Н.В. щодо виконання постанови суду та внесення змін до актового запису про народження № 531 від 08 травня 2008 року складеного Кіровським районі у місті Донецьку відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків). Вчинити ці дії не має можливості, оскільки 12 лютого 2018 року з питання усиновлення на підставі рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 09 січня 2018 року (справа № 265/8512/17, провадження № 2-о/265/1018), що набрало чинності 08 лютого 2018 року, звернувся до відділу громадянин Республіки Аргентина ОСОБА_2 . Відповідно до абзацу 4 п. 3.13 Глави III Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 14 січня 2011 року за № 55/18793, актовий запис цивільного стану про народження дитини ОСОБА_4 було поновлено за № 5 від 12 лютого 2018 року у відділі за місцем звернення заявника, у зв`язку зі зберіганням актового запису цивільного стану на тимчасово неконтрольованій території України , для подальшого внесення змін на підставі рішення суду про усиновлення. Згідно з п. 3 Розділу IV Правил державної реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 18 жовтня 2000 року № 52/2, у редакції наказу Мін`юсту від 24 грудня 2010 року № 3307/5, зареєстровано в Міністерстві юстиції 28 грудня 2010 року за № 1371/18666, після поновлення актового запису цивільного стану, що зберігається на тимчасово окупованій території проставляється відповідна відмітка про втрачання актового запису у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян та подальша видача документів про проведення державної реєстрації актів цивільного стану здійснюється виключно на підставі поновленого актового запису цивільного стану. Таким чином, актовий запис про народження № 531 від 08 травня 2008 року складений на дитину ОСОБА_4 Кіровським районним у місті Донецьку відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) станом на 29 липня 2020 року втрачено, внести зміни можливо тільки в актовий запис № 5 від 12 лютого 2018 складений їх відділом. Тому, просили, роз`яснити порядок виконання постанови Донецького апеляційного суду від 25 березня 2020 року в резолютивній частині відносно внесення змін про скасування усиновлення до актового запису про народження № 5 від 12 лютого 2018 року поновленого Лівобережним районним у місті Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на дитину ОСОБА_4 (до усиновлення ОСОБА_4 ) та відобразити у додатковому рішенні.
01 вересня 2020 року відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду,визначено склад суду та вказану заяву передано судді-доповідачу по справі.
08 вересня 2020 року, на запит суду, справа надійшла до суду апеляційної інстанції та передана судді-доповідачу.
Ухвалою Донецького апеляційного суду від 09 вересня 2020 року заяву призначено до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
У судовому засіданні апеляційного суду представник відділу опіки, піклування та усиновлення управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради Шестак В.В., представник Маріупольської загальноосвітньої школи - інтернату І-ІІ ступенів № 2 Донецької обласної ради Матвієнко Т.А. підтримали доводи заяви.
У судовому засіданні апеляційного суду представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвокат Фісінчук С. О. просив врахувати надану письмову заяву -повідомлення про добровільне виконання постанови апеляційного суду, зі змісту якої вбачається, що позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 отримали постанову Донецького апеляційного суду від 25 березня 2020 року та готові були негайно розпочати виконання шляхом особистого повернення ОСОБА_4 (ОСОБА_4 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто особисто привезти дитину та передати його до органу опіки та піклування з переданням усіх особистих документів та речей дитини. Нажаль, введення карантинних обмежень на виїзд і в`їзд з Аргентини та України та фактичне закриття кордонів Аргентини та України спричинили повне скасування авіасполучення між країнами.Через ці обставини позивачі відклали виконання рішення суду до зняття карантинних обмежень, відновлення авіасполучення та відкриття кордонів. Вважають за необхідне добровільне виконання даної постанови найдоцільнішим варіантом, через те,що дитина після усиновлення має документи на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про народження та закордонним паспорт з таким ім`ям. Батьками дитини в цих документах зазначені позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Відповідно до законодавства України право на супровід дитини під час перетину кордону мають батьки (або уповноважені ними особи, відповідно до належним чином виданої та посвідченої довіреності). Так як до зміни прізвища та імені дитини в його документах містяться імена позивачів, вони безперешкодно повернуть дитину в Україну.Залучення відповідачів або третіх осіб до фактичного повернення малолітнього ОСОБА_4 в Україну є недоречним, так як є складним для виконання та недоцільним через наступне: - подорож представників відповідачів та заінтересованих осіб потребуватиме значних коштів на авіаквитки в прямому та зворотному напрямку, що включає переліт через одну з європейських країн; - представникам буде необхідно отримати візи на відвідання країн, через які виконуватиметься політ; - представникам необхідно буде сплатити витрати на перебування на карантині в готелі Буенос-Айресу в Аргентині протягом 14 днів, через епідеміологічну ситуацію в країні; - орган опіки та піклування, Департамент з забезпечення прав дітей не мають коштів передбачених місцевим та державним бюджетом для таких потреб. Приблизна вартість такої подорожі складатиме 4 тисячі доларів США. Тому, виходячи з вищенаведеного, позивачі просять суд дозволити їм продовжити виконання рішення суду шляхом особистого (або за довіреністю, уповноваженою особою) повернення малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до відповідних установ з передачею під розпис усіх особистих документів дитини (т.2.а.с.233- 235).
У судове засідання апеляційного суду представник Державного департаменту забезпечення прав дітей та оздоровлення Міністерства соціальної політики України не з*явився, належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового засідання шляхом отримання 09 вересня 2020 року телефонограми, зареєстрованої в журналі телефонограм № 3.9-13 за № 485, та шляхом отримання судового повідомлення , з копіями заяв про роз*яснення судового рішення,надісланого на офіційну електронну адресу, про що свідчить відповідний звіт від 10 вересня 2020 року (т.2, а.с 222,229 ).
У судове засідання апеляційного суду представник Лівобережного районного у місті Маріуполі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) не з*явився, належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового засідання шляхом отримання судової повістки, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (т.2, а.с.237). Надали заяву про можливість розгляду справи за відсутності представника (т.2.а.с.239).
Апеляційний суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи заяви, вважає за необхідне в її задоволенні відмовити, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1,3 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.
Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання.
Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.
Відповідно до роз`яснень в п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», роз`яснення рішення суду, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Як вбачається з матеріалів справи , постановою Донецького апеляційного суду від 25 березня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , від імені та в інтересах яких діє адвокат Фісінчук С. О. задоволено. Рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 грудня 2019 року скасовано повністю та ухвалено нове рішення. Позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , від імені та в інтересах яких діє адвокат Фісінчук С.О., про скасування усиновлення - задоволено.
Згідно з ч. 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи,поданим відповідно до цього Кодексу,в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів,поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч.1 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній та додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги .
Відповідно до ч.2 ст. 241 СК України орган державної реєстрації актів цивільного стану на підставі рішення суду про скасування усиновлення або визнання його недійсним вносить відповідні зміни до актового запису про народження дитини.
Статтею 271 ЦПК України встановлено вичерпний перелік осіб, які мають право на звернення до суду з заявою про роз`яснення рішення, це - учасники справи, державний виконавець, приватний виконавець.
Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) не є учасником справи, а тому з урахуванням вказаного, у задоволенні заяви про роз`яснення порядку виконання постанови Донецького апеляційного суду від 25 березня 2020 року слід відмовити.
Щодо роз`яснення постанови суду , то наведене вище, не позбавляє учасників справи звернутися до суду про роз`яснення рішення з відповідною заявою у разі утруднення чи неможливості його виконання.
Таким чином ,апеляційний суд дійшов висновку про те ,що заява Лівобережного районного у місті Маріуполі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про роз`яснення порядку виконання постанови Донецького апеляційного суду від 25 березня 2020 року задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 271 ЦПК України, апеляційний суд -
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви Лівобережного районного у місті Маріуполі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про роз`яснення порядку виконання постанови Донецького апеляційного суду від 25 березня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , від імені та в інтересах яких діє адвокат Фісінчук Семен Олександрович, до органу опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради,Маріупольської загальноосвітньої школи - інтернат І-ІІ ступенів № 2 Донецької обласної ради ,третя особа Державний департамент забезпечення прав дітей та оздоровлення Міністерства соціальної політики України про скасування усиновлення - відмовити.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Повний текст ухвали складений 17 вересня 2020 року .
Судді:
