УХВАЛА
24 вересня 2020 року
м. Київ
справа № 640/2710/20
адміністративне провадження № К/9901/23846/20
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шевцової Н.В., перевірив касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Грищенка Олександра Миколайовича на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2020 року у справі №640/2710/20 за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського Анатолія Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення основної винагороди,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського Анатолія Миколайовича, в якому просив скасувати постанову від 16 грудня 2019 року у виконавчому провадженні ВП № 60884149 про стягнення основної винагороди в розмірі 3903,27 доларів США та 21331,27 грн.
27 травня 2020 року рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва адміністративний позов задоволено повністю.
Визнано протиправною та скасовано постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського Анатолія Миколайович від 16 грудня 2019 року про стягнення основної винагороди у виконавчому провадженні № 60884149.
19 серпня 2020 року постановою Шостого апеляційного адміністративного суду скасовано рішення суду першої інстанції та прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову відмовлено.
На вказану постанову суду апеляційної інстанції представником ОСОБА_1 - адвокатом Грищенком Олександром Миколайовичем подало касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 17 вересня 2020 року.
Частиною першою статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Відповідно до частини першої статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Згідно з частиною четвертою статті 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".
Частиною шостою статті 59 КАС України оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.
Касаційну скаргу від імені ОСОБА_1 підписано Грищенком Олександром Миколайовичем.
До касаційної скарги не додано жодних документів на підтвердження повноважень Грищенка Олександра Миколайовича на підписання касаційної скарги, однак у касаційній скарзі зазначено, що документи на підтвердження повноважень представника позивача знаходяться в матеріалах справи.
Суд зазначає, що нормами КАС України не передбачено перевірка повноважень представників сторін у справі після відкриття касаційного провадження і надходження матеріалів справи до суду. Натомість розгляд питання щодо відкриття касаційного провадження здійснюється на підставі касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Звернення особи до суду з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема адвоката, при реалізації права на справедливий суд (стаття 131-2 Конституції України, статті 16, 57 КАС України та статті 10 Закону №1402-VIII) передбачає надання суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи, із зазначенням назви судового органу, у якому надається правова допомога позивачу), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника.
Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2019 року №9901/847/18.
Враховуючи, що на момент підписання та подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції відсутні належні підтвердження повноважень Грищенка Олександра Миколайовича на підписання касаційної скарги, касаційна скарга піддягає поверненню особі, яка її подала.
Пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
За наведених обставин касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.
Керуючись статтею 248, пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Грищенка Олександра Миколайовича на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2020 року у справі №640/2710/20 за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського Анатолія Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення основної винагороди - повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Н.В. Шевцова
