ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 [email protected]
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
"21" жовтня 2020 р. Справа№ 910/8554/20
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Андрієнка В.В.
суддів: Пашкіної С.А.
Калатай Н.Ф.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Головна Мануфактура"
на рішення Господарського суду м. Києва
від 18.09.2020
у справі № 910/8554/20 (суддя Пукшин Л.Г.)
за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Головна Мануфактура"
про стягнення 42 810,00 грн
УСТАНОВИВ:
Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Головна Мануфактура" про стягнення 42 810,00 грн.
Рішенням Господарського суду м. Києва від 18.09.2020 у справі №910/8554/20 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Головна Мануфактура" (03039, м. Київ, пров. Руслана Лужевського, буд. 14, ідентифікаційний код 42293604) на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Єжи Ґедройця, буд. 5, ідентифікацій код 40075815) в особі регіональної філії "Львівська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (79007, м. Львів, вул. Гоголя, буд. 1, ідентифікацій код 40081195) штраф у розмірі 42 810 (сорок дві тисячі вісімсот десять) грн 00 коп. та судовий збір у розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.
Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Головна Мануфактура" подало апеляційну скаргу, у якій просило суд скасувати рішення Господарського суду м. Києва від 18.09.2020 у справі №910/8554/20, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.10.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Головна Мануфактура" передано на розгляд колегії суддів у складі: Андрієнко В.В. (головуючий суддя), судді Калатай Н.Ф., Пашкіна С.А.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги колегія суддів установила, що апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не має.
Відповідно до ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.
Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.
Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.
Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (ч. 10 ст. 270 ГПК України).
Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Частиною 5 вказаної статті визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є:
1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, оскільки ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у 2020 році (2102,00 грн), справа є малозначною та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та без повідомлення учасників справи.
Стосовно клопотання скаржника про поновлення строку на оскарження рішення суду першої інстанції від 18.09.2020 колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до частини 1 статті 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Частиною 1 статті 119 ГПК України в редакції на дату винесення цієї ухвали встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства, зокрема є, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Реалізація права особи на судовий захист здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції, оскільки перегляд таких рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина. За правовою позицією Конституційного Суду України "правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах" (абзац десятий пункту 9 мотивувальної частини Рішення від 30 січня 2003 року N 3-рп/2003).
Отже, право на апеляційне оскарження судових рішень в контексті положень частин першої, другої статті 55, пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України є складовою права кожного на звернення до суду.
Ураховуючи, вищенаведене також після ознайомлення з матеріалами апеляційної скарги, суд визнав заявлене клопотання щодо поновлення строку для подання апеляційної скарги обґрунтованим, тому клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження судом задовольняється.
Керуючись статтями 12, 234, 262, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -
УХВАЛИВ:
1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Головна Мануфактура" про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду м. Києва від 18.09.2020 у справі № 910/8554/20 - задовольнити.
2. Поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.
3. Зупинити дію рішення Господарського суду м. Києва від 18.09.2020 у справі № 910/8554/20.
4. Відкрити апеляційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Головна Мануфактура" на рішення Господарського суду м. Києва від 18.09.2020 у справі № 910/8554/20.
5. Розгляд справи № 910/8554/20 здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження та без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).
6. Установити Акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" строк для подання відзиву на апеляційну скаргу упродовж 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.
Ухвала у справі № 910/8554/20 набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя В.В.Андрієнко
Судді С.А. Пашкіна
Н.Ф. Калатай
