Справа № 681/1130/20
УХВАЛА
"29" жовтня 2020 р. Полонський районний суд Хмельницької області у складі:
головуючої судді - Дідек М.Б., з участю секретаря судових засідань Богданевич О.О.,
розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Лада-Траст» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полонський щебеневий кар`єр» про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду,
встановив:
31 серпня 2020 року ТОВ «Лада-Траст» звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду.
Разом з ним надійшло і клопотання про поновлення строку на пред`явлення рішення іноземного суду до примусового виконання. На обґрунтування якого ОСОБА_1 зіслався на те, що Арбітражним судом м. Москва було винесено рішення по справі № А40-106595/15-100-862 за позовом ТОВ «Лада - Траст`до ТОВ «Полонський щебневий кар`єр» про стягнення боргу в розмірі 1573620,00 рублів РФ. Встановлений процесуальний строк пропущено, у зв`язку з тим, що період з 2014 року по 2020 рік були обмеження в транспортному та поштовому сполученні між Україною та РФ з причин важкої нестабільної політичної ситуації, а також йому ОСОБА_2 було заборонений в`їзд на територію України в зазначений період по невизначених причинах. Крім того, запровадження Кабінетом міністрів України режиму надзвичайної ситуації у зв`язку з COVID-19.
02 вересня 2020 року ТОВ «Полонський щебеневий кар`єр» було направлено повідомлення про надходження вказаного клопотання і запропоновано у місячний строк подати можливі заперечення проти вказаного клопотання.
22 вересня 2020 року до Полонського районного суду надійшло заперечення проти вказаного вище клопотання від ТОВ «Полонськийщебеневий кар`єр», ОСОБА_3 у поданому запереченні зазначив, що представником ТОВ «Лада-Траст» пропущений строк пред`явлення рішення іноземного суду до примусового виконання, не надано належних доказів, які б свідчили про поважність пропуску такого строку, тому у клопотанні просив відмовити.
27.10.2020 року від директора та представника ТОВ «Лада -Траст» надійшли заперечення на заперечення відповідача від 22.09.2020 року в якому зазначили, що пропущення ними строку у відповідності до вимог ст.463 ЦПК України є поважними, оскільки Генеральному директору ТОВ «Лада -Траст» в період з 2016 по 2021 заборонений в`їзд на території України, а дистанційно знайти представника на території України, який би міг якісно представляти його інтереси не було можливості.
Ухвалою судді Полонського районного суду Хмельницької області від 24 вересня 2020 року клопотання призначено до розгляду у судовому засіданні.
Від ОСОБА_2 та його представника надійшло клопотання про розгляд справи у їхню відсутність, заявлені вимоги підтримують у повному обсязі.
Представники ТОВ«Полонський щебеневийкар`єр» в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, питання про перенесення розгляду клопотання не порушували.
У відповідності до ч. 5ст. 467 ЦПК Українисуд здійснює розгляд клопотання без участі представників сторін у справі, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду даного клопотання
Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК Україниу зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, суд приходить до наступного висновку.
У відповідності до ст.1 Закону України «Про міжнародне приватне право», визнання рішення іноземного суду - це поширення законної сили рішення іноземного суду на територію України в порядку, встановленому законом.
Відповідно до п.5.1 Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої наказом Міністерства Юстиції України, ДСА України від 27.06.2008 № 1092/5/54, рішення іноземного суду визнається та виконується в Україні, якщо його визнання та виконання передбачено міжнародним договором України або за принципом взаємності у відносинах з іноземною державою, рішення суду якої має виконуватися в Україні.
За змістом ч. 1ст. 462 ЦПК Українирішення іноземного суду (суду іноземної держави, інших компетентних органів іноземних держав, до компетенції яких належить розгляд цивільних справ) визнаються та виконуються в Україні, якщо їх визнання та виконання передбачено міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності.
Згідно зі ч. 1ст. 464 ЦПК Українипитання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду розглядається судом за місцем проживання (перебування) або місцезнаходженням боржника.
Відповідно достатті 81 Закону України «Про міжнародне приватне право», в Україні можуть бути визнані та виконані рішення іноземних судів у справах, що виникають з цивільних, трудових, сімейних та господарських правовідносин, вироки іноземних судів у кримінальних провадженнях у частині, що стосується відшкодування шкоди та заподіяних збитків, а також рішення іноземних арбітражів та інших органів іноземних держав, до компетенції яких належить розгляд цивільних і господарських справ, що набрали законної сили.
Визнання та виконання рішень, визначених устатті 81 цього Закону, здійснюється у порядку, встановленому законом України.
Відповідно до пункту 12постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.12.1999 р. № 12 «Про практику розгляду судами клопотань про визнання й виконання рішень іноземних судів та арбітражів і про скасування рішень, постановлених у порядку міжнародного комерційного арбітражу на території України»встановлює, що клопотання про визнання й виконання рішень іноземних судів (арбітражів) суд розглядає у визначених ними межах і не може входити в обговорення правильності цих рішень по суті, вносити до останніх будь-які зміни.
Між Російською Федерацією і Україною питання надання правової допомоги врегульовані Конвенцією про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах, яка була підписана від імені України у м. Мінську 22.01.1993 року, та ратифікована Законом України від 10 листопада 1994 року (далі Конвенція). Відповідно до ст. 53 Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах, проходження процедури визнання та виконання рішення іноземного суду на території України відноситься до компетенції суду.
Згідно ст. 54 Конвенції, клопотання про визнання і дозвіл примусового виконання рішень, передбачених у ст.51 Конвенції (зокрема рішення установ юстиції по цивільних і сімейних справах, включаючи затверджені судом мирові угоди по таких справах і нотаріальні акти у відношенні грошових зобов`язань, рішення судів по кримінальних справах про відшкодування збитку) розглядаються судами Договірної Сторони, на території якої повинно бути здійснене примусове виконання. Суд, що розглядає клопотання про визнання і дозвіл примусового виконання рішення, обмежується встановленням того, що умови, передбачені цією Конвенцією, дотримані. Порядок примусового виконання визначається за законодавством Договірної Сторони, на території якої повинно бути здійснене примусове виконання.
Судом встановлено, що рішенням Арбітражого суду м. Москва від 25 лютого 2016 року у справі № А40-106595/15-100-862 за позовом ТОВ «Лада - Траст» до ТОВ «Полонський щебневий кар`єр» було стягнуто з ТОВ «Полонський щебневий кар`єр на користь ТОВ «Лада - Транст» борг в розмірі 1573620,00 рублів РФ .(а.с.7)
Рішення набрало законної сили 25 березня 2016 року.
20 квітня 2016 року Арбітражний суд м. Москви на виконання вищезгаданого рішення видав виконавчий лист серії ФС № 007247843(а.с.10)
29 липня 2019 року Арбітражним судом м. Москви задоволено заяву ТОВ «Лада- Транст» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, а саме виконавчий лист серії ФС № 007247843. В матеріалах справи відсутні відомості про набрання даного рішення законної сили. (а.с. 15). Відповідач участі в розгляді даної заяви не приймав і відомості про його завчасне повідомлення про час та місце судового розгляду в матеріалах відсутні.
Відповідно до п.е ст.55 Конвенції зазначено, що відмова у визнанні та виконанні рішень у визнанні передбачених статтею 52 рішень і у видачі дозволу на примусове виконання може бути відмовлено в випадках, якщо: минув термін давності примусового виконання, передбачений законодавством Договірної Сторони, суд якої виконує доручення.
Згідно зіст. 463 ЦПК Українирішення іноземного суду може бути пред`явлено до примусового виконання в Україні протягом трьох років з дня набрання ним законної сили, за винятком рішення про стягнення періодичних платежів, яке може бути пред`явлено до примусового виконання протягом усього строку проведення стягнення з погашенням заборгованості за останні три роки.
Рішення Арбітражого суду м. Москва у справі № А40-106595/15-100-862 за позовом ТОВ «Лада - Траст» до ТОВ «Полонський щебневий кар`єр» було постановлене 25 лютого 2016 року, законної сили набрало 25 березня 2016 року, до суду з клопотанням заявник звернувся 31 серпня 2020 року, тобто з пропуском визначеного законодавством України трирічного строку для такого звернення.
Причини пропуску строку заявником, які зазначені у клопотанні про поновлення є некоректними, посилання на обмеження в транспортному та поштовому сполученні між Україною та РФ з причин важкої нестабільної політичної ситуації не підтвердженні будь-якими доказами. Посилання ОСОБА_2 , про заборонений йому в`їзд на територію України в зазначений період по невизначених причинах, суд оцінює критично, оскільки заявник мав право звернутися до суду через представника, як зробив це зараз, оскільки в`їзд в Україну заборонено до 2021року. Крім того, не заслуговують на увагу і посилання ОСОБА_2 на запровадження Кабінетом міністрів України режиму надзвичайної ситуації у зв`язку з COVID-19, оскільки такі дії були запровадженні 25 березня 2020 року, після спливу трьохрічного строку.
Отже, враховуючи те, що рішення Арбітражого суду м. Москва у справі № А40-106595/15-100-862 за позовом ТОВ «Лада - Траст» до ТОВ «Полонський щебневий кар`єр» набрало законної сили 25.03.2016 року, а клопотання про його визнання та примусове виконання подане поза межами трирічного строку 31.08.2020 року, суд дійшов до висновку про те, що передбаченийст. 463 ЦПК України трирічнийстрок пред`явлення до примусового виконання рішення іноземного суду завершився. Підстав для його поновлення суд не знаходить.
У зв`язку з вищевикладеним клопотання ТОВ «Лада - Траст» про надання дозволу на примусове виконання рішення Арбітражого суду м. Москва у справі № А40-106595/15-100-862 задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючисьст. 395 ЦПК України, суд,-
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Лада-Траст» про поновлення строку звернення до суду з клопотанням про надання дозволу на примусове виконання рішення Арбітражого суду м. Москва у справі № А40-106595/15-100-862відмовити.
У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Лада-Траст» про надання дозволу на примусове виконання рішення Арбітражого суду м. Москва у справі № А40-106595/15-100-862 від 25.02.2016 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Дідек М.Б.
