Ухвала
28 жовтня 2020 року
м. Київ
справа № 552/6884/19
провадження № 61-15466ск20
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,
розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Київського районного суду м. Полтави
від 23 липня 2020 року та постанову Полтавського апеляційного суду
від 22 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про визнання договору поруки недійсним,
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним вище позовом.
Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 23 липня
2020 року, залишеним без змін постановою Полтавського апеляційного суду
від 22 вересня 2020 року, позов ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (далі - АТ КБ «ПриватБанк») про визнання договору поруки недійсним задоволено.
Визнано недійсним договір поруки від 07 серпня 2009 року
№ НАН2А000140153-П, сторонами у якому зазначені ОСОБА_1 (як поручитель) та ПАТ КБ «ПриватБанк» (як банк).
21 жовтня 2020 року АТ КБ «ПриватБанк» засобами поштового зв`язку звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Київського районного суду м. Полтави від 23 липня 2020 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 22 вересня 2020 року (надійшла до суду 23 жовтня 2020 року), в якій просить скасувати вищевказані судові рішення та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження
в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Підставами касаційного оскарження рішення Київського районного суду
м. Полтави від 23 липня 2020 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 22 вересня 2020 року заявник зазначає: суд апеляційної інстанції
в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду: від 20 лютого 2019 року у справі
№ 461/409/16-ц (провадження № 61-331881св18).
Касаційна скарга АТ КБ «ПриватБанк» подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Керуючись статтями 389, 394, 395, 411, 436 ЦПК України, Верховний Суд
у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справіза позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про визнання договору поруки недійсним, за касаційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Київського районного суду м. Полтави від 23 липня 2020 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 22 вересня 2020року.
Витребувати з Київського районного суду м. Полтави вищевказану цивільну справу (№ 552/6884/19).
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 25 листопада 2020 року.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Г. В. Коломієць
Б. І. Гулько
Д. Д. Луспеник
