Єдиний державний реєстр судових рішень
ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/10940/18
УХВАЛА
про відмову у залученні співвідповідача
11 листопада 2020 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кузьмишиної О.М., суддів Бужак Н.П. та Костюк Л.О., розглянувши клопотання Офісу великих платників податків ДФС про залучення до участі у справі співвідповідача у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестком» до Офісу великих платників ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2020 р. позовні вимоги задоволено. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення ОВПП ДФС від 19.04.2018 р. № 0005871409, № 0005881409.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити.
В апеляційній скарзі відповідач просить залучити до участі у справі в якості співвідповідача - Київську митницю Держмитслужби. Необхідність залучення у справі співвідповідача обумовлена тим, що постановою Кабінету Міністрів України «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України» від 18.12.2018 р. № 1200 утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу. Постановлено, що Державна податкова служба є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. Постановлено, що Державна митна служба є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну митну політику, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування митного законодавства. Державна податкова служба та Державна митна служба є правонаступниками майна прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності.
Ознайомившись із клопотанням ОВПП ДФС, колегія суддів приходить до висновку про її необґрунтованість та відсутність підстав для задоволення, виходячи із наступного.
Так, відповідно до ч. ч. 3 -7 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.
Отже, законодавцем чітко визначено процесуальну стадію, на якій допускається заміна відповідача чи залучення співвідповідача у справі.
Разом з тим, суд апеляційної інстанції на стадії розгляду справи в порядку апеляційного провадження такими повноваженнями не наділений.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що в задоволенні клопотання ОВПП ДФС про залучення у якості співвідповідача Київську митницю Держмитслужби у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестком» до Офісу великих платників ДФС про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 48, 248, 321, 325, 328 КАС України, Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання Офісу великих платників ДФС про залучення співвідповідача у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестком» до Офісу великих платників ДФС про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскраженню не підлягає.
Головуючий суддя: О.М. Кузьмишина
Судді: Н.П. Бужак
Л.О. Костюк
