25.11.2020 Справа № 756/1816/19
Унікальний №756/1816/19
Провадження №4-с/756/49/20
У Х В А Л А
25 листопада 2020 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді - Шевчука А.В.,
при секретарі: Волковій А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві скаргу Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» на дії та бездіяльність державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Стужука Павла Петровича, заінтересована особа - ОСОБА_1 , -
в с т а н о в и в:
У вересні 2019 року КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» звернулося до Оболонського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 449 ЦПК України на дії та бездіяльність старшого державного виконавця Оболонського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Стужука П.П., у якій просили:
- визнати дії старшого державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Стужука П.П. щодо повернення виконавчого документа без виконання неправомірними;
- визнати рішення старшого державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Стужука П.П. від 05.09.2019 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання судового наказу №2 754/1816/19 незаконним;
- скасувати повідомлення старшого державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Стужука П.П. від 05.09.2019 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання судовою наказу та зобов`язати старшого державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Стужука П.П. відкрити виконавче провадження по судовому наказу № 754/1816/19, виданого Оболонським районним судом міста Києва від 10.07.2019 року.
В обґрунтування вимог заявник вказував, що 10.07.2019 року Оболонський районний суд міста Києва видав судовий наказ у справі № 754/1816/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків та прибудинкових територій.
09.08.2019 року КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» подало до Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві заяву про відкриття виконавчого провадження на підставі вищезазначеного судового наказу.
13.09.2019 року до Підприємства надійшло повідомлення старшого державного виконавця Стужука П.П. про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання через відсутність у судовому наказі відомостей про дату народження боржника, реєстраційного номера облікової картки платника податків та паспортних даних боржника.
Заявник стверджує, що зазначене повідомлення не ґрунтується на вимогах закону, оскільки відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі й конфіденційну.
Представник заявника в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подали суду заяву про розгляд справи за їхньої відсутності.
Заінтересована особа - ОСОБА_1 , яка є боржником у судовому наказі, не заперечувала факту існування у неї заборгованості перед КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва».
Державний виконавець в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.
Відповідно ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.
Таким чином, суд вважає можливим розгляд скарги за відсутності осіб, що не з`явилися в судове засідання на підставі поданих документів та наявних доказів у справі.
Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до наступного висновку.
10.07.2019 року Оболонський районний суд міста Києва видав судовий наказ у справі № 754/1816/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків та прибудинкових територій.
09.08.2019 року КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» подало до Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві заяву про відкриття виконавчого провадження на підставі вищезазначеного судового наказу.
Із повідомлення старшого державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Стужука П.П. від 05.09.2019 року вбачається, що виконавчий документу повернутий стягувачу без прийняття до виконання через відсутність у судовому наказі відомостей про дату народження боржника, реєстраційного номера облікової картки платника податків та паспортних даних боржника.
Вимоги до виконавчого документа встановлені ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження". Так, цією законодавчою нормою передбачено, що у виконавчому документі зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); строк пред`явлення рішення до виконання. У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків), місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти. У разі якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також якщо належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, чи резолютивною частиною рішення передбачено вчинення кількох дій, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обов`язок чи право стягнення є солідарним. Виконавчий документ підписується уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплюється печаткою. Скріплення виконавчого документа печаткою із зображенням Державного Герба України є обов`язковим, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, згідно із законом зобов`язаний мати таку печатку.
Згідно з п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби без прийняття до виконання.
Разом з тим п. 3 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" надає право виконавцю під час здійснення виконавчого провадження з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.
Відтак, відсутність у виконавчому листі інформації про дату народження боржника, реєстраційного номера облікової картки платника податків та паспортних даних боржника не є підставою для повернення виконавчого документа стягувачу (такий висновок суду відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 25 червня 2014 року №6-62цс14).
За таких обставин дії старшого державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Стужука П.П. щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу від 05.09.2019 року є неправомірними.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).
Розглядаючи скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця, подані в порядку розділу VII ЦПК України, суд лише здійснює контроль за виконанням судових рішень у формі перевірки правомірності дій або бездіяльності державного виконавця, правомірності прийнятих ним рішень та документів.
Таким чином, ст. 451 ЦПК України, яка системно входить до Розділу VII «Судовий контроль за виконанням судових рішень» в порядку якого й розглядається дана скарга, що не передбачає можливості вирішення питань про скасувати повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу та зобов`язання державного виконавця до вчинення певних дій.
З огляду на зазначене, вимоги скаржника про скасувати повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу та зобов`язання державного виконавця відкрити виконавче провадження не підлягають вирішенню судом в порядку розгляду скарги на дії державного виконавця.
Враховуючи зазначене, керуючись Законом України "Про виконавче провадження", Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року №512/5, керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 10-13, 260, 261, 447-451 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
у х в а л и в:
Скаргу Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» на дії та бездіяльність державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Стужука Павла Петровича, заінтересована особа - ОСОБА_1 , - задовольнити частково.
Визнати неправомірними дії державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Стужука Павла Петровича щодо винесення повідомлення від 05.09.2019 року про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання.
Зобов`язати державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві усунути виявлені порушення при прийнятті виконавчого документа Оболонського районного суду м. Києва №756/1816/19 від 13.02.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків та прибудинкових територій.
У задоволенні решти вимог скарги - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя А.В. Шевчук
