Справа №718/917/20
Провадження №2/718/249/20
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(повне)
09.12.2020 року Кіцманський районний суд Чернівецької області
у складі: головуючого - судді Нерушка Т.І.
секретаря - Пентелюк І.І.
за участі: представника позивача - ОСОБА_1
відповідачів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
представника відповідачів - ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_5 , від імені та в інтересах якої виступає ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , від імені якого діє ОСОБА_1 , звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько - ОСОБА_6 , після смерті якого відкрилась спадщина на: житловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами, що знаходяться в АДРЕСА_1 ; земельну ділянку площею 3,37га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий №73:225:890:00:01:002:0012, що розташована на території Шипинецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області; грошові внески з нарахованими до них відсотками та належною компенсацією, що знаходяться на зберіганні у філії Кіцманського відділення Ощадного банку України № 6797/027 с. Шипинці Кіцманського району Чернівецької області.
Відповідачі є такими, що прийняли спадщину, оскільки проживали зі спадкодавцем ОСОБА_6 на час його смерті в спірному господарстві по АДРЕСА_1 .
На даний час в цьому господарстві проживають: позивач, його мати - ОСОБА_2 , його дружина - ОСОБА_7 , їх діти - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Діти позивача - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 відвідують дошкільний заклад та загальноосвітню школу в селі Шипинці Кіцманського району Чернівецької області, що підтверджується відповідними довідками. Брат позивача - ОСОБА_3 зареєстрований в даному будинку з самого народження, але не даний час не проживає, оскільки після одруження разом з дружиною винаймає квартиру в місті Чернівці.
Позивач завжди вважав себе співвласником господарства по АДРЕСА_1 , нарівні з матір`ю ОСОБА_2 , братом, ОСОБА_3 , між ними ніколи не виникало сварок та суперечок щодо володіння та користування даним майном.
В 2018 році стосунки його дружини ОСОБА_7 з матір`ю ОСОБА_2 дуже погіршилися, між ними часто почали виникати конфлікти. Позивач не міг впливати на їх врегулювання, оскільки в даний час, постійно працює в м. Київ та приїжджає додому зазвичай на вихідні, свята. До цього часу жодних конфліктів не виникало. ОСОБА_7 позитивно характеризується по місцю проживання, місцю виховання дітей.
07 травня 2018 року ОСОБА_2 вигнала ОСОБА_7 разом з малолітніми дітьми з житлового будинку по АДРЕСА_1 , і більше двох днів дружина з дітьми проживала у знайомих, оскільки іншого помешкання в них немає. Крім цього, ОСОБА_2 викинула речі позивача та членів його сім`ї в гараж, лише після приїзду Позивача та звернення його до сільської ради, органів поліції, дружина з дітьми повернулися додому.
Під час цього конфлікту ОСОБА_2 заявила, що вона є єдиним власником господарства і має право вчиняти будь - які дії щодо свого майна, пред`явивши при цьому правовстановлюючі документи на житловий будинок, оформленні в порядку спадкування після смерті ОСОБА_6 . Всупереч вимогам чинного законодавства 15.06.2006р. ОСОБА_10 , державним нотаріусом Кіцманської державної нотаріальної контори, було видано свідоцтво про право спадщину за законом на вищевказане спадкове майно на ім`я ОСОБА_2 , без врахування частки позивача та його неповнолітнього брата ОСОБА_3 .
Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області у справі № 718/3569/18 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третіх осіб - Кіцманської міської ради Чернівецької області, державного нотаріуса Кіцманської державної нотаріальної контори Чернівецької області про встановлення факту прийняття спадщини із спадкодавцем на час смерті, визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину за законом, визнання права власності на частку у спадковому майні - позовні вимоги ОСОБА_5 в частині визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину за законом було задоволено, оскільки такі свідоцтва були видані без урахуванням всіх спадкоємців, в іншій частині відмовлено.
Як вбачається із матеріалів спадкової справи № 325/2006, відповідачем ОСОБА_2 , подаючи заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 , не було зазначено про наявність інших спадкоємців та надано довідку виконкому Шипинецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області № 748 від квітня 2006р., в якій зазначено, що спадкоємцями за законом ОСОБА_6 є дружина ОСОБА_2 , інших спадкоємців, а також непрацездатних та неповнолітніх немає.
Дещо пізніше, виконавчий комітет Шипинецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області надає довідку № 169 від 23.05.2018р., в якій зазначає, що господарстві по АДРЕСА_1 , станом на 25.11.2005р. (на день смерті ОСОБА_6 ) були зареєстровані: голова двору - ОСОБА_6 , дружина - ОСОБА_2 , двоє синів - ОСОБА_5 , ОСОБА_3 .
27 грудня 2018 року позивач звернувся в Кіцманську державну нотаріальну контору із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на належну йому частку у спадковому майні, яке залишилося після смерті його батька ОСОБА_6 . Однак, 14.02.2019р. державним нотаріусом Беженар А.М. у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом йому було відмовлено, оскільки згідно довідки Кіцманської міської ради № 18 від 09.01.2019р. ОСОБА_5 на момент відкриття спадщини по 12.01.2007р. був зареєстрований в м. Харків, тобто в нього відсутній факт прийняття спадщини, так як він вчасно до шести місяців з дня смерті спадкодавця не подав заяви про прийняття спадщини до Кіцманської державної нотаріальної контори.
Вважає, що позивач пропустив строк прийняття спадщини з поважних причин, оскільки на період відкриття спадщини після смерті батька він навчався в Харківському університеті Повітряних Сил на денному відділенні факультету з підготовки студентів за контрактом з 01.09.2001р. із строком навчання 5 років. У зв`язку з навчання позивача у вищому учбовому закладі, він був знятий з реєстрації в житловому будинку по АДРЕСА_1 , та зареєстрований в гуртожитку в АДРЕСА_2 , в період з 20.02.2002р. по 12.01.2007р. Позивач змушений був виїхати за кордон на заробітки, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_1 раптово помер його батько - ОСОБА_6 , відповідно сім`я залитися без засобів для існування, молодший брат був неповнолітнім, мати - ОСОБА_2 довго хворіла та лікувалась в той період часу, в сім`ї були великі борги. Так, з 2007р. по 2018р. позивач їздив на заробітки в країни Африки та Ірану, звідки частину грошових коштів через міжнародні платіжні системи переказував своїй матері та брату, що підтверджується даними його закордонних паспортів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , квитанціями про переказ грошових коштів, а частину грошових коштів привозив з собою після закінчення поїздки. За зароблені позивачем кошти в господарстві по АДРЕСА_1 , за період з 2007р. по 2018р. були проведені ремонтно-будівельні роботи, що підтверджується фотографіями господарства.
Вважає, що обставини, які вплинули на несвоєчасне прийняття спадщини після смерті батька є поважними, незалежними від його волі є також недобросовісна та неправомірна поведінка відповідача ОСОБА_2 , якою повідомлялись неправдиві відомості щодо кола спадкоємців, надавались довідки із Шипинецької сільської ради про їх відсутність, а також дії працівників Шипинецької сільської ради яким видавались різного змісту довідки щодо кола спадкоємців ОСОБА_6 , та державного нотаріуса, якою не здійснювалось з`ясування кола спадкоємців, їх розшук, повідомлення їх про відкриття спадщини, чи виклику спадкоємців, внаслідок чого були порушені права та законні інтереси позивача, який від спадщини батька не відмовлявся.
Просив визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті його батька ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , три місяця з моменту набрання рішенням законної сили.
Представник позивача ОСОБА_1 підтримала заявлені вимоги з наведених у позовній заяві підстав, пояснивши також, що позивачу було відомо про смерть батька, він був на похороні, після того приїжджав на канікули, але він вважав, що прийняв спадщину, а з 2007 року він був за кордоном.
Відповідач ОСОБА_2 позову не визнала, заперечуючи тим, що ОСОБА_11 було відомо про смерть батька, він був на похороні, приїжджав на свята та канікули додому, і у нотаріуса ОСОБА_11 був, син ОСОБА_12 також був, але було спільне рішення про оформлення спадщини на неї. Будинок є спільною сумісною власністю, половина належить їй, а іншу половину вона успадкувала після смерті чоловіка.
Відповідач ОСОБА_3 позову не визнав, заперечуючи тим, що ОСОБА_11 було відомо про смерть батька, він був на похороні, приїжджав на свята та канікули додому, що він та його брат ОСОБА_11 знали про оформлення спадщини за мамою, вони всі втрьох були у нотаріуса. Він мав можливість протягом шести місяців подати заяву про прийняття спадщини, він знав і про довідку і про те, що мати оформляє спадщину, все було з йог відома та згоди.
Представник відповідачів ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення позову тим, що позивач приїжджав в с.Шипинці на канікули, свята, він мав можливість подати заяву про прийняття спадщини як за місцем навчання в м.Харків, так і за місцем відкриття спадщини в м.Кіцмань, коли він приїжджав. Те, що позивач вважав, що проживав однією сім`єю та підтримував родинні стосунки, не є підставою для задоволення позову. За кордон позивач виїхав у 2007 році, коли вже минув 6-місячний строк для прийняття спадщини.
Заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_6 .
Спадкомцями після його смерті є: дружина ОСОБА_2 , діти: ОСОБА_5 та ОСОБА_3 .
Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 відкрилась спадщина на: - житловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами, що знаходяться в АДРЕСА_1 ; - земельну ділянку, площею 0,2500 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) за цією ж адресою; - земельну ділянку, площею 0,5142 га, для ведення особистого селянського господарства, розташовану в с.Шипинці Кіцманського району Чернівецької області.
27 грудня 2018 року позивач ОСОБА_5 звернувся в Кіцманську державну нотаріальну контору із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на належну йому частку у спадковому майні, яке залишилося після смерті його батька ОСОБА_6
14 лютого 2019 року державним нотаріусом Беженар Д.М. надано відповідь позивачу про неможливість видати свідоцтво про право на спадщину за законом, оскільки згідно довідки Кіцманської міської ради Кіцманського району Чернівецької області № 18 від 09 січня 2019 року встановлено, що ОСОБА_5 на момент відкриття спадщини по 12.01.2007р. був зареєстрований в м. Харків, тобто в нього відсутній факт прийняття спадщини, так як він вчасно до шести місяців з дня смерті спадкодавця не подав заяви про прийняття спадщини до Кіцманської державної нотаріальної контори.
Також встановлено, що позивач ОСОБА_5 з 01.09.2001р. навчався в Харківському університеті Повітряних Сил на денному відділенні факультету з підготовки студентів за контрактом із строком навчання 5 років, у зв`язку з чим був знятий з реєстрації в житловому будинку по АДРЕСА_1 , та зареєстрований в гуртожитку в АДРЕСА_2 , в період з 26.06.2002р. по 26.12.2006р.
З 2007 року позивач ОСОБА_5 періодично виїжджав за кордон.
Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 15.07.2019р., залишеним без змін постановою Верховного суду від 05.02.2020р., позов ОСОБА_5 задоволено частково. Визнані недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом, видані 15.06.2006р. ОСОБА_10 , державним нотаріусом Кіцманської державної нотаріальної контори, на ім`я ОСОБА_2 , на спадкове майно - житловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 (колишня назва: АДРЕСА_1 за реєстровим № 1794; - земельну ділянку, кадастровий номер 73:225:890:00:01:002:0012, площею 3,37га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Шипинецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, за реєстровим № 1797; - грошові внески, що знаходяться на зберіганні у філії Кіцманського відділення Ощадного банку України № 6797/027 села Шипинці Кіцманського району Чернівецької області на особових рахунках № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , за реєстровим № 1796.
В іншій частині заявлених вимог (про встановлення факту спільного проживання позивача із спадкодавцем на час смерті та про визнання права власності на частку у спадковому майні) відмовлено.
Відповідно дост.1268ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
Згідно ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.
Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.
Відповідно до ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
Якщо виникнення у особи права на спадкування залежить від неприйняття спадщини або відмови від її прийняття іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється у три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття.
Якщо строк, що залишився, менший як три місяці, він продовжується до трьох місяців.
Як визначено статтею 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.
За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.
За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними.
Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини.
При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: - тривала хвороба спадкоємців; - перебування спадкоємця тривалий час за межами України; - відбування покарання в місцях позбавлення волі; - перебування на строковій військовій службі у складі Збройних Сил України; - необізнаність спадкоємця про наявність заповіту; - велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; - складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; тощо.
Таку правову позицію висловив Верховний Суд при розгляді справи № 565/1145/17.
Упостанові від 13.03.2020р. у справі № 314/2550/17 Верховний Суд зазначив, що строк прийняття спадщини буде вважатися пропущеним з поважних причин, якщо вони є такими, що створюють істотні труднощі для звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини.
Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у абз.6 п.24 постанови № 7 від 30.05.2008р., поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, незнання про існування заповіту, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини (наприклад, встановлення факту проживання однією сім`єю), невизначеність між спадкоємцями хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови.
Під час розгляду справи не встановлено, що позивач в період строку прийняття спадщини з 25.11.2005р. до 25.05.2006р. не мав реальної можливості подати відповідну, а наведені позивачем обставини не свідчать про об`єктивніть та непереборність перешкод, з якою закон пов`язує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини.
Таким чином, у позивача були відсутні об`єктивні, непереборні, істотні труднощі для своєчасного прийняття спадщини, а тому підстав для задоволення позову не вбачається.
Враховуючи викладене, ст.ст.1216, 1218, 1258, 1261, 1268, 1270, 1272 ЦК України, керуючись ст.ст. 3,4,5,6,7,10,11, 12,13, 17,18, 76-81, 89,133,141,223,259,263,264,265268, 352,354 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні позову ОСОБА_5 , від імені та в інтересах якої виступає ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви прийняття спадщини відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повне судове рішення складено 16 грудня 2020 року.
Суддя: Т.І.Нерушка
