Справа № 203/798/20
Провадження № 2/0203/630/2020
УХВАЛА
14 грудня 2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого, судді - Колесніченко О.В.,
за участю секретаря - Давіденко Ю.А.,
позивача - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданніу спрощеному провадженні в паперовій формі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Центрального ВДВС у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), третя особа - Державна казначейська служба України про стягнення грошових коштів, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа.
Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 серпня 2020 року витребувано у СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області копію постанови слідчого/прокурора про призначення почеркознавчої експертизи в рамках досудового розслідування кримінального провадження №12020040640000245 за ч.3 ст. 193 КК України, відкритого за фактом шахрайського заволодіння грошовими коштами, відомості про яке внесені до ЄРДР 24 січня 2020 року; копію висновку почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні №12020040640000245 за ч.3 ст. 193 КК України, відкритого за фактом шахрайського заволодіння грошовими коштами, відомості про яке внесені до ЄРДР 24 січня 2020 року; інформацію про результати досудового розслідування кримінального провадження №12020040640000245 за ч.3 ст. 193 КК України, відкритого за фактом шахрайського заволодіння грошовими коштами, відомості про яке внесені до ЄРДР 24 січня 2020 року.
Відповіддю Шевченківського ВПДВП ГУНПу Дніпропетровськійобласті за вих. 45,7/3-5564 від 11 листопада 2020 року, яка надійшла на адресу суду 17 листопада 2020 року, повідомлено про неможливість виконання вимог суду, оскільки раніше кримінальне провадження №12020040640000245 направлялось до Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 для визначення підслідності та працівники слідства не мали процесуальних прав на вчинення будь-яких дій в рамках цього провадження за клопотаннями ОСОБА_1 , однак кримінальне провадження №12020040640000245 вже повернуто до підрозділу слідства Шевченківського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області та в матеріалах кримінального провадження не вбачається постанови слідчого/прокурора (дізнавача) про призначення почеркознавчої експертизи та висновку почеркознавчої експертизи, що унеможливлює надання цих документів суду.
В судовому засіданні ОСОБА_1 повторно заявив клопотання про витребування оригіналів заяви ОСОБА_1 від 12 грудня 2017 року начальнику Центрального ВДВС м. Дніпра та оригінал заяви-анкети ОСОБА_1 про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» №0072/980/011563291/1 від 11 грудня 2017 року, що необхідно для проведення почеркознавчої експертизи підпису ОСОБА_1 на зазначених документах.
Представник відповідача Центрального ВДВС у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) та третьої особи Державної казначейської служби України в судове засідання не з`явились, будучи повідомленими про час та місце розгляду справи, клопотань та заяв про відкладення розгляду справи не надавали.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Оскільки зазначені відомості необхідні для призначення та проведення почеркознавчої експертизи, без чого не можливе всебічний, об`єктивний розгляд справи та у сторони позивача є певні труднощі з їх наданням в якості доказу на підтвердження обґрунтування позовних вимог, а також у зв`язку з тим, що оригінали вказаних документів вилучені 25 березня 2020 року на підставі ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 лютого 2020 року слідчим СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області, проте станом на 17 листопада 2020 року жодних процесуальних дій з цими документами у кримінальному провадженні №12020040640000245 за ч.3 ст. 193 КК України, відкритого за фактом шахрайського заволодіння грошовими коштами, відомості про яке внесені до ЄРДР 24 січня 2020 року, не проведено, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про витребування у СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області на час проведення почеркознавчої експертизи оригінал заяви ОСОБА_1 від 12 грудня 2017 року начальнику Центрального ВДВС м. Дніпра та оригінал заяви-анкети ОСОБА_1 про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» №0072/980/011563291/1 від 11 грудня 2017 року та відкриття карткового рахунку, які вилучені з матеріалів виконавчого провадження та перебувають в матеріалах кримінального провадження №12020040640000245за ч.3ст.193КК України,відкритого зафактом шахрайськогозаволодіння грошовимикоштами,відомості прояке внесенідо ЄРДР24січня 2020року.
Проте, у разі призначення та проведення органом досудового розслідування почеркознавчої експертизи в рамках кримінального провадження №12020040640000245 за ч.3 ст. 193 КК України, витребувати лише копію постанови про призначення такої експертизи та копію висновку експерта з зазначеного питання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.83,84,197,258,260ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Витребувати у СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області на час проведення почеркознавчої експертизи, оригінал заяви ОСОБА_1 від 12 грудня 2017 року начальнику Центрального ВДВС м. Дніпра та оригінал заяви-анкети ОСОБА_1 про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» №0072/980/011563291/1 від 11 грудня 2017 року та відкриття карткового рахунку, які містяться в матеріалах кримінального провадження №12020040640000245 за ч.3 ст. 193 КК України, відкритого за фактом шахрайського заволодіння грошовими коштами, відомості про яке внесені до ЄРДР 24 січня 2020 року, з подальшим поверненням зазначених документів після проведення експертизи.
У разі призначення та проведення органом досудового розслідування почеркознавчої експертизи в рамках кримінального провадження №12020040640000245 за ч.3 ст. 193 КК України, витребувати лише копію постанови про призначення такої експертизи та копію висновку експерта з зазначеного питання
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Колесніченко
