Єдиний державний реєстр судових рішень
ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД01010, м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 30. тел/факс 254-21-99, e-mail: [email protected]
Суддя-доповідач: Епель О.В.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2021 року Справа № 855/1/21
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Епель О.В.,
суддів: Карпушової О.В., Степанюка А.Г.,
за участю секретаря Сакевич Ж.В.,
представника позивача Близнюка І.В.,
представника відповідача Максименко А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до Центральної виборчої комісії,
третя особа на стороні позивача,
яка не заявляє самостійні вимоги
на предмет спору: Пришибська сільська територіальна виборча комісія
Кременчуцького району Полтавської області
про визнання протиправними дій, визнання протиправними та
скасування протоколів і постанов,
ВСТАНОВИВ:
Історія справи.
ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернулася до Шостого апеляційного адміністративного суду з адміністративним позовом до Центральної виборчої комісії (далі - ЦВК) про:
- визнання протиправною та скасування постанови ЦВК «Про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчих дільницях з виборів Пришибського сільського голови Кременчуцького району Полтавської області 25 жовтня 2020 року» від 30.12.2020 № 587;
- визнання протиправними дій ЦВК щодо проведення повторного підрахунку голосів виборців 30.12.2020 на виборчій дільниці № 530394;
- визнання протиправним та скасування протоколу повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці № 530394 від 30.12.2020;
- визнання протиправними дій ЦВК щодо проведення повторного підрахунку голосів виборців 30.12.2020 на виборчих дільницях №№ 530302, 530303, 530304, 530408, 530409;
- визнання протиправними та скасування протоколів повторного підрахунку голосів виборців на виборчих дільницях №№ 530302, 530303, 530304, 530408, 530409 від 30.12.2020.
Позовні вимоги вмотивовані тим, що ЦВК при здійсненні 30.12.2020 повторного підрахунку голосів на виборчій дільниці № 530394 було допущено чисельні процедурні порушення, зокрема: не надано пояснень щодо цілісності пломб на боксі з бюлетенями та щодо змісту цього боксу, не прийнято до уваги відсутність на вказаному боксі, а також на пакетах з контрольними талонами, з недійсними бюлетенями та на пакеті з написом «предмети» печаток, підписів і даних осіб, якими вони були запаковані; допущено розміщення сторонніх предметів на столі при розпакуванні боксу з бюлетенями; після розпакування пакету з контрольними талонами їх передано невідомій особі.
Крім того, Позивач стверджує, що повторний підрахунок голосів на вказаній виборчій дільниці був проведений ЦВК без прийняття відповідного рішення, без включення до порядку денного цього питання та без оголошення на засіданні ЦВК 30.12.2020 підстав для здійснення повторного підрахунку голосів, що на переконання ОСОБА_1 , є порушенням ст.ст. 250, 254 ВК України.
Разом з тим, Позивач вважає, що у ЦВК взагалі не було правових підстав для здійснення повторного підрахунку голосів на виборчій дільниці № 530394, та зазначає, що судовими рішеннями у справах №№ 440/6389/20, 440/6642/20, 440/7409/20 не вирішувалося питання щодо здійснення повторного підрахунку голосів на вказаній дільниці.
При цьому, Позивач наполягає на тому, що мішок з виборчими бюлетенями, який за твердженням ЦВК був запакований Пришибською СТВК та переданий Відповідачу з Архівного відділу Кременчуцької РДА, насправді вказаною територіальною комісією не запаковувався, невідомо звідки з`явився і, як вважає Позивач, у ЦВК не було можливості здійснити повторний підрахунок голосів.
Також, на думку Позивача, 30.12.2020 повторний підрахунок голосів по виборчим дільницям №№ 530302, 530303, 530304, 530408, 530409 проведено ЦВК на підставі виборчої документації невідомого походження, оскільки така документація, за твердженням ОСОБА_1 , не надавалася ані Архівним відділом Кременчуцької РДА, ані Пришибською СТВК.
Наводячи такі доводи, Позивач посилається на протоколи опитування адвокатом голів вказаної СТВК та на лист Архівного відділу Кременчуцької РДА від 18.12.2020 № 04-01/387, в якому зазначено, що відповідні документи на державне зберігання не надходили.
Водночас, Позивач стверджує, що документи, які були передані до ЦВК та на підставі яких Комісією здійснено повторний підрахунок голосів по вищевказаним виборчим дільницям є недостовірними і не мають жодного відношення до виборів Пришибського сільського голови 25.10.2020, а тому, на переконання Позивача, відповідні протоколи ЦВК про повторний підрахунок голосів є протиправними і підлягають скасуванню.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 січня 2021 року було відкрито провадження за цим адміністративним позовом, установлено строк на подачу відзиву, залучено до участі в цій справі Пришибську СТВК в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, витребувано докази, встановлено строк для їх подання та призначено справу до судового розгляду на 05 січня 2021 року о 15:00 год.
Відповідачем подано відзив на позов, в якому він просить відмовити в його задоволенні, зазначаючи, що Пришибською СТВК, незважаючи на судові рішення та постанови ЦВК, тривалий час здійснювалося порушення вимог виборчого законодавства та не було встановлено в порядку та строки, визначені ВК України, результатів виборів Пришибського сільського голови, у зв`язку з чим ЦВК вчинено відповідні дії, зокрема проведено повторний підрахунку голосів, що відповідає приписам ст.ст. 32, 33, 202, 205, 206 ВК України та ст.ст. 2, 17, 21 Закону України «Про Центральну виборчу комісію».
При цьому, Відповідач вказує, що під час судового розгляду іншої справи № 855/143/20, судовими рішеннями, зокрема постановою Верховного Суду від 03.01.2021, установлено наявність у ЦВК відповідних повноважень і необхідність проведення нею за таких обставин повторного підрахунку голосів для встановлення результатів виборів Пришибського сільського голови.
Водночас, Відповідач звертає увагу на те, у вказаному рішенні Верховний Суд зазначив, що вчинення таких дій ЦВК, перш за все, є необхідним для виконання судових рішень, якими неодноразово скасовувалися як незаконні протоколи та постанови СТВК щодо повторного підрахунку голосів виборців і результатів голосування.
Разом з тим, Відповідач зазначає, що доводи, наведені Позивачем у цій справі, є аналогічні доводам, що наводилися нею під час розгляду іншої вищевказаної справи № 855/143/20, та яким вже надана відповідна оцінка суду.
Крім того, наполягаючи на необґрунтованості доводів Позивача, ЦВК зазначає, що повторний підрахунок голосів Відповідачем було здійснено на підставі документів, переданих Архівним відділом Кременчуцької РДА та Пришибською СТВК, що підтверджується відповідними актами приймання-передачі виборчої документації.
Також Відповідач вказує, що повторний підрахунок голосів був здійснений ним прозоро та відкрито, із забезпечення прямої трансляції засідання ЦВК і демонструванням крупним планом кожного виборчого бюлетеня з голосами, відданими за кожного кандидата, а після закінчення такого підрахунку виборчі документи були запаковані ЦВК у пакети, які заклеєні та на яких зроблено відповідні написи з проставленням підписів присутніх членів комісії та печатки, згідно з вимогами ст. 250 ВК України.
У судовому засідання представник Позивача позов підтримав, наполягав на своїй правовій позиції та, зокрема, зазначив, що ЦВК здійснено повторний підрахунок голосів по всім виборчим дільницям на підставі документів, походження яких невідомо, що автентичність таких документів не підтверджена, а акти на підставі яких вони передані представникам Відповідача підписані з боку СТВК неуповноваженими особами та завірені печаткою, яка не є печаткою Пришибської СТВК.
Також у судовому засіданні представник Позивача наполягав на тому, що на засіданні 30.12.2020 ЦВК не здійснювалося дослідження пакетів з виборчою документацією та не встановлювалося, ким саме вони завірені, а також зазначив, що він взагалі не впевнений, що в таких пакетах була виборча документація.
Крім того, представник Позивача зазначив, що на вказаному засіданні ЦВК при розклеюванні пакетів з виборчими документами було вказано кандидата ОСОБА_2 , якої насправді не існує.
У судовому засіданні представник Відповідача проти задоволення позову заперечувала, наполягала на своїй правовій позиції, викладеній у відзиві, та зазначила, що отримання і транспортування виборчої документації з архівної установи та зі СТВК було здійснено уповноваженими особами ЦВК, які діяли на підставі та на виконання постанови ЦВК від 29.12.2020 № 584, та у присутності працівників поліції, які забезпечували охорону і збереження відповідних документів під час їх транспортування і до початку їх повторного підрахунку ЦВК.
Разом з тим, представник Відповідача додала, що з боку СТВК вказані виборчі документи були видані також членами СТВК, які діяли на підставі та на виконання вищезазначеної постанови ЦВК від 29.12.2020, що відповідно до ВК України є обов`язковою до виконання і правомірність якої установлена судом рішенням, яке набрало законної сили.
Крім того, представник Відповідача зазначила, що пакети з виборчою документацією були оглянуті на засіданні ЦВК перед їх розпакуванням і наявні у них документи належним чином дослідженні, голоси підраховані, що підтверджується записом трансляції засідання, розміщеним на офіційному сайті ЦВК.
З цих та інших підстав, представник ЦВК наполягала на тому, що Відповідач при здійсненні повторного підрахунку голосів по всім виборчим дільницям діяв на підставі, у спосіб і в межах наданих йому повноважень.
Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, відзив на позов не подавав.
Заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, встановивши фактичні обставини, оцінивши докази, що мають юридичне значення для вирішення даного спору, у їх сукупності, колегія суддів вважає, що адміністративний позов не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Обставини справи, установлені судом.
Судом встановлено, що Постановою Верховної Ради України «Про призначення чергових місцевих виборів у 2020 році» № відкрито795-ІХ від 15.07.2020 призначено чергові вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів на неділю 25.10.2020.
Постановою Центральної виборчої комісії «Про перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів 25.10.2020» № 160 від 08.08.2020 призначено на неділю 25.10.2020 перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів.
ОСОБА_1 зареєстрована як кандидат на посаду Пришибського сільського голови Кременчуцького району Полтавської області, що підтверджено посвідченням від 22.09.2020 № 5, виданого Пришибською СТВК.
25.10.2020 відбулися місцеві вибори Пришибського сільського голови Кременчуцького району Полтавської області. Голосування проходило в єдиному одномандатному виборчому окрузі, який включав в себе шість виборчих дільниць за №№ 530302, 530303, 530304, 530394, 530408, 530409.
26.10.2020 дільничною виборчою комісією складено протокол про підрахунок голосів виборців з виборів Пришибського сільського голови Кременчуцького району Полтавської області
30.10.2020 Пришибською СТВК прийнято постанову № 1, якою вирішено провести повторний підрахунок голосів на єдиному одномандатному виборчому окрузі по виборах Пришибського сільського голови в складі 6 (шести) виборчих дільниць за №№ 530408, 530409, 530394, 530303, 530302, 530304.
Також, 30.10.2020 Пришибською СТВК прийнято постанову № 2, якою вирішено провести повторний підрахунок голосів на виборчих дільницях № 530408, 530409, 530394, 530303, 530302, 530304 на єдиному одномандатному виборчому окрузі по виборах Пришибського сільського голови 31.10.2020, а попередню постанову Пришибської сільської ТВК № 1 скасовано та одночасно визнано нечинною.
31.10.2020 Пришибська СТВК прийняла постанову № 530094/5, якою визнала голосування на виборчій дільниці № 530394 недійсним, а всі бюлетені, виявлені у виборчих скриньках на вказаній дільниці такими, які не підлягають врахуванню.
01.11.2020 Пришибською СТВК складено протокол про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 530394 з виборів Пришибського сільського голови, в якому зазначено, що жоден з кандидатів на посаду сільського голови не набрав голосів на виборчій дільниці.
01.11.2020 Пришибською СТВК складено також протоколи про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №№ 530302, 530303, 530304, 530408, 530409 з виборів Пришибського сільського голови, в яких зафіксовано кількість голосів виборців, поданих за кожного кандидата на посаду сільського голови.
01.11.2020 Пришибською СТВК складено протокол про результати голосування з виборів Пришибського сільського голови в єдиному одномандатному виборчому окрузі, за змістом якого найбільшу кількість голосів виборців набрала ОСОБА_1 - 390 голосів виборців, що становить 39,55%.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 06.11.2020 у справі № 440/6389/20, яке залишено без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 10.11.2020:
- визнано протиправною та скасовано постанову Пришибської СТВК від 31.10.2020 «Про визнання голосування на виборчій дільниці № 530394 недійсним»;
- визнано протиправним та скасовано протокол Пришибської СТВК від 01.11.2020 про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 530394 з виборів Пришибського сільського голl6;ви Кременчуцького району Полтавської області;
- визнано протиправним та скасовано протокол Пришибської СТВК від 01.11.2020 про результати голосування з виборів Пришибського сільського голови в єдиному одномандатному виборчому окрузі;
- зобов`язано Пришибську СТВК скласти протокол про результати голосування з виборів Пришибського сільського голови Кременчуцького району Полтавської області в єдиному одномандатному окрузі.
13.11.2020 Пришибською СТВК прийнято постанову № 13/11 «Про затвердження Протоколу Пришибської сільської територіальної виборчої комісії Кременчуцького району Полтавської області за результатами повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці № 530394», якою:
- визнано голосування з виборів Пришибського сільського голови 25.10.2020 на виборчій дільниці № 530394 недійсним;
- усі бюлетені, виявлені у виборчих скриньках на виборчій дільниці № 530394 з виборів Пришибського сільського голови визнано такими, які не підлягають врахуванню;
- постановлено скласти протокол Пришибської СТВК про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 530394 з виборів Пришибського сільського голови Кременчуцького району Полтавської області з урахуванням пункту 1 Постанови.
13.11.2020 Пришибською СТВК складено протокол про результати голосування з виборів Пришибського сільського голови в єдиному одномандатному виборчому окрузі, відповідно до якого найбільшу кількість голосів виборців набрала кандидат ОСОБА_1 - 390 голосів виборців, що становить 39,55%.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 18.11.2020 у справі № 440/6642/20:
- визнано протиправною та скасовано постанову Пришибської СТВК від 13.11.2020 № 13/11 «Про затвердження Протоколу Пришибської сільської територіальної виборчої комісії Кременчуцького району Полтавської області за результатами повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці № 530394»;
- визнано протиправними дії Пришибської СТВК, вчинені на засіданні 13.11.2020, щодо визнання голосування з виборів Пришибського сільського голови 25.10.2020 на виборчій дільниці № 530394 недійсним;
- визнано протиправним та скасовано протокол Пришибської сільської територіальної виборчої комісії Кременчуцького району Полтавської області про результатами голосування з виборів Пришибського сільського голови в Єдиному одномандатному виборчому окрузі, складений 13.11.2020;
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.11.2020 вказане рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.11.2020 у справі № 440/6642/20 змінено шляхом доповнення його резолютивної частини абзацами 5 та 6 в наступній редакції:
«Визнати протиправним та скасувати протокол Пришибської сільської територіальної виборчої комісії Кременчуцького району Полтавської області про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 530394 з виборів Пришибського сільського голови, в якому зазначено, що жоден з кандидатів на посаду сільського голови не набрав голосів на виборчій дільниці.
Зобов`язати відповідача продовжити дії щодо встановлення результатів виборів Пришибського сільського голови в єдиному одномандатному виборчому окрузі за наслідками виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06.11.2020 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 10.11.2020 по справі №440/6389/20, які є чинними та такими, що підлягають безумовному виконанню, а також висновків судів у цій справі».
В іншій частині рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.11.2020 у справі № 440/6642/20 залишено без змін.
27.11.2020 ЦВК прийнято постанову № 526 «Про скаргу кандидата на посаду Пришибського сільського голови Кременчуцького району Полтавської області ОСОБА_3 , зареєстровану в Центральній виборчій комісії 24.11.2020 за №21-36/1-26756 (№21-36/1-26763)», якою, зокрема:
- установлено факти одноразового грубого та систематичного порушень Пришибською СТВК Конституції України, Виборчого кодексу України та законів України;
- достроково припинено повноваження всього складу Пришибської СТВК у зв`язку з одноразовим грубим та систематичним порушенням нею Конституції України, Виборчого кодексу України та законів України;
- зобов`язано Кременчуцьку районну територіальну виборчу комісію Полтавської області не пізніше 18 години 00 хвилин 28 листопада 2020 року повідомити місцеві організації політичних партій, за поданнями яких до складу Пришибської СТВК було включено осіб, повноваження яких достроково припинено цією постановою, про можливість подання не пізніше 18 години 00 хвилин 29 листопада 2020 року до Кременчуцької районної територіальної виборчої комісії Полтавської області нових кандидатур для включення до складу цієї територіальної виборчої комісії;
- зобов`язано Кременчуцьку районну територіальну виборчу комісію Полтавської області не пізніше 20 години 00 хвилин 30 листопада 2020 року сформувати новий склад Пришибської СТВК та невідкладно поінформувати про прийняте рішення Центральну виборчу комісію;
- зобов`язано Пришибську СТВК після сформування її нового складу привести свою діяльність та рішення у відповідність із вимогами виборчого законодавства; здійснити дії щодо встановлення результатів виборів Пришибського сільського голови в єдиному одномандатному виборчому окрузі за наслідками виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 6 листопада 2020 року та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2020 року у справі №440/6389/20, а також висновків судів в адміністративній справі №440/6642/20;
- вирішено звернутися до Національної поліції України для проведення перевірки обставин, викладених у цій постанові, та вжиття належних заходів реагування в разі наявності відповідних підстав.
30.11.2020 Кременчуцькою районною ТВК Полтавської області прийнято постанову № 91 «Про утворення та формування складу Пришибської сільської територіальної виборчої комісії Кременчуцького району Полтавської області».
Постановою Кременчуцької районної територіальної виборчої комісії Полтавської області № 93 від 05.12.2020 «Про зміни в складі Пришибської сільської територіальної виборчої комісії, що здійснює підготовку та проведення місцевих виборів» вирішено, зокрема, внести зміни до складу територіальних виборчих комісій, що здійснюють підготовку та проведення місцевих виборів, сформованого постановою Кременчуцької районної територіальної виборчої комісії Полтавської області № 91 від 30.11.2020, згідно з додатком 1.
Згідно з додатком 1 до постанови Кременчуцької районної територіальної виборчої комісії Полтавської області № 93 від 05.12.2020, зокрема, припинено достроково повноваження голови комісії ОСОБА_4 та включено до її складу та призначено головою цієї комісії ОСОБА_5 ; припинено достроково повноваження секретаря комісії ОСОБА_6 та включено до складу й призначено секретарем цієї комісії ОСОБА_7 .
08.12.2020 відомості про голову Пришибської СТВК ОСОБА_5 внесені до ЄДР; головою комісії скликано засідання комісії на 09.12.2020 року, оприлюднено порядок денний засідання 09.12.2020.
08.12.2020 відбулося засідання Пришибської СТВК, результати якого оформлено протоколом № 1 від 08.12.2020.
У вказаному протоколі зафіксовано, що:
- результати повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці № 530394, зокрема, кількість голосів виборців, поданих за кожного кандидата на посаду сільського голови: 1. ОСОБА_1 - 65; 2. ОСОБА_3 - 94; 3. ОСОБА_8 - 13; 4. ОСОБА_9 - 48; 5. ОСОБА_10 - 13; 6. ОСОБА_11 - 4; 7. ОСОБА_12 - 8;
- найбільшу кількість голосів виборців у єдиному одномандатному виборчому окрузі набрала кандидат на посаду сільського голови ОСОБА_3 - 457, відсоток голосів виборців 36,61.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 11.12.2020 у справі № 440/7331/20, яке набрало законної сили 14.12.2020:
- визнано протиправними дії Пришибської сільської територіальної виборчої комісії Кременчуцького району під час скликання та проведення засідання комісії 08.12.2020;
- визнано протиправним та скасовано протокол засідання Пришибської сільської територіальної виборчої комісії Кременчуцького району від 08.12.2020 № 1.
11.12.2020 членами Пришибської СТВК у кількості 9-ти осіб, проведено засідання, на якому складено та підписано протокол про повторний підрахунок голосів виборців з виборів Пришибського сільського голови на виборчій дільниці № 530394, а також протокол Пришибської сільської територіальної виборчої комісії Кременчуцького району про результати голосування з виборів Пришибського сільського голови Кременчуцького району Полтавської області в єдиному одномандатному окрузі від 11.12.2020.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року у справі № 440/7409/20, з урахуванням постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2020 року в цій справі:
- визнано протиправним та скасовано протокол Пришибської СТВК від 11.12.2020 про повторний підрахунок голосів виборців з виборів Пришибського сільського голови на виборчій дільниці № 530394;
- визнано протиправним та скасовано протокол Пришибської сільської територіальної виборчої комісії від 11.12.2020 про результати голосування з виборів Пришибського сільського голови в єдиному одномандатному виборчому окрузі.
22.12.2020 ЦВК прийнято постанову № 572 «Про окремі питання діяльності Пришибської сільської територіальної виборчої комісії Кременчуцького району Полтавської області», якою зобов`язано Пришибську СТВК встановити результати голосування з виборів Пришибського сільського голови в єдиному одномандатному виборчому окрузі, з урахуванням волевиявлення виборців, які взяли участь у голосуванні на виборчій дільниці № 530394, за наслідками виконання судових рішень в адміністративних справах №№ 440/6389/20, 440/6642/20, 440/7409/20, та скласти не пізніше 23 години 23 грудня 2020 року протокол про результати голосування з виборів Пришибського сільського голови в єдиному одномандатному виборчому окрузі і невідкладно надіслати його копію Центральній виборчій комісії.
Постановою ЦВК від 24.12.2020 № 578 «Про окремі питання діяльності Пришибської сільської територіальної виборчої комісії Кременчуцького району Полтавської області» зобов`язано Пришибську СТВК не пізніш як на наступний день з дня сформування її нового складу:
- провести у визначеному Кодексом порядку повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 530394 з виборів Пришибського сільського голови, з урахуванням судових рішень в адміністративних справах №№ 440/6389/20, 440/6642/20, 440/7409/20, про що скласти відповідний протокол;
- установити у визначеному Кодексом порядку результати голосування з виборів Пришибського сільського голови в єдиному одномандатному виборчому окрузі з урахуванням складеного нового протоколу про повторний підрахунок голосів виборців з виборів Пришибського сільського голови на виборчій дільниці № 530394, про що скласти відповідний протокол та невідкладно надіслати його копію Центральній виборчій комісії.
27.12.2020 Пришибською СТВК складено постанову «Про неможливість здійснення повторного підрахунку голосів виборців з виборів Пришибського сільського голови по виборчій дільниці 530394 та складання протоколу з виборів Пришибського сільського голови на основі протоколів про повторний підрахунок голосів виборців по дільницям №№ 530302, 530303, 530304, 530408, 530409 та протоколу про результати голосування з виборів Пришибського сільського голови в єдиному одномандатному виборчому окрузі, складеного зазначеною виборчою комісією 27 грудня 2020 року.
У вказаній постанові СТВК зазначено, що нею встановлено неможливість прийняття рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців з виборів на виборчій дільниці 530394 та здійснення повторного підрахунку голосів виборців з виборів Пришибського сільського голови по вказаній дільниці у зв`язку з виявленням порушення цілісності пакетів із запакованими документами та виборчою документацією, що встановлено актами №№ 1, 2, 3 від 27.12.2020, а також неможливість скласти протокол про результати голосування з виборів Пришибського сільського голови в єдиному одномандатному виборчому окрузі, з урахуванням даних протоколів про повторний підрахунок голосів виборців по дільницям № 530302, 530303, 530304, 530408, 530409, який мав місце з 31.10.2020 по 01.11.2020.
Також у зазначеній постанові СТВК вказано, що з урахуванням неможливості проведення повторного підрахунку голосів виборців на дільниці № 530394 через порушення цілісності мішка з виборчими бюлетенями, та необхідності виконання рішення суду у справі № 440/6389/20 щодо встановлення результатів виборів Пришибського сільського голови в єдиному одномандатному виборчому окрузі, СТВК вважає за можливе врахування даних протоколів про повторний підрахунок голосів виборців по дільницям №№ 530302, 530303, 530304, 530408, 530409, який мав місце з 31.10.2020 по 01.11.2020, при складанні протоколу про результати голосування з виборів Пришибського сільського голови.
29.12.2020 ЦВК прийнято постанову № 584 «Про забезпечення встановлення результатів голосування з виборів Пришибського сільського голови Кременчуцького району Полтавської області 25 жовтня 2020 року в єдиному одномандатному виборчому окрузі», якою, зокрема:
- визнано протиправною та скасовано постанову Пришибської СТВК від 27.12.2020 «Про неможливість здійснення повторного підрахунку голосів виборців з виборів Пришибського сільського голови по виборчій дільниці 530394 та складання протоколу з виборів Пришибського сільського голови на основі протоколів про повторний підрахунок голосів виборців по дільницям № 530302, 530303, 530304, 530408, 530409»;
- визнано протиправними дії Пришибської СТВК щодо встановлення результатів голосування з виборів Пришибського сільського голови Кременчуцького району Полтавської області 25 жовтня 2020 року в єдиному одномандатному виборчому окрузі, оформлені протоколом про результати голосування з виборів Пришибського сільського голови Кременчуцького району Полтавської області в єдиному одномандатному виборчому окрузі, складеним 27 грудня 2020 року;
- визнано протиправною бездіяльність Пришибської СТВК щодо невиконання нею постанов ЦВК від 22.12.2020 № 572, від 24.12.2020 № 578 та не встановлення, з урахуванням висновків судових рішень в адміністративних справах №№ 440/6389/20, 440/6642/20, 440/7409/20, що набрали законної сили, результатів голосування з виборів Пришибського сільського голови Кременчуцького району Полтавської області 25 жовтня 2020 року в єдиному одномандатному виборчому окрузі і, як наслідок, неврахування у протоколі про результати голосування з виборів Пришибського сільського голови Кременчуцького району Полтавської області 25 жовтня 2020 року в єдиному одномандатному виборчому окрузі, складеному 27 грудня 2020 року, голосів виборців на виборчій дільниці № 530394;
- установлено факт одноразового грубого порушення Пришибською СТВК вимог Конституції України, Виборчого кодексу України та законів України, невиконання рішень виборчої комісії вищого рівня;
- достроково припинено повноваження всього складу Пришибської СТВК у зв`язку з одноразовим грубим порушенням нею Конституції України, Виборчого кодексу України та законів України, невиконанням рішень виборчої комісії вищого рівня;
- зобов`язано Кременчуцьку районну територіальну виборчу комісію Полтавської області не пізніше 23 години 29 грудня 2020 року повідомити місцеві організації політичних партій, за поданнями яких до складу Пришибської сільської територіальної виборчої комісії Кременчуцького району Полтавської області було включено осіб, повноваження яких достроково припинено цією постановою, про можливість подання не пізніше 20 години 30 грудня 2020 року до Кременчуцької районної територіальної виборчої комісії Полтавської області нових кандидатур для включення до складу цієї територіальної виборчої комісії;
- зобов`язано Кременчуцьку районну територіальну виборчу комісію Полтавської області не пізніше 20 години 01 січня 2021 року сформувати новий склад Пришибської СТВК та невідкладно поінформувати про прийняте рішення Центральну виборчу комісію;
- визначено, що повноваження щодо встановлення результатів голосування з виборів Пришибського сільського голови Кременчуцького району Полтавської області 25 жовтня 2020 року, з урахуванням судових рішень, що набрали законної сили, здійснює ЦВК;
- зобов`язано архівний відділ Кременчуцької РДА та голову, заступника голови, секретаря та інших членів Пришибської СТВК, повноваження яких достроково припинено цією постановою, передати уповноваженим представникам ЦВК з метою забезпечення встановлення ЦВК результатів голосування з виборів Пришибського сільського голови Кременчуцького району Полтавської області 25 жовтня 2020 року в єдиному одномандатному виборчому окрузі:
1) пакети з виборчими документами з виборів Пришибського сільського голови Кременчуцького району Полтавської області 25 жовтня 2020 року дільничних виборчих комісій виборчих дільниць № 530302, 530303, 530304, 530394, 530408, 530409, зокрема з виборчими бюлетенями (у тому числі невикористаними, такими, що не підлягають врахуванню, недійсними), контрольними талонами і предметами, списками виборців, а також за наявності окремими думками членів дільничних виборчих комісій указаних виборчих дільниць, викладеними в письмовій формі, актами, заявами, скаргами та рішеннями, прийнятими комісіями за результатами їх розгляду, іншу документацію відповідно до частини десятої статті 251 Кодексу;
2) протоколи дільничних виборчих комісій виборчих дільниць № 530302, 530303, 530304, 530394, 530408, 530409 про підрахунок голосів виборців на виборах Пришибського сільського голови Кременчуцького району Полтавської області, у тому числі з позначкою «Уточнений», протоколи про повторний підрахунок голосів виборців на вказаних виборчих дільницях, окремі думки до цих протоколів (за наявності);
3) протокол безперервного засідання Пришибської сільської територіальної виборчої комісії Кременчуцького району Полтавської області, рішення цієї виборчої комісії, прийняті за результатом розгляду документів дільничних виборчих комісій, а також акти, заяви, скарги, що надходили до Пришибської сільської територіальної виборчої комісії Кременчуцького району Полтавської області та стосуються виборів Пришибського сільського голови Кременчуцького району Полтавської області 25 жовтня 2020 року в єдиному одномандатному виборчому окрузі та рішення указаної виборчої комісії, прийняті за результатами їх розгляду.
Рішенням Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.12.2020 у справі № 855/143/20, яке залишено без змін постановою Верховного Суду від 03.01.2021, установлено правомірність вказаної постанови ЦВК від 29.12.2020 № 584.
30.12.2020 ЦВК прийнято постанову «Про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчих дільницях з виборів Пришибського сільського голови Кременчуцького району Полтавської області 25 жовтня 2020 року» № 587, якою вирішено:
1) провести повторний підрахунок голосів виборців з виборів Пришибського сільського голови Кременчуцького району Полтавської області 25 жовтня 2020 року на виборчих дільницях №№ 530302, 530303, 530304, 530408, 530409, за результатами якого скласти відповідні протоколи;
2) врахувати протоколи про повторний підрахунок голосів виборців, складені згідно з пунктом 1 цієї постанови під час установлення ЦВК результатів голосування з виборів Пришибського сільського голови Кременчуцького району Полтавської області 25 жовтня 2020 року.
30.12.2020 на засіданні ЦВК було здійснено повторний підрахунок голосів, за результатами якого складно відповідні протоколи.
Не погоджуючись з постановою ЦВК від 30.12.2020 № 587, а також вважаючи протиправними дії ЦВК щодо проведення повторного підрахунку голосів по виборчим дільницям №№ 530394, 530302, 530303, 530304, 530408, 530409 та протиправними відповідні протоколи, складені Відповідачем, позивач звернулася до суду з цим позовом.
Нормативно-правове обґрунтування.
Спірні правовідносини регулюються Конституцією України, Кодексом адміністративного судочинства України, Виборчим кодексом України від 19.12.2019 № 396-IX (далі - ВК України) та Законом України «Про Центральну виборчу комісію» від 30.06.2004 № 1932-IV (далі - Закон № 1932-IV).
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з частиною третьою статті 77 Конституції України порядок проведення виборів народних депутатів України встановлюється законом.
Спеціальним нормативно-правовим актом, що відповідно до Конституції України визначає гарантії права громадян на участь у виборах, регулює підготовку та проведення виборів Президента України, народних депутатів України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, сільських, селищних, міських, районних у містах рад, сільських, селищних, міських голів, є Виборчий кодекс України.
Частинами першою та третьою статті 32, частинами першою, четвертою статті 33 ВК України встановлено, що територіальні виборчі комісії є постійно діючими спеціальними колегіальними незалежними органами адміністрування виборчих процесів, які в межах повноважень, визначених Кодексом, забезпечують організацію підготовки та проведення місцевих виборів.
Виборчі комісії зобов`язані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, установлені Конституцією України, Кодексом та законами України.
Відповідно до статті 206 ВК України повноваження територіальних виборчих комісій визначено Кодексом та законами України.
До повноважень територіальної виборчої комісії, яка встановлює результати відповідних виборів, належить встановлення результатів виборів депутатів, сільського, селищного, міського голови в порядку, визначеному Кодексом, здійснення офіційного оприлюднення результатів відповідних місцевих виборів та реєстрація обраних депутатів, сільського, селищного, міського голови (пункти 17, 18 частини другої статті 206 ВК України).
Відповідно до пунктів 5, 6 частини першої статті 205 ВК України Центральна виборча комісія, крім повноважень, передбачених Законом України «Про Центральну виборчу комісію»: може з власної ініціативи у разі прийняття територіальною виборчою комісією незаконного рішення або її бездіяльності скасувати таке рішення та/або прийняти відповідне рішення (у день голосування (день повторного голосування) такі питання розглядаються невідкладно); у разі невиконання відповідною територіальною виборчою комісією вимог цього Кодексу щодо встановлення в порядку та строки, визначені цим Кодексом, результатів відповідних місцевих виборів та/або реєстрації обраних депутатів, сільських, селищних, міських голів встановлює результати таких місцевих виборів та/або приймає рішення щодо реєстрації відповідних осіб. Порядок транспортування до Центральної виборчої комісії виборчої документації з відповідної територіальної виборчої комісії встановлюється Центральною виборчою комісією;
Згідно з частинами десятою, дванадцятою статті 254 ВК України в разі наявності акта або письмової заяви осіб, зазначених у частині першій статті 253 цього Кодексу, про порушення вимог цього Кодексу під час транспортування протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці та інших документів до територіальної виборчої комісії територіальна виборча комісія може, а в разі наявних ознак розпечатування пакетів із запакованими документами, а також у разі неможливості усунення без перерахунку бюлетенів неточностей у протоколі дільничної виборчої комісії - зобов`язана прийняти рішення про повторний підрахунок голосів виборців на цій дільниці.
Повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці у відповідному виборчому окрузі з відповідних місцевих виборів здійснюється територіальною виборчою комісією після розгляду і прийняття протоколів та інших документів від усіх дільничних виборчих комісій. У повторному підрахунку територіальною виборчою комісією голосів виборців на виборчій дільниці мають право брати участь усі члени цієї дільничної виборчої комісії і можуть бути присутніми кандидати в депутати, кандидати на посаду сільського, селищного, міського голови, їх довірені особи, уповноважені особи організацій політичних партій, офіційні спостерігачі на відповідних місцевих виборах.
Повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці з відповідних місцевих виборів здійснюється членами територіальної виборчої комісії в порядку, визначеному Центральною виборчою комісією з урахуванням положень статті 250 Кодексу.
На засіданні територіальної виборчої комісії, зазначеному в частині першій статті 254 ВК України, голова територіальної виборчої комісії або визначений ним член комісії приймає запечатані пакети з протоколами дільничних виборчих комісій, розпечатує їх та оголошує зміст протоколів дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців на відповідних виборчих дільницях, а також приймає запечатані пакети з іншими виборчими документами, передбаченими частиною десятою статті 251 ВК України.
Час прийняття територіальною виборчою комісією протоколів дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці, перелік прийнятих виборчих документів і занесені до протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці відомості фіксуються у протоколі засідання територіальної виборчої комісії (частина третя статті 254 ВК України).
Згідно з частиною тринадцятої статті 254 ВК України територіальна виборча комісія за результатами повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці складає протокол про повторний підрахунок голосів виборців на відповідній виборчій дільниці за формою, встановленою постановою Центральної виборчої комісії від 24 вересня 2020 року № 296 «Про форми протоколів та актів виборчих комісій, які здійснюють підготовку та проведення місцевих виборів, щодо підрахунку голосів виборців на виборчих дільницях з виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у місті, сільських, селищних рад, сільських, селищних, міських голів» (додатки 5 - 8).
Рішення Центральної виборчої комісії, прийняті в межах її повноважень, є обов`язковими для виконання всіма суб`єктами виборчого процесу, в тому числі територіальними, дільничними виборчими комісіями, а також органами виконавчої влади, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, громадськими об`єднаннями, підприємствами, установами, організаціями (частина перша статті 13 Закону, частина третя статті 202 ВК України).
Частиною другою статті 33, пунктом 1 частини першої статті 202 ВК України передбачено, що Центральна виборча комісія є виборчою комісією вищого рівня для всіх виборчих комісій з усіх місцевих виборів.
Повноваження Центральної виборчої комісії щодо організації підготовки та проведення місцевих виборів визначено статтями 17, 21 Закону та статтею 205 ВК України.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 205 ВК України Центральна виборча комісія може з власної ініціативи в разі прийняття територіальною виборчою комісією незаконного рішення або її бездіяльності скасувати таке рішення та/або прийняти відповідне рішення.
Рішення територіальної виборчої комісії, що суперечить законодавству України або прийнято з перевищенням її повноважень, може бути скасовано виборчою комісією вищого рівня або судом (частина п`ятнадцята статті 36 ВК України).
Статтею 16 Закону № 1932-IV передбачено, що якщо Комісії стане відомо про порушення законодавства України про вибори і референдуми, виборчих прав громадян України та права на участь у референдумі з результатів проведених нею перевірок або із засобів масової інформації чи інших джерел, що не суперечать законодавству України, Комісія має право розглянути за власною ініціативою питання, що належать до її повноважень, та прийняти з цього приводу рішення у встановленому цим Законом порядку.
У разі необхідності з метою забезпечення дотримання законного перебігу виборчого процесу чи процесу референдуму, захисту виборчих прав громадян та поновлення порушених виборчих прав громадян Комісія може з власної ініціативи розглянути питання діяльності виборчих комісій, комісій з референдумів нижчого рівня та за результатами розгляду, зокрема: визнати рішення виборчої комісії, дії чи бездіяльність такими, що не відповідають вимогам законодавства про вибори, порушують виборчі права громадян, права та законні інтереси суб`єкта виборчого процесу; скасувати рішення виборчої комісії; прийняти рішення по суті питання; поновити в інший спосіб порушені виборчі права громадян, права на участь у референдумі, права та законні інтереси суб`єкта виборчого процесу, процесу референдуму.
У статті 17 Закону № 1932-IV передбачено, що Комісія, зокрема, здійснює контроль за організацією підготовки і проведення виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутатів місцевих рад, сільських, селищних, міських голів; здійснює інші повноваження відповідно до цього та інших законів України.
Висновки суду.
Системний аналіз викладених правових норм дозволяє стверджувати, що встановлення порушення вимог законодавства при здійсненні підрахунку голосів на виборчій дільниці є правовою підставою для проведення відповідного повторного підрахунку голосів на такій дільниці.
Разом з тим, на ЦВК покладено повноваження щодо здійснення функцій контролю та нагляду за дотримання виборчого законодавства, зокрема при здійсненні підрахунку голосів виборців та підведенні підсумків голосування на відповідних виборчих дільницях та у виборчих округах.
Перевіряючи доводи позовної заяви, колегія суддів звертає увагу на те, що підставою для прийняття Відповідачем оскаржуваної Позивачем постанови від 30.12.2020 № 587 та для здійснення повторного підрахунку голосів по всім 6-ти виборчим дільницям з виборів Пришибського сільського голови стали чисельні та неодноразові порушення відповідною СТВК вимог виборчого законодавства, які установлені судовими рішеннями, що набрали законної сили, зокрема у справах №№ 440/6642/20, 440/6389/20, 440/7331/20, 440/7409/20, а також невиконання таких судових рішень та постанов ЦВК від 27.11.2020 № 526, від 22.12.2020 № 572, від 24.12.2020 № 578 та постанова ЦВК від 29.12.2020 № 584, тобто підстави, прямо передбачені ст. 254 ВК України.
У свою чергу, саме ЦВК є виборчою комісією вищого рівня, яка відповідно до ст. 205 ВК України наділена, зокрема повноваженнями щодо встановлення результатів місцевих виборів у разі неналежного виконання виборчими комісіями покладених на них функцій.
При цьому, суд зазначає, що здійснення саме ЦВК відповідних дій для встановлення результатів виборів Пришибського сільського голови, зокрема проведення повторного підрахунку голосів передбачено безпосередньо постановою ЦВК від 29.12.2020 № 584, правомірність якої установлена постановою Верховного Суду від 03.01.2021 у справі № 855/143/20.
Разом з тим, відповідно до частини четвертої статті 78 КАС України, зазначене судове рішення має преюдиціальне значення для вирішення цієї справи.
При цьому, колегія суддів також враховує висновки Європейського Суду з прав людини, викладені в рішеннях від 28.11.1999 по справі «Brumarescu v. Romania» («Брумареску проти Румунії») та від 24.07.2003 по справі «Ryabykh v. Russia» («Рябих проти Росії»), згідно з якими одним з основоположних аспектів принципу верховенства права є юридична визначеність, яка передбачає, що в разі остаточного вирішення спору судами їхнє рішення, яке набрало законної сили, не може ставитися під сумнів.
У ст. 6 КАС України та ст. 17 Закон України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Разом з тим, у вищенаведеній справі № 855/143/20 Верховний Суд, зокрема, дійшов висновку, що взяття ЦВК на себе відповідних зобов`язань СТВК для встановлення результатів виборів Пришибського сільського голови також обумовлена необхідністю виконання судових рішень у справах №№ 440/6642/20, 440/6389/20, якими Пришибську СТВК було зобов`язано продовжити дії щодо встановлення результатів вказаних виборів, що включає в себе здійснення повторного перерахунку голосів виборців.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України, частини другої статті 14 КАС України судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання.
Отже, прийняття ЦВК оскаржуваної Позивачем постанови від 30.12.2020 та вчинення спірних дій щодо повторного підрахунку голосів також обумовлено необхідністю виконання вищевказаних судових рішень та відповідає наведеній нормі Конституції України.
Тож, доводи Позивача про те, що до порядку денного ЦВК 30.12.2020 не було включно питання щодо повторного підрахунку голосів, а натомість зазначено про вирішення питання щодо забезпечення виконання судових рішень, і що ЦВК не приймалося рішення про проведення повторного підрахунку голосів по дільниці № 530394, колегія суддів вважає такими, що не спростовують правомірності складання Відповідачем оспорюваних у цій справі протоколів та постанови.
Крім того, перевіряючи правомірність вчинення ЦВК оскаржуваних позивачем дій та прийняття відповідних рішень, судова колегія у сукупності з вищевстановленими обставинами цієї справи також зазначає, що виборчий процес є незворотнім та безперервним, а всі його процедури повинні здійснюватися в регламентовані законодавством строки.
Втім, як вбачається з матеріалів цієї справи, фактично станом на 30.12.2020 до прийняття Відповідачем спірної постанови та до проведення ним оспорюваного Позивачем повторного підрахунку голосів відповідний етап виборчого процесу з обрання Пришибського сільського голови СТВК, незважаючи на вказані раніше судові рішення та рішення ЦВК, так і не був завершений, а його учасники продовжували перебувати у стані правової невизначеності; і кінцева мета, для якої призначалися відповідні вибори - обрання голови відповідного населеного пункту, не була досягнута, що суперечить основним засадам виборчого процесу, регламентованим ст. 21 ВК України.
Тож, здійснення ЦВК оскаржуваних Позивачем дій та прийняття нею відповідних рішень відповідає вимогам ВК України та не виходить за межі повноважень, наданих їй Законом № 1932-IV.
З огляду на це, доводи Позивача про те, що у ЦВК не було правових підстав для здійснення повторного підрахунку голосів на виборчій дільниці № 530394, колегія суддів відхиляє як необґрунтовані.
Твердження Позивача про те, що судовими рішеннями у справах №№ 440/6389/20, 440/6642/20, 440/7409/20 не вирішувалося питання щодо здійснення повторного підрахунку голосів на вказаній дільниці, апеляційний суд до уваги не приймає, оскільки, як зазначалося вище, такими рішенням установлено ряд порушень, допущених СТВК при підрахунку голосів, та необхідність їх усунення, що в сукупності, враховуючи обставини цієї справи, та норми ст. 254 ВК України зумовлює необхідність їх усунення шляхом проведення повторного підрахунку голосів.
Доводи Позивача про те, що повторний підрахунок голосів був проведений ЦВК на підставі документів невідомого походження, є безпідставними та не підтверджуються належними і допустимими в розумінні ст.ст. 73, 74 КАС України доказами.
При цьому, колегія суддів зазначає, що протоколи опитування адвокатом голів вказаної СТВК на які посилається сторона Позивача, такими доказами не є з огляду на наступне.
Так, відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Разом з тим, адміністративним процесуальним законодавством не передбачено підтвердження справжності документів та/або правомірності певного рішення шляхом проведення опитування адвокатом відповідних посадових осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 74 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Посилання представника Позивача на лист Архівного відділу Кременчуцької РДА від 18.12.2020 № 04-01/387 апеляційний суд також до уваги не приймає, оскільки вказаний лист Архівного відділу містить відомості лише станом на 18.12.2020, тобто за 12 днів до вчинення ЦВК спірних дій та прийняття спірної постанови і складання відповідних протоколів /т. 1 а.с. 96/.
Доводи представника Позивача про те, що печатка, якою членами СТВК завірені акти приймання-передавання представникам ЦВК виборчої документації, не є справжньою печаткою територіальної комісії і щодо неможливості її зберігання та використання членами СТВК, колегія суддів відхиляє, оскільки жодних доказів на підтвердження таких доводів суду не надано.
Крім того, колегія суддів зазначає, що презумпція винуватості суб`єкта владних повноважень - відповідача у справі, регламентована частиною другою статті 77 КАС України, не є абсолютною і частиною другою вказаної норми прямо передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
З приводу доводів представника Позивача про те, що судовими рішеннями установлено факт виготовлення членами СТВК дублікату печатки територіальної комісії, судова колегія зазначає, що безпосередньо судовими рішеннями, які стосувалися підрахунку голосів та якими перевірялася правомірність відповідних протоколів і постанов СТВК (зокрема, справи №№ 440/6389/20, 440/6642/20, 440/7409/20), було неодноразово встановлено допущення чисельних порушень СТВК при підрахунку голосів виборців і покладено на цю комісію обов`язок завершити відповідну виборчу процедуру з дотриманням вимог законодавства, але не виконання таких рішень суду й стало підставою для здійснення саме ЦВК відповідних повноважень, про що вказано вище. Тобто, наведені доводи представника Позивача жодним чином не підтверджують протиправності передання ЦВК виборчої документації та/або її отримання Комісією.
Твердження представника Позивача про те, що така документація передана ЦВК неуповноваженими особами СТВК, колегія суддів відхиляє, оскільки документація передана відповідними членами СТВК (ОСОБА_14, ОСОБА_13 , ОСОБА_15) на підставі постанови ЦВК від 29.12.2020, яка є обов`язковою для виконання.
Доводи Позивача та її представника про те, що документи, які були передані до ЦВК та на підставі яких Комісією здійснено повторний підрахунок голосів є недостовірними і не мають жодного відношення до виборів Пришибського сільського голови 25.10.2020, а тому, на переконання Позивача, відповідні протоколи ЦВК про повторний підрахунок голосів є протиправними і підлягають скасуванню, також не підтверджуються жодними належними і допустимими доказами і засновуються лише на припущеннях сторони Позивача.
Разом з тим, відповідно до ст. 242 КАС України судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим, а отже в жодному разі не може засновуватися на припущеннях.
Твердження Позивача щодо неможливості здійснення ЦВК повторного підрахунку голосів на виборчій дільниці № 530394 у зв`язку з порушенням цілісності пакета з виборчими бюлетенями, колегія суддів відхиляє як необґрунтовані та зазначає, що обов`язок збереження цілісності відповідних пакетів документів було покладено на Пришибську СТВК, а його невиконання додатково свідчить про порушення вказаною СТВК вимог виборчого законодавства, що відповідно до ст. 206 ВК України є правовою підставою для повторного підрахунку голосів.
Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 03.01.2020 у справі № 855/143/20, яка відповідно до ст. 78 КАС України має преюдиціальне значення для вирішення цієї справи та висновки якого, згідно з ч. 5 ст. 242 КАС України, є обов`язковими для врахування колегією суддів при вирішенні цієї справи.
Крім того, у вказаній постанові ВС зазначив, що твердженні Позивача про те, що порушення цілісності пакетів з документами по виборчій дільниці № 530394 унеможливлює повторний підрахунок голосів, суперечать сутності конституційного права кожного громадянина обирати своїх представників до органів місцевого самоврядування.
Доводи сторони Позивача про те, що повторний підрахунок голосів на вказаній виборчій дільниці був проведений ЦВК без оголошення на засіданні ЦВК 30.12.2020 підстав для здійснення повторного підрахунку голосів, а також про те, що ЦВК не було досліджено пакети з виборчими документами та не встановлено осіб, які їх завірили підписами, спростовуються записом відеотрансляції засідання ЦВК, який розміщено на офіційному сайті ЦВК за посиланням: https://www.cvk.gov.ua/novini/zapis-zasidannya-tsentralnoi-viborchoi-komisii-30122020.html та який було відтворено в судовому засіданні.
Представник Позивача також зазначав, що ЦВК не було зачитано написи на пакетах з виборчою документацією, зокрема даних осіб, які їх підписали, але з цього приводу колегія суддів зазначає, що жодною нормою законодавства не передбачено обов`язок членів ЦВК зачитувати саме в голос відповідну інформацію і під час процедури підрахунку голосів членами ЦВК належним чином оглядалася цілісність пакетів та наявність на них відповідних підписів і печаток.
Доводи після розпакування пакету з контрольними талонами їх передано невідомій особі також спростовуються вказаним записом трансляції засідання ЦВК, з якого вбачається, що відповідні документи передано уповноваженому члену ЦВК.
Посилання представника Позивача на те, що під час виймання та розпакування пакетів з виборчою документацією було оголошено кандидата ОСОБА_2 , яка ніколи не була кандидатом, судова колегія приймає до уваги, але зазначає, що в цьому випадку мала місце помилка, яка жодним чином не вплинула на підрахунок голосів та його результати, оскільки у бюлетенях вказано правильно кандидата ОСОБА_10 , що підтверджується також вказаним вище записом відеотрансляції засідання ЦВК.
Разом з тим, відповідно до висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 18.06.2019 у справі № 855/150/19, якщо в документі пропущена буква або слово, використано невдалий або неточний термін, словосполучення або нетотожні речення, це не є перешкодою для розуміння змісту викладених даних, але викладена інформація спрямована на виконання норм законодавства, тоді це має вважатися помилкою, що підлягає виправленню або уточненню. Якщо ж документ оформлено неналежним чином, тобто у ньому містяться всі необхідні та важливі дані, що за законом повинні бути вказані, тоді слід вважати, що цей документ відсутній.
Твердження представника Позивача про те, що ЦВК допущено розміщення сторонніх предметів на столі при розпакуванні боксу з бюлетенями, також спростовується вказаним записом відеотрансляції засідання ЦВК, з якого вбачається, що на столі з боксом розміщено виключно канцелярські предмети, необхідні для його розпакування, що не суперечить вимогам законодавства, якими регламентовано процедуру здійснення саме повторного підрахунку голосів.
Разом з тим, аналізуючи наведені доводи Позивача, колегія суддів зазначає, що для забезпечення принципу верховенства права слід уникати правового пуризму (домінування форми над змістом).
При цьому, суд враховує неодноразові висновки ЄСПЛ, зокрема викладені в рішенні від 24.03.1988 по справі «Олссон проти Швеції» (Olsson v. Sweden, про те, що скасування акта адміністративного органу з одних лише формальних мотивів не буде забезпечувати дотримання балансу принципу правової стабільності та справедливості.
Разом з тим, судова колегія приймає до уваги правовий підхід, закладений ЄСПЛ при вирішенні справи «Сутяжник проти РФ» (рішення від 25.04.2018) та застосований Верховним Судом у справах №№ 826/5575/17, 910/10616/17, відповідно до якого надмірне прагнення до чистоти, переваги форми над змістом є правовим пуризмом. Скасування правильного по суті рішення, за відсутності фундаментального порушення, є відступленням від принципу правової визначеності («res judicata») та недопустимим.
Надаючи оцінку всім доводам учасників справи, судова колегія також ураховує висновки Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи), викладені, зокрема у справах «Салов проти України» (заява № 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (заява № 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04; пункт 58), відповідно до яких принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Водночас, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (пункт 29).
Враховуючи викладені обставини та докази у їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку, що в даному випадку відсутні достатні та необхідні правові підстави для задоволення адміністративного позову в цій справі.
Розподіл судових витрат.
Відповідно до частини дев`ятої статті 273 КАС України, суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору.
У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, установлених цим Кодексом.
Згідно з частиною другою статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» передбачено, що з 01 січня 2021 року установлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2189 грн.
У частині третій статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що в разі, коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Отже, розмір ставки судового збору, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі становить 876х9% = 7884,00 грн.
Враховуючи те, що апеляційний суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову в цій справі і судовий збір при зверненні з цим позовом ОСОБА_1 сплачено не було, відповідна сума судового збору підлягає стягненню з позивача на користь Державного бюджету України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 194, 241, 246, 250, 268, 269, 271, 272, 273, 278 КАС України, суд,
ВИРІШИВ:
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Пришибська сільська територіальна виборча комісія Кременчуцького району Полтавської області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування протоколів і постанов - відмовити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок Шостого апеляційного адміністративного суду за наступними реквізитами: рахунок отримувача - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код банку отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030101), судовий збір у розмірі 7884 (сім тисяч вісімсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження в порядку ч. 1 ст. 272 КАС України та може бути оскаржене безпосередньо до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у дводенний строк у порядку, встановленому ч. 2 ст. 278 КАС України.
Головуючий суддя
Судді:
Головуючий суддя Епель Оксана Володимирівна
Судді: Карпушова Олена Віталіївна
Степанюк Анатолій Германович
