Єдиний унікальний номер 317/3345/20
Провадження номер 1-кп/317/146/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.01.2021 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі :
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 12020080230000859 від 27.08.2020 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню за ч. 2 ст. 121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
20.11.2020 року до Запорізького районного суду Запорізької області від прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020080230000859 від 27.08.2020 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню за ч. 2 ст. 121 КК України.
24.11.2020 року ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області обвинуваченому ОСОБА_4 був продовжений строк обраного запобіжного заходу в Запорізькому слідчому ізоляторі до 22.01.2021 року включно.
У судовому засіданні прокурор просив суд про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання запобіжного заходу обвинуваченому, на даний час не відпали, обставини, якими обґрунтовувались вказані ризики не змінились. Прокурор обґрунтовує своє клопотання тим, що обвинувачений ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, не має джерела прибутку. Таким чином, є підстави вважати, що ОСОБА_4 буде грубо порушувати процесуальні обов`язки обвинуваченого і може переховується від суду з метою уникнення покарання за інкриміновані йому злочини.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 проти клопотання прокурора заперечували. Адвокатом подано клопотання про заміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання. Адвокат зазначив що обвинувачений раніше не судимий, має постійне місце проживання, де проживав до затримання. Наміру переховуватись від суду немає. Зазначив, що на їх думку ризики на які посилається прокурор відсутні, а підозра по справі не обґрунтована.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд дійшов до переконання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
При вирішенні питання доцільності продовження раніше обраного запобіжного заходу ОСОБА_4 суд враховує: тяжкість інкримінованого йому злочину, ступінь відповідальності за нього, внаслідок чого необхідно запобігти спробам обвинуваченого переховуватись від суду, враховує, що обвинувачений ніде не зареєстрований та не працевлаштований, а також може незаконно впливати на свідків, оскільки вони ще не допитані судом, проживають за адресою що відома обвинуваченому, вчинити нові злочини, а тому відповідно до вимог п. п. 1, 3,5 ч. 1 ст. 177, ст. 178 КПК України, з метою об`єктивної можливості забезпечення розгляду зазначеного кримінального провадження необхідно продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки ніякий з передбачених більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належний розгляд провадження.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на 60 днів.
Слід також зазначити, що рішенням Конституційного Суду України від 13.06.2019 № 4-р/2019 (справа № 3-208/2018(2402/18) визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення ч. 2 ст. 392 КПК України щодо унеможливлення окремого апеляційного оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
Відповідно до вимог п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177, ст. 178 КПК України, з метою об`єктивної можливості забезпечення розгляду зазначеного кримінального провадження, а також враховуючи, що в строк до 22.01.2021 року не можливо закінчити судове провадження, необхідно продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, оскільки ніякий з передбачених більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належний розгляд провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою вважати продовженим строком на 60 днів, а саме до 12.03.2021 року включно.
Заставу не обирати.
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання - відмовити в повному обсязі.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до Запорізького слідчого ізолятору.
Ухвала суду може бути оскаржена в частині продовження запобіжного заходу до Запорізького апеляційного суду відповідно до рішення Конституційного Суду України № 4-р/2019 від 13 червня 2019 року у встановленому законом порядку протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
