Єдиний унікальний номер 725/5293/20
Номер провадження 1-кп/725/253/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.01.2021 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
та обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці кримінальне провадження за № 12020265020000060 від 08 серпня 2020 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше судимого вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 06.08.2020 за ч. 1 ст. 185 КК України
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_5 , 03.08.2020 о 18 год. 02 хв., перебуваючи в торговому залі магазину «Нива», який належить ФОП ОСОБА_6 та розташований за адресою: АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів, маючи на меті особисте збагачення, повторно, протиправно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, тобто вважаючи, що діє непомітно для працівників та відвідувачів магазину, діючи умисно, з вітрин магазину викрав чотири банки горіхової пасти з какао марки «Nutella», об`ємом 180 г вартістю 250 грн. 68 коп., п`ять банок горіхової пасти з какао марки «Nutella», об`ємом 200 г вартістю 336 грн. 50 коп., дві банки горіхової пасти з какао марки «Nutella», об`ємом 350 г вартістю 209 грн. 46 коп., які він заховав у свій пакет та не розрахувавшись на касі, вийшов з приміщення магазину. Так, своїми протиправними діями ОСОБА_5 завдав ФОП ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 796 грн. 64 коп.
Крім того,11.08.2020року приблизноо 19год.19хв., ОСОБА_5 ,перебуваючи вторговому залімагазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,де здійснює підприємницьку діяльність фізична особа-підприємець ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_3 , переслідуючи корисливий мотив, діючи умисно, повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, тобто вважаючи, що діє непомітно для працівників та відвідувачів магазину, діючи умисно викрав з полиці вказаногомагазину однускляну пляшкувіскі «JackDanielsblack»,об`ємом1л вартістю676грн.67коп. Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 676 грн. 67 коп.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні всіх епізодів злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю, підтвердивши викладені в обвинуваченні обставини.
Представник потерпілого ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що шкода завдана приватному підприємцю ОСОБА_6 відшкодована в повному обсязі, претензій до обвинуваченого не має та просив обвинуваченого суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_7 в судове засіданні не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, оскільки шкода їй відшкодована в повному об`ємі, жодних претензій до обвинуваченого не має.
Враховуючи, що фактичні обставини скоєного злочину, доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій учасниками провадження не оспорюється, суд, роз`яснивши їм порядок та наслідки розгляду справи в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, зокрема те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, та переконавшись при цьому, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, а також відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежився лише допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченого.
За таких обставин, суд вважає, що органом досудового розслідування правильно кваліфіковані дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
При призначені покарання ОСОБА_5 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, кількість епізодів викрадення чужого майна та його вартість, дані про особу обвинуваченого, зокрема те, що він перебуває на обліку у лікаря нарколога, не перебуває на обліку у лікаря психіатра, дане кримінальне правопорушення вчинив в період не знятої та не погашеної судимості.
Так, у відповідності до вимог ст. 12 КК України вчинений обвинуваченим злочин відноситься до категорії не тяжких.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину.
Обставин що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
У відповідності до вимог ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими так і іншими особами.
За таких обставин суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 не можливе без ізоляції його від суспільства, у зв`язку з чим не знаходить підстав для застосування ст.ст. 75,76 КК України, адже саме таке покарання, на погляд суду, є необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого, а також попередження вчинення ним нових злочинів.
Судом також встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 06 серпня 2020 р. визнаний винним та засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт за злочин вчинений ним 11 лютого 2020 року. Покарання за даним вироком суду обвинувачений не почав відбувати.
Згідно висновку об`єднаної палати Касаційного кримінального суду, викладеного в постанові від 25 червня 2018 року у справі № 511/37/16-к (провадження № 51-830 км 18) коли після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще в кількох злочинах, одні з яких вчинено до, а інші - після постановлення першого вироку, покарання за останнім за часом вироком призначається із застосуванням як ст. 70, так і ст. 71 КК: спочатку - за правилами ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю злочинів, вчинених до постановлення першого вироку; після цього - за правилами ч. 4 ст. 70 КК, потім - за сукупністю злочинів, вчинених після постановлення першого вироку; і остаточно - за сукупністю вироків відповідно до ч. 1 ст. 71 цього Кодексу.
Кримінальним законом не передбачено можливості призначення покарання за окремими епізодами злочинної діяльності, відповідальність за які передбачена однією частиною статті Особливої частини Кримінального кодексу, проте теорія призначення покарань може передбачати виключення з цього загального правила, зокрема у випадках необхідності кваліфікації злочинів, вчинених як до, так і після ухвалення вироку.
Особливість призначення покарання за «розірваною» сукупністю злочинів відповідно до ч. 4 ст. 70 КК полягає в наявності такого етапу як зарахування покарання, відбутого (повністю або частково) за попереднім вироком, у строк покарання, остаточно призначеного за вказаною сукупністю. Це зарахування здійснюється з дотриманням закріплених у ст. 72 КК правил, присвячених переведенню менш суворих видів покарання у більш суворі: відбуте за попереднім вироком покарання має бути обчислене у показниках остаточного покарання, призначеного за «розірваною» сукупністю злочинів. Для того, щоб виконати законодавчу вимогу про зарахування вже відбутого покарання, суд при постановленні нового (наступного) вироку має встановити, яке покарання було призначене особі попереднім вироком і чи відбула вона його повністю або частково. Застосування ч. 4 ст. 70 КК не залежить від того, чи відбував винний покарання за попереднім вироком.
Крім того, у відповідності до вимог п.п. г, п.1, ч. 1 ст. 72 КК України при складанні покарань за сукупністю злочинів та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи із такого їх співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідає вісім годин громадських робіт.
За таких обставин суд вважає, що кваліфікуючи за ч. 2 ст. 185 КК дії ОСОБА_5 , який вчинив кілька крадіжок необхідно застосувати ч. 4 ст. 70 КК, ч.1 ст. 71 КК та ч.1 ст. 72 КК України при призначенні остаточного покарання ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 373,374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим за ч.2 ст.185 КК України (за скоєння злочину 03.08.2020 р. до постановлення вироку Першотравневого районного суду м. Чернівці від 06 серпня 2020 р.) і за його вчинення призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року і 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 72 ч. 1 п. 1, п.п. г КК України перевести не відбуте покарання за вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 06 серпня 2020 р. за ч.1 ст. 185 КК України у виді 80 годин громадських робіт з розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідає вісім годин громадських робіт.
На підставі ч.4ст.70 КК Українишляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 06.08.2020 р. більш суворим покаранням за даним вироком, призначити ОСОБА_5 покарання у виді 1 (одного) року і 6 місяців позбавлення волі.
Визнати ОСОБА_5 винуватим за ч.2ст.185 КК України(за скоєння злочину 11.08.2020 р.) та призначити покарання у виді 1 (одного) року і 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 72 ч. 1 п. 1, п.п. г КК України перевести не відбуте покарання за вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 06.08.2020 р. за ч.1 ст. 185 КК України у виді 80 годин громадських робіт з розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідає вісім годин громадських робіт.
На підставі ч.1ст.71 КК Українидо покарання, призначеного за даним вироком (за скоєння злочину 11.08.2020 р.) повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 06.08.2020 р. та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 1 (одного) року 6 (двох) місяців і 10 днів позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 вираховувати з моменту фактичного його затримання з метою виконання даного вироку після вступу вироку в законну силу.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення судових експертиз в сумі 1971 грн.
Речові докази: DVD-диск - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня вручення йому копії вироку.
Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченому негайно.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
