Єдиний державний реєстр судових рішень
ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД01010, м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 30. тел/факс 254-21-99, e-mail: [email protected]
Головуючий суддя у першій інстанції: Кузьменко В.А.
УХВАЛА
26 січня 2021 року Справа № 640/19884/19
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді: Епель О.В.,
суддів: Карпушової О.В., Степанюка А.Г.,
за участю секретаря Сакевич Ж.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Києві питання про витребування доказів у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області, Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування наказу та податкових повідомлень-рішень,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області, Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування наказу та податкових повідомлень-рішень.
У ході апеляційного провадження колегія суддів встановила, що для повного та всебічного встановлення обставин цієї справи та правильного вирішення спору необхідно витребувати у сторін додаткові докази, а саме:
1) у позивача: інформацію щодо отриманого ним доходу та понесених витрат у 2015 році (за весь рік), відповідні первинні документи та інші докази;
2) у відповідача: належним чином завірені копії усіх матеріалів перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та інформацію щодо стану кримінального провадження № 32019270000000011 та слідчого органу, яким воно здійснюється.
Згідно з ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Частиною другою статті 309 КАС України регламентовано повноваження суду продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів.
Водночас, пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.
У п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень зазначено, що ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники.
Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає за необхідне для повного та всебічного дослідження всіх доводів апеляційної скарги витребувати вищезазначені докази, за виниклих обставин оголосити перерву в судовому розгляді та продовжити строк розгляду справи на розумний термін.
Керуючись ст.ст. 9, 242-244, 250, 311, 321, 325, 328 КАС України, суд,
УХВАЛИВ:
Витребувати в фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 інформацію щодо отриманого ним доходу та понесених витрат у 2015 році (за весь рік), відповідні первинні документи та інші докази.
Витребувати в Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області належним чином завірені копії усіх матеріалів перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та інформацію щодо стану кримінального провадження № 32019270000000011 та слідчого органу, яким воно здійснюється.
Встановити строк для подання витребуваних доказів до 09.02.2021.
Оголосити перерву у розгляді справи до 13:25 год. 16.02.2021 та продовжити строк розгляду справи на розумний термін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.
Головуючий суддя
Судді:
