ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
21.01.2021Справа№ 914/346/20 (921/606/19)
Господарський суд Львівської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Борщівська аграрна компанія», м.Хмельницький
до відповідача: Приватного підприємства Захід-Агроінвест, м.Львів
про: стягнення 4 712 731, 65 грн заборгованості за поставлений товар, 461 718,59 грн пені, 942 546,33 грн штрафу та 40 284,17 грн 3% річних
у межах справи про банкрутство № 914/346/20
за заявою: Приватного підприємства «Лан-ОілТрейд», м. Львів
про: банкрутство Приватного підприємства «Захід-Агроінвест» (вул. Богданівська, буд. 15А, м. Львів, 79067, ідентифікаційний код 32865702)
Суддя В.М.Артимович,
секретар судового засідання Н.Р. Когут
Представники сторін:
від позивача:не з`явився;
від відповідача: не з`явився.
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Борщівська аграрна компанія`звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовом до відповідача Приватного підприємства «Захід-Агроінвест`про стягнення 6 157 280,74 грн заборгованості, в тому числі 4 712 731,65 грн основного боргу за поставлений товар, 461718,59 грн пені, 942 546,33 грн штрафу та 40 284,17 грн 3% річних.
Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 11.11.2019, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 25.03.2020, позов задоволено частково. Стягнуто з Приватного підприємства «Захід-Агроінвест» (вул. Богданівська, будинок 15А, Личаківський район, м. Львів, код 32865702) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Борщівська аграрна компанія» (Старокостянтинівське шосе, буд.26, кім.15, м.Хмельницький, Хмельницька область, код 39793949) - 4 712 731 грн 65 коп заборгованості за поставлений товар, 459 781 грн 85 коп. пені, 942 546 грн 33 коп. штрафу, 40 284 грн 17 коп. 3% річних та 92 330 грн 16 коп. в повернення сплаченого судового збору. В частині стягнення 1936,74 грн пені - відмовлено.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 07.07.2020 судові рішення попередніх судових інстанцій скасовано. Справу передано на новий розгляд Господарському суду Тернопільської області.
Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 05.08.2020 (суддя Боровець Я.Я.) справу № 921/606/19 за позовом ТзОВ «Борщівська аграрна компанія» до ПП «Захід-Агроінвест» про стягнення 6 157 280,74 грн заборгованості передано для розгляду в межах справи № 914/346/20 про банкрутство ПП «Захід-Агроінвест».
Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.09.2020 справу № 921/606/19 передано на розгляд судді Артимовичу В.М., в провадженні якого перебуває справа № 914/346/19 за заявою Приватного підприємства «Лан-ОілТрейд» пробанкрутство Приватного підприємства «Захід-Агроінвест» (ідентифікаційний код 32865702).
Ухвалою суду від 24.09.2020 справу № 914/346/20(921/606/19) за позовом ТзОВ «Борщівська аграрна компанія» до ПП «Захід-Агроінвест» про стягнення 6157280,74 грн заборгованості прийнято до провадження в межах справи № 914/346/20 про банкрутство Приватного підприємства «Захід-Агроінвест» (вул. Богданівська, буд. 15А, м. Львів, 79067, ідентифікаційний код 32865702), за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено підготовче засідання. на 21.10.2020.
Ухвалою суду від 18.11.2020 продовжено підготовче провадження у даній справі на тридцять днів, відкладено підготовче засідання.
Представником відповідача 23.11.2020 подано на розгляд суду клопотання про витребування доказів.
25.11.2020 ТзОВ «Борщівська аграрна компанія» подано на розгляд суду подано заяву про заміну позивача на правонаступника.
16.12.2020 від позивача надійшли пояснення щодо клопотання відповідача про витребування доказів.
Ухвалою суду від 11.01.2021підготовче засідання відкладено на 21.01.2021.
На електронну адресу суду 19.01.2021 від представника ТзОВ «Борщівська аграрна компанія» надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання за відсутністю позивача (його представника).
21.01.2021 представником відповідача подано на розгляд суду заперечення на письмові пояснення позивача від 16.12.2020.
В судове засідання 21.01.2021 представникисторін не з`явилися.
Розглянувши клопотання ТзОВ «Борщівська аграрна компанія» про заміну позивача на правонаступника, проаналізувавши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Як вбачається із змісту заяви про заміну учасника справи його правонаступником та з матеріалів справи, 15.04.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Борщівська аграрна компанія» (первісним кредитор) і Товариством з обмеженою відповідальністю «Неолекс Консалт» (новий кредитор) укладений Договір про відступлення права вимоги № БАК-НК.
Відповідно до умов договору про відступлення права вимоги № БАК-НК від 15.04.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю «Борщівська аграрна компанія» (первісний кредитор) відступило права вимоги на отримання грошових коштів за поставлений Приватному підприємству «Захід-Агроінвест» (боржник) товар за договором купівлі-продажу від 21.05.2019 № 21/05-к, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Борщівська аграрна компанія» і Приватним підприємством «Захід-Агроінвест» (Основний договір).
Під правом вимоги відповідно до п. 1.3 договору про відступлення права вимоги від 15.04.2020 № БАК-НК розуміються всі існуючі та майбутні грошові та/або майнові вимоги первісного кредитора до боржника (поручителів у разі їх існування) за Договором купівлі-продажу від 21.05.2019 № 21/05-к, укладеного між боржником і первісним кредитором (Основним договором), в тому числі, але не обмежуючись: право вимагати належного виконання боржником та/або поручителями своїх зобов`язань за Основним договором, сплати боржником/поручителем грошових коштів, сплати процентів, сплати штрафних санкцій, неустойки (штрафу, пені), у розмірах передбачених Основним договором, сплати інфляційних втрат, сплати всіх витрат, понесених первісним кредитором, пов`язаних з одержанням боргу з боржника, сплати процентів, штрафних санкцій, інфляційних втрат, пов`язаних з невиконанням судового рішення, та всі інші права (без будь-яких обмежень), які належать первісному кредитору за Основним договором.
Згідно з п. 1.4 Договору про відступлення права вимоги від 15.04.2020 № БАК-НК розмір відступленої заборгованості за Договором купівлі-продажу від 21.05.2019 № 21/05-к становить 6247674,16 грн і складається з: 4712731,65 грн заборгованості за поставлений товар, 459781,85 грн пені, 942546,33 грн штрафу, 40284,17 грн 3% річних та 92330,16 грн в повернення сплаченого судового збору.
Відповідно до п.1.5 Договору про відступлення права вимоги від 15.04.2020 № БАК-НК за цим договором з моменту набуття ним чинності новий кредитор одержує право замість первісного кредитора вимагати від боржника сплати грошових коштів в розмірі, зазначеному в п. 1.4 даного договору, та вимагати все, що передбачено під правом вимоги згідно п.1.3 даного Договору. За цим договором з моменту набуття ним чинності новий кредитор набуває право вимоги, усі права продавця за Основним Договором і договорами забезпечення у повному обсязі, включаючи забезпечення вимог в судових справах із стягнення заборгованості за Основним договором. З моменту набуття права вимоги новим кредитором, новий кредитор заміщає первісного кредитора у всіх правовідносинах, які склалися між первісним кредитором і боржником та/або поручителями (в тому числі шляхом заміни на правонаступника сторони (стягувача/кредитора тощо) в усіх судових спорах і виконавчих провадженнях).
Таким чином, з 15.04.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю «Неолекс Консалт» набуло замість Товариства з обмеженою відповідальністю «Борщівська аграрна компанія» право вимагати сплати грошових коштів в розмірі 6247674,16 грн. з Приватного підприємства «Захід-Агроінвест» за договором купівлі-продажу № 21/05-к від 21.05.2019, стягнення за яким є предметом даного спору.
Заявник стверджує, що про відступлення права вимоги було повідомлено боржника ПП «Захід-Агроінвест» шляхом направлення йому 15.04.2020 відповідного рекомендованого поштового відправлення, а також повторного направлення 16.04.2020 цінного листа з описом із копіями всіх документів щодо відступлення права вимоги, на підтвердження чого долучає до заяви про заміну учасника справи його правонаступником копії поштових накладних з описом вкладення до цінного листа.
Частиною першою статті 512 Цивільного кодексу України встановлено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно з ст. ст. 513, 514, 516 Цивільного кодексу України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.
За змістом ст. 517 Цивільного кодексу України, первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.
Отже, відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину. При цьому, заміна кредитора у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.
Згідно з ч. 1 ст. 52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.
Враховуючи наведене, розглянувши матеріали справи, заяву ТзОВ «Борщівська аграрна компанія» про заміну учасника справи його правонаступником та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що заяву слід задоволити, замінити позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Борщівська аграрна компанія» правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Неолекс Консалт».
Розглянувши клопотання ПП «Захід-Агроінвест» про витребування доказів, проаналізувавши матеріали справи, суд зазначає таке.
Представником відповідача подано клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Борщівська аграрна компанія» та/або Товариства з обмеженою відповідальністю «Неолекс Консалт» (як правонаступника)належним чином засвідчені копії: - документів, що підтверджують факт передачі на зберігання кукурудзи 3 класу врожаю 2018 року в кількості 1159,678 тонн за договором купівлі - продажу № 21/05-к від 21 травня 2019 року; - документів, що підтверджують факт перевезення (доставки) кукурудзи 3 класу врожаю 2018 року в кількості 1159,678 тонн за договором купівлі - продажу № 21/05-к від 21 травня 2019 року.
Дане клопотання обґрунтоване тим, що в матеріалах справи відсутні первинні документи, які б свідчити про існування господарських операцій, і які за формою (зовнішнім вираженням) можуть підпадати під визначення реальних і таких, що зумовлюють зміни в структурі активів, зобов`язань та власного капіталу суб`єкта господарювання. Представник відповідача у клопотанні посилається на практику Верховного Суду, зокрема, на постанову від 29.01.2020 у справі № 916/922/19, в якій Верховним Судом зроблено висновок про те, що визначальною ознакою господарської операції є те, що внаслідок її здійснення має відбутися реальний рух активів, отже, судам у розгляді справи належить досліджувати, окрім обставин оформлення первинних документів, наявність або відсутність реального руху такого товару (як-то: обставини здійснення перевезення товару, поставленого за спірною видатковою накладною , обставини зберігання та використання цього товару у господарській діяльності покупця).
Позивач у своїх поясненнях на клопотання про витребування доказів заперечує щодо витребування, вказаних у клопотанні, доказів. Стверджує, що правовідносини між ТзОВ «Борщівська аграрна компанія» і ПП «Захід-Агроінвест» були довготривалими, які полягали в тому, що ПП «Захід-Агроінвест», володіючи елеватором, як зерновий склад надавало позивачу послуги зі зберігання зерна більше 4 років поспіль, і за цей час позивач сукупно зберігав на елеваторі Відповідача орієнтовно 23 000 тон зерна. Зазначає, що одним із договорів складського зберігання зерна, укладеним між ТзОВ «Борщівська аграрна компанія» і ПП «Захід-Агроінвест», був договір №123 від 26.03.2018 (копія долучена до матеріалів справи).За цим же договором Позивач за власний рахунок доставив на зберігання на елеватор Відповідача кукурудзу 3 класу врожаю 2018 року. Позивач у поясненнях вказує, що під час прийняття відповідачем кукурудзи на зберігання останнійвиписував складські квитанції, що підтверджували факт прийняття зерна на зберігання, відповідно до Положення про обіг складських документів на зерно, затвердженого наказом Мінагрополітики України 27.06.2003 № 198, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.07.2003 за № 605/7926.Стверджує, що частину цієї кукурудзи в розмірі 1159,678 тон відповідач придбав у позивача за договором купівлі купівлі-продажу № 21/05-к від 21.05.2019. Тобто, позивач стверджує, що зерно вже перебувало у володінні ПП «Захід-Агроінвест» на момент його придбання у власність і фізичний рух зерна під час купівлі не відбувався.
Також позивач стверджує, що оригінали складських квитанцій на момент звернення позивача до суду перебували у самого відповідача. Зазначає, що всі ці обставини були досліджені як судом першої інстанції, і апеляційним судом, оскільки апеляційна скарга відповідача обґрунтовувалась тими самими ж ствердженнями, що і дане клопотання.
У поясненнях вказує, що акти приймання-передачі №ЗА-00000064 від 21.05.2019 і №ЗА-00000063 від 21.05.2019 підтверджують, що товар вже фізично перебував у володінні відповідача, як такий що був отриманий за складськими квитанціями БА-090677 і БА-090676, і у зв`язку з переходом права власності цей товар був переданий за цими ж квитанціями відповідачу.
Також просить суд врахувати, що за весь час розгляду справи в суді першої інстанції, апеляційній і касаційній інстанції відповідач не заперечував факту отримання товару у власність, не заперечував факту заборгованості за товар, відзив не подав, жодних доказів не подавав і не подає, і до того ж до звернення позивача до суду з даним позовом відповідач направив позивачу лист про визнання заборгованості за отриманий товар і обіцянку погасити борг (копія листа долучена до позовної заяви).
Відповідач, заперечуючи доводи позивача, викладені у письмових поясненнях на клопотання про витребування, зазначає, що факт реальності та товарності господарської операції Позивач обґрунтовує договором складського зберігання № 123 від 26.09.2018 та додаткової угоди №1 від 01.10.2018. Однак, вказані документи не підтверджують саме факту передачі зерна на зберігання, а лише свідчать про домовленість сторін щодо відносин зі зберігання зерна. Більше того ці документи жодним чином не підтверджують, що зерно було в наявності на складі на момент купівлі продажу (21.05.2019), як це стверджує позивач.
Крім того, відповідач зауважує, що зберігання зерна на складі є платним і докази, що підтверджують товарність та реальність зберігання зерна на складі повинні бути обов`язково в позивача.
Також звертає увагу на те, що, як вже неодноразово наголошувалось представниками ПП «Захід-Агроінвест» в судових засіданнях у справі № 921/606/19, у відповідача відсутні будь-які документи за період діяльності попереднього директора ОСОБА_1 .
Відповідач вважає, що безпідставним є посилання позивача на складські квитанції БА-090677 та БА090676, які по-перше відсутні в матеріалах справи, а по друге при зміні власника зерна погашаються, а тому не можуть свідчити про зберігання зерна позивачем.
Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3, 6 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.У такому клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Як вбачається з матеріалів справи, ліквідатором ПП «Захід-Агроінвест» було направлено до ТзОВ «Борщівська аграрна компанія» вимогу про надання належним чином засвідчених копій: документів, що підтверджують факт передачі на зберігання кукурудзи 3 класу врожаю 2018 року в кількості 1159,678 тонн за договором купівлі - продажу № 21/05-к. від 21 травня 2019 року; документів, що підтверджують факт перевезення (доставки) кукурудзи 3 класу врожаю 2018 року в кількості 1159,678 тонн за договором купівлі - продажу № 21/05-к. від 21 травня 2019 року. Однак, як стверджує відповідач, відповіді на даний час не отримано, лист повернувся за закінченням терміну зберігання.
Крім того, суд зазначає, що посилання позивача у своїх запереченнях на клопотання про витребування доказів на дослідження чи встановлення тих чи інших обставин у даній справі апеляційною інстанцією не заслуговує на увагу, оскільки постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 07.07.2020 судові рішення попередніх судових інстанцій у даній справі скасовано, а справу передано на новий розгляд. Відповідно такі судові рішення не набрали законної сили та не мають преюдиційного значення.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача про витребування доказів підлягає до задоволення.
Враховуючи неявку учасників справи в судове засідання, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, для забезпечення рівних прав усіх учасників справи та надання можливості учасникам провадження подати свої міркування в обґрунтування своєї позиції, суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання.
Керуючись ст. ст. 1, 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 12, 20, 52, 81, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1.Заяву кредитора ТзОВ «Борщівська аграрна компанія» про заміну учасника справи його правонаступником задоволити.
1.1. Замінити позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Борщівська аграрна компанія»(ідентифікаційний код: 39793949) правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Неолекс Консалт» (08301, Київська область, м. Бориспіль, вул. Нова, будинок 31Б, офіс 126; ідентифікаційний код: 38686792).
2. Підготовче засідання відкласти на 10.02.2021 о 14:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду (м. Львів, вул. Личаківська, 128).
3. Клопотання Приватного підприємства «Захід-Агроінвест» про витребування доказів задоволити.
3.1. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Борщівська аграрна компанія» та/або Товариства з обмеженою відповідальністю «Неолекс Консалт» (як правонаступника) належним чином засвідчені копії:
- документів, що підтверджують факт передачі на зберігання кукурудзи 3 класу врожаю 2018 року в кількості 1159,678 тонн за договором купівлі - продажу № 21/05-к від 21 травня 2019 року;
- документів, що підтверджують факт перевезення (доставки) кукурудзи 3 класу врожаю 2018 року в кількості 1159,678 тонн за договором купівлі - продажу № 21/05-к від 21 травня 2019 року.
4. Сторонам:
- виконати вимоги попередніх ухвал суду;
5. Явка сторін в судове засідання на власний розсуд.
6. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.
7. Запропонувати сторонам:
- подавати всі необхідні документи (позовні заяви, заяви, клопотання, відзиви, пояснення тощо) до господарського суду через електронну пошту, відкриту на сайті «mail.gov.ua» або через особистий кабінет, відкритий у системі «Електронний суд». Суд звертає увагу, що відкриття електронної пошти на сайті «mail.gov.ua» чи відкриття особистого кабінету в системі «Електронний суд» дозволяють учасникам у справі про банкрутство оперативно отримувати усі процесуальні документи, постановлені судом;
- подати до господарського суду письмові міркування щодо можливості розгляду справи за відсутності уповноважених представників за наявними у справі матеріалами.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя В.М. Артимович
