УХВАЛА
29 січня 2021 року
м. Київ
Справа № 904/3325/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду Банаська О. О. - головуючого, Васьковського О. В., Погребняка В. Я.
розглянув матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Метпромбуд Інвест"
на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.11.2020
у складі колегії суддів: Мороза В. Ф. (головуючого), Коваль Л. А., Чередка А. Є.
та на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 31.07.2020
у складі судді Мартинюка С. В.
у справі за заявою Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод"
про затвердження плану санації Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод" до відкриття провадження у справі про банкрутство
ВСТАНОВИВ:
14.12.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "Метпромбуд Інвест" звернулося безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.11.2020 (повний текст складено 27.11.2020) та на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 31.07.2020 у справі № 904/3325/20 про затвердження плану санації Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод" до відкриття провадження у справі про банкрутство.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 904/3325/20 визначено склад колегії суддів: Банаська О. О. (головуючого), Білоуса В. В., Васьковського О. В., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 17.12.2020.
У зв`язку із перебуванням судді Білоуса В. В. у відпустці, для розгляду справи № 904/3325/20 визначено колегію суддів у складі: Банаська О. О. - головуючого, суддів Васьковського О. В., Погребняка В. Я., що підтверджується витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.12.2020.
Ухвалою суду від 28.12.2020 касаційну скаргу залишено без руху, надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали, а саме: надання доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
30.12.2020 на електронну адресу Верховного Суду від Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод" надішли заперечення б/н від 30.12.2020 щодо відкриття касаційного провадження у справі № 904/3325/20 про затвердження плану санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство боржника.
12.01.2021 на адресу суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків з долученим до неї на виконання ухвали суду від 28.12.2020 доказом на підтвердження сплати судового збору (платіжне доручення № 1 від 05.01.2021).
Відповідно до частини третьої статті 294 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.
Частиною третьою статті 174 ГПК України передбачено, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду.
Відповідно до частини першої статті 294 ГПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи. До відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження (частина друга цієї статті).
З огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання і такою, що відповідає вимогам статті 290 ГПК України, а подані матеріали достатні для касаційного розгляду.
На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник в якості підстав подання касаційної скарги зазначає пункт 3 частини другої статті 287 ГПК України та наводить достатнє для відкриття касаційного провадження обґрунтування цих підстав.
Розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Метпромбуд Інвест" та заперечення проти відкриття касаційного провадження Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод" колегія суддів дійшла висновку, що касаційна карга відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми та змісту.
Принагідно суд зауважує, що доводи викладені в запереченні Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод" проти відкриття касаційного провадження є безпідставними та оцінюються судом критично з огляду на таке.
Згідно Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, цей Кодекс набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться в дію через шість місяців з дня набрання чинності цим Кодексом.
Кодекс України з процедур банкрутства N 2597-VIII набрав чинності 21.04.2019, а введено його в дію з 21.10.2019.
З дня введення в дію цього Кодексу визнано такими, що втратили чинність, зокрема, Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., N 31, ст. 440 із наступними змінами); Постанова Верховної Ради України "Про введення в дію Закону України "Про банкрутство" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., N 31, ст. 441).
Частиною першою статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства, який введено в дію з 21.10.2019, визначено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.
Згідно вимог частин першої та другої статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства, який введено в дію з 21.10.2019, спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.
Так, заперечення Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод" проти відкриття касаційного провадження мотивовані посиланням на приписи частини третьої статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства, яка визначає судові рішення у процедурі банкрутства, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку.
Суд вважає за необхідне зауважити, що стаття 9 Кодексу України з процедур банкрутства регулює питання щодо оскарження судових рішень у процедурі банкрутства.
Частиною першою статті 6 Кодексу України з процедур банкрутства встановлений вичерпний перелік судових процедур які застосовуються щодо боржника-юридичної особи, а саме: розпорядження майном боржника, санація боржника, ліквідація банкрута.
Відповідно до частини п`ятої статті 4 Кодексу України з процедур банкрутства санація боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство - це система заходів щодо відновлення платоспроможності боржника, які може здійснювати засновник (учасник, акціонер) боржника, власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, інші особи з метою запобігання банкрутству боржника шляхом вжиття організаційно-господарських, управлінських, інвестиційних, технічних, фінансово-економічних, правових заходів відповідно до законодавства до відкриття провадження у справі про банкрутство.
Відтак, досудова санація це система заходів з відновлення платоспроможності боржника, яка дає змогу здійснити реструктуризацію його боргів без входження в судові процедури банкрутства, які передбачені положеннями статті 6 Кодексу України з процедур банкрутства.
З урахуванням наведеного, приписи статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства не поширюються на оскарження судових рішень про затвердження плану санації до відкриття провадження у справі про банкрутство.
Також судом зазначається, що статтею 5 Кодексу України з процедур банкрутства, яка регулює питання санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство, передбачена заборона лише щодо оскарження ухвали про прийняття до розгляду заяви про затвердження плану санації, відтак прямої заборони щодо оскарження судових рішень про затвердження плану санації до відкриття провадження у справі про банкрутство чинне законодавство не містить.
З урахуванням наведеного, вищевказаними нормами спростовуються заперечення Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод" проти відкриття касаційного провадження.
Підстав для застосування статей 292 та 293 ГПК України судом не встановлено.
З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 904/3325/20 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Метпромбуд Інвест" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.11.2020 та на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 31.07.2020.
Виходячи з положень частини четвертої статті 294 ГПК України, колегія суддів Верховного Суду вважає необхідним надати учасникам справи строк на подання відзиву на касаційну скаргу до 15.02.2021.
Відповідно до приписів статті 301 ГПК України розгляд цієї справи у суді касаційної інстанції здійснюватиметься у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
З огляду на подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції та задля забезпечення повноти її розгляду Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду витребовує із Центрального апеляційного господарського суду та Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/3325/20 про затвердження плану санації Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод" до відкриття провадження у справі про банкрутство.
На підставі викладеного та керуючись статтями 232, 234, 235, 288, 290, 294, 295, 301, 314, 326 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду України
УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження у справі № 904/3325/20 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Метпромбуд Інвест" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.11.2020 та на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 31.07.2020.
2. Повідомити учасників справи, що розгляд касаційної скарги відбудеться 25 лютого 2021 року о 12:15 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.
3. Надати учасниками справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 15.02.2021.
4. Витребувати із Центрального апеляційного господарського суду та Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/3325/20 про затвердження плану санації Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод" до відкриття провадження у справі про банкрутство.
5. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.
6. Звернути увагу учасників справи на можливості розгляду справи за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання.
7. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у т.ч. поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), в тому числі заяву в порядку статті 197 ГПК України, на електронну адресу суду ([email protected]), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".
8. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://supreme.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий О. О. Банасько
Судді О. В. Васьковський
В. Я. Погребняк
