ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 [email protected]
УХВАЛА
про відмову у приєднанні до апеляційної скарги
"11" лютого 2021 р. Справа№ 910/14918/20
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Остапенка О.М.
суддів: Грека Б.М.
Отрюха Б.В.
розглядаючи апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу господарського суду міста Києва від 02.12.2020 року
у справі № 910/14918/20 (суддя Мандичев Д.В.)
за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Едельвейс+2007"
про банкрутство
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.12.2020 року відкрито провадження у справі №910/14918/20 про банкрутство ТОВ "Едельвейс+2007", визнано грошові вимоги АТ КБ "ПриватБанк" до боржника у розмірі 4273182,95 грн. (361 8967,25 грн. основне зобов`язання, 654 215,70 грн. - штрафна санкція), введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Реверука П.К.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, АТ КБ "ПриватБанк" звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 02.12.2020 року у даній справі в частині визнання грошових вимог АТ КБ "ПриватБанк" у розмірі 4 273 182,95 грн. та прийняти в цій частині нове рішення, яким визнати вимоги АТ КБ "ПриватБанк" до ТОВ "Едельвейс+2007" у розмірі 10 540 593,60 грн., з яких: 5 522 215,61 грн. - четверта черга задоволення вимог кредиторів; 5 018 377,98 грн. (пеня) - шоста черга задоволення вимог кредиторів, а також 21 020,00 грн. судового збору (перша черга задоволення) та 45 000,00 грн. авансування винагороди арбітражному керуючому (перша черга задоволення); в іншій частині ухвалу господарського суду міста Києва від 02.12.2020 року у справі №910/14918/20 залишити без змін.
Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому складу суду вказану апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя: Остапенко О.М., судді: Пантелієнко В.О., Отрюх Б.В.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.01.2021 року поновлено АТ КБ "ПриватБанк" строк для подання апеляційної скарги, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ КБ "ПриватБанк" на ухвалу господарського суду міста Києва від 02.12.2020 року у справі №910/14918/20, встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до розгляду на 11.02.2021 року за участю повноважних представників учасників провадження у справі.
05.02.2021 року через відділ документального забезпечення суду засобами електронного зв`язку від представника боржника надійшло клопотання про проведення судового засідання 11.02.2021 року в режимі відеоконференції, проведення якого просить забезпечити поза межами приміщення суду за допомогою програми Microsoft Teams, або за допомогою будь-якої іншої програми на розсуд суду.
У зв`язку з перебуванням судді Пантелієнка В.О. у відпустці, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.02.2021 року для розгляду справи №910/14918/20 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Остапенко О.М., судді: Грек Б.М., Отрюх Б.В.
Ухвалою суду від 09.02.2021 року вищевказаною колегією суддів прийнято до провадження справу №910/14918/20 за апеляційною скаргою АТ КБ "ПриватБанк" на ухвалу господарського суду міста Києва від 02.12.2020 року, а також відмовлено у задоволенні клопотання представника ТОВ "Едельвейс+2007" про участь у судовому засіданні 11.02.2021 року в режимі відеоконференції.
До початку судового засідання через відділ документального забезпечення суду від представника боржника надійшли письмові пояснення по справі, заява про приєднання до апеляційної скарги арбітражного керуючого Фуголя Є.І. на ухвалу господарського суду міста Києва від 02.12.2020 року у даній справі, а також клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, яке мотивовано участю представника боржника Таламанчука О.С. в інших справах, відмовою судом у задоволенні його клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та неотриманням боржником копії апеляційної скарги.
В судове засідання 11.02.2021 року з`явились представники АТ КБ "ПриватБанк" та ТОВ "Едельвейс+2007".
Розпорядник майна боржника арбітражний керуючий Реверук П.К. в судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи зворотнім поштовим повідомленням про вручення ухвали про відкриття провадження у даній справі.
Розглянувши в судовому засіданні заяву ТОВ "Едельвейс+2007" про приєднання до апеляційної скарги арбітражного керуючого Фуголя Є.І. на ухвалу господарського суду міста Києва від 02.12.2020 року у даній справі, заслухавши позиції присутніх представників сторін, колегія суддів дійшла висновку про відмову у її задоволенні з наступних підстав.
Відповідно до ст. 265 ГПК України, учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги, поданої особою, на стороні якої вони виступали. До апеляційної скарги мають право приєднатися також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки. Заяву про приєднання до апеляційної скарги може бути подано до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції. До заяви про приєднання до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору та докази надсилання (направлення) копії заяви іншим учасникам справи.
Приєднання до апеляційної скарги являє собою допоміжний інститут процесуального права для осіб, які погоджуються з доводами апеляційної скарги і бажають їх підтримати у наведеному в апеляційній скарзі обсязі. Межі перегляду справи в суді апеляційної інстанції визначаються наведеними в апеляційній скарзі доводами, незалежно від наявності заяви про приєднання до апеляційної скарги.
Водночас особа, яка має доводи, інші, ніж у апеляційній скарзі, має право реалізувати своє право на апеляційне оскарження судового акта місцевого господарського суду, подавши апеляційну скаргу самостійно, що відповідає принципу диспозитивності і усуває можливу конкуренцію доводів, викладених у апеляційній скарзі та заяві про приєднання до апеляційної скарги.
Відповідна правова позиція викладена Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду у постановах від 18.06.2020 року у справі №44/380-б та від 16.07.2020 року у справі №910/4475/19.
З урахуванням викладеного, заява ТОВ "Едельвейс+2007" про приєднання до апеляційної скарги арбітражного керуючого Фуголя Є.І. на ухвалу господарського суду міста Києва від 02.12.2020 року у даній справі має розглядатись виключно в частині доводів, що тотожні доводам апеляційної скарги арбітражного керуючого Фуголя Є.І.
Як вбачається з матеріалів справи, не погоджуючись із ухвалою місцевого господарського суду від 02.12.2020 року у даній справі, арбітражний керуючий Фуголь Є.І. звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати п. 6 та п. 7 резолютивної частини вказаної ухвали та прийняти нове рішення, яким призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Фуголя Є.І.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.01.2021 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з неподанням доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі та надано арбітражному керуючому Фуголю Є.І. строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
Таким чином, оскільки станом на дату проведення судового засідання (11.02.2021 року) недоліки поданої арбітражним керуючим апеляційної скарги не усунуто, як наслідок апеляційне провадження за його апеляційною скаргою не відкрито, колегія суддів не вбачає наразі підстав для задоволення заяви ТОВ "Едельвейс+2007" про приєднання до апеляційної скарги арбітражного керуючого Фуголя Є.І. на ухвалу господарського суду міста Києва від 02.12.2020 року у даній справі.
Разом з тим, боржник не позбавлений права та можливості повторно звернутись до суду з відповідною заявою у разі відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Фуголя Є.І.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 234, 265 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд -
УХВАЛИВ:
1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Едельвейс+2007" про приєднання до апеляційної скарги арбітражного керуючого Фуголя Євгена Івановича на ухвалу господарського суду міста Києва від 02.12.2020 року у справі №910/14918/20 відмовити.
Головуючий суддя О.М. Остапенко
Судді Б.М. Грек
Б.В. Отрюх
