Справа№464/6906/20
пр.№ 3/464/111/21
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.02.2021 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Сабара Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 , дані паспорта та РНОКПП невідомі, -
за ч.3 ст.178 КУпАП,
встановив:
Правопорушення вчинене при таких обставинах.
ОСОБА_1 , будучи двічі протягом року підданим адміністративному стягненню за ст.178 КУпАП, 15.11.2020 року об 11:10 год., знаходячись в під`їзді будинку № 99, що на вул.Стрийська в м.Львові, перебував в громадському місці на сходах розпивав алкогольні напої та перебував в п`яному вигляді (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, нечіт4ка вимова), що ображаєлюдську гідністьі громадськумораль, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, на її розгляд не з`явився, не повідомив суд про поважність причин своєї неявки.
Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа проадміністративне правопорушеннярозглядається вприсутності особи,яка притягаєтьсядо адміністративноївідповідальності.Під часвідсутності цієїособи справуможе бутирозглянуто лишеу випадках,коли єдані просвоєчасне їїсповіщення промісце ічас розглядусправи іякщо віднеї ненадійшло клопотанняпро відкладеннярозгляду справи.
Судом вживались заходи для виклику особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення та з`ясування всіх обставин справи, про що повернуті до суду свідчить лист (судова повістка) без вручення адресату.
Відтак, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своєчасно бувсповіщений промісце ічас розглядусправи івід ньогоне надійшлоклопотання провідкладення розглядусправи, вважаю за можливе розглядати справу у його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини, оцінивши докази, що є у справі, суд встановив, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення в судовому засіданні доведена повністю, а саме:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 153454 від 15.11.2020, в якому викладена суть адміністративного правопорушення від 15.11.2020, а саме ознаки вчиненого ОСОБА_1 розпивання алкогольних напоїв та появи в громадському місці у п`яному вигляді, що ображала людську гідність і громадську мораль;
- даними витягів з бази АРМОР від 16.11.2020 року, з яких вбачається, що ОСОБА_1 19 та 30 вересня 2020 року притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 та 2 ст.178 КУпАП України та до нього було застосовано адміністративні стягнення у виді попередження та штрафу.
Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП, полягає в розпиванні алкогольних напоїв в громадському місці та появі особи, яка двічі протягомроку підданимадміністративному стягненнюза ст.178КУпАП, в громадських місцях у нетверезому стані, що ображає людську гідність і громадську мораль, під якою необхідно розуміти: поведінку особи у стані сп`яніння, яка явно порушує загальновизнані норми (непристойні висловлювання або жести, грубі вигуки, нав`язливе ставлення до громадян тощо); коли порушник має непристойний зовнішній вигляд, що викликає відразу (брудний, мокрий, розстебнутий одяг тощо); через сп`яніння особа повністю чи значною мірою втратила орієнтування (безцільно стоїть чи безцільно пересувається з місця на місце, у неї порушена координація рухів, звідси - нестійкість, хитка хода); п`яний повністю безпорадний (у непритомному стані).
Отже, аналізуючи здобуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП, оскільки він умисно, будучи двічі протягом року підданим адміністративному стягненню за ст.178 КУпАП, розпив алкогольні напої в забороненому законом місці та перебував в громадському місці в п`яному вигляді (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя), що ображає людську гідність і громадську мораль.
Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу.
Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд не встановив.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення, яке б відповідало вчиненому ним правопорушенню та його особі в межах санкції ч.3 ст. 178 КУпАП у виді штрафу.
Згідно ст. 1 Закону України «Про судовий збір», судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Підстав визначених ст.5 Закону України «Про судовий збір» щодо звільнення від сплати судового збору судом не встановлено.
На підставі ч.3 ст.178КУпАП, керуючись ст.ст. 40-1,283,284 КУпАП, суддя, -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень.
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. судового збору.
Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштівУКуФранк. р м.Льв./Франківський/21081100; код отримувача(КОД ЗАЄДРПОУ): 37965138; банк отримувачаКазначейство України (ЕАП); код банку отримувача(МФО): 899998; рахунок отримувачаUA908999980313050106000013005; код класифікації доходів бюджету21081100.
Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача(КОД ЗА ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувачаUA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету22030106.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчоїслужбиза місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Згідно ч.2ст. 308 КУпАПу порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповіднійстатті цього Кодексута зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Сабара Л.В.
