номер провадження справи 26/465/12-16/52/14-23/46/15-29/42/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
відкладення підготовчого засідання
22.02.2021 Справа № 5009/4987/12 (908/25/21)
м.Запоріжжя
Господарський суд Запорізької області у складі судді Кричмаржевського В.А.
за участю секретаря судового засідання - Авраменко К.О.
розглянувши матеріали позовної заяви керуючого реалізацією майна фізичної особи-підприємця Звігінцевої Тетяни Григорівни, ІПН НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), арбітражного керуючого Нікітенка М.О. (адреса для листування: АДРЕСА_4, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_3)
до відповідача - ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2 (АДРЕСА_5, e-mail представника : ІНФОРМАЦІЯ_4)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю Бухгалтерська компанія "Актив", код в ЄДР-35064435 (69000 м. Запоріжжя вул. Північне шосе, 4 кв. 104)
про витребування нерухомого майна та визнання права власності на нерухоме майно
у межах справи № 5009/4987/12
про банкрутство Фізичної особи-підприємця Звігінцевої Тетяни Григорівни, ІПН НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 )
Кредитор - 1 - Фізична особа-підприємець Котляров Віталій Анатолійович ( АДРЕСА_2 ; адреса для листування: АДРЕСА_6);
Кредитор - 2 - Акціонерне товариство "УкрСибБанк", код в ЄДР-09807750 (04070 м.Київ вул. Андріївська, 2/12, адреса для листування: 49000 м.Дніпро вул. Жуковського, 3, e-mail:[email protected])
Керуючий реалізацією - арбітражний керуючий Нікітенко М.О. (адреса для листування: АДРЕСА_4, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_3 )
В судовому засіданні присутні представники:
- позивача - Верещагін М.В.
- відповідача - Котькорло О.А.
Установив:
Згідно з протоколом повторного розподілу справи між суддями від 24.10.2016р. справу № 5009/4987/12 про банкрутство ФОП Звігінцевої Т.Г. передано судді Кричмаржевському В.А. (у зв`язку з закінченням повноважень судді Шевченко Т.М.), яким ухвалою від 22.11.2017 цю справу прийнято до свого провадження, зобов`язано ліквідатора здійснити ліквідаційну процедуру згідно з Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 07.10.2020 введено процедуру погашення боргів фізичної особи-підприємця Звігінцевої Тетяни Григорівни, ІПН НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), керуючим реалізацією призначено арбітражного керуючого Нікітенка Микиту Олександровича.
Керуючий реалізацією Нікітенко М.О. 05.01.2021 звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача - Зіменко І.А., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ТОВ БК "Актив", про витребування у Зіменко І.А., як добросовісного набувача, на користь ФОП Звігінцевої Т.Г. нежилого приміщення №30, літ А., загальною площею-96,10кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , що належить Звігінцевій Т.Г. на підставі договору купівлі-продажу № 5357 від 12.10.2007р., посвідченого приватним нотаріусом м.Києва Кравченко І.С., та про визнання за ФОП Звігінцевою Т.Г. права власності на нерухоме майно, а саме: нежиле приміщення №30, літ. А, загальною площею - 96,10 кв.м., яке розташоване за адресою: м.Київ вул. Саксаганського, буд. 25.
Згідно з витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.01.2021 позовну заяву визначено судді Кричмаржевському В.А.
Згідно з ухвалою суду від 11.01.2021 позов залишено без руху, позивачеві - керуючому реалізацією майна Нікітенку М.О. надано строк - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків, зокрема, надання суду доказів доплати судового збору у розмірі - 336 грн.
Відповідно до ухвали суду від 26.01.2021 за заявою керуючого реалізацією майна судом вжиті заходи до забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, яке належить на праві власності Зіменко Ірині Анатоліївні, а саме: нежиле приміщення №30, літ.А, загальною площею - 96,1 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .
Позивач усунув недоліки заяви, суду представлені докази сплати судового збору у визначеному законом розмірі.
Ухвалою суду від 02.02.2021 позов прийнято до розгляду в межах справи № 908/4987/12 про банкрутство та відкрито провадження у справі, вирішено розглядати позов за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначене на 22.02.2021 о 10-00год., витребувано від сторін відповідні документи, запропоновано відповідачу відповідно до статті 165 ГПК України подати до суду у 15-денний строк з дня отримання даної ухвали суду відзив на позов ліквідатора з документальним обґрунтуванням своєї позиції.
В судове засідання 22.02.2021 прибули представники позивача та відповідача.
ТОВ "Бухгалтерська компанія "Актив" не скористалось своїм правом на участь представника в судовому засіданні, про час та дату судового засідання було повідомлено належним чином.
Позов про витребування у Зіменко І.А., як добросовісного набувача, на користь ФОП Звігінцевої Т.Г. нежилого приміщення №30, літ А., загальною площею-96,10кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , та про визнання за ФОП Звігінцевою Т.Г. права власності на нерухоме майно, а саме: нежиле приміщення №30, літ. А, загальною площею - 96,10 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , мотивовано статтями 317-319, 321, 328, 330, 337, 338, 378, 388, 392 Цивільного кодексу України (далі-ЦК України), а також висновками, викладеними у постановах Верхового Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 25.06.2020, у справі № 5023/1123/12, від 16.04.2019 у справі № 44/459-б, від 05.02.2020 у справі № Б-50/232-09, від 04.06.2019 у справі № 5/112-Б-10, від 02.04.2020 у справі № 904/5934/17 та постанові Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 20.02.2020 у справі №922/719/16.
Заява обґрунтована вибуттям спірного нерухомого майна із володіння ФОП Звігінцевої Т.Г. поза її волею, за актом придбання права власності на нерухоме майно від 24.02.2014, який визнаний недійсним постановою Донецького апеляційного господарського суду від 13.06.2017, а тому не породжує у нового власника майна ТОВ "Актив" прав на продаж цього майна. Тобто, дійсним власником спірного майна - нежитлового приміщення №30, літ А., загальною площею-96,10 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , є ФОП Звігінцева Т.Г., відповідач ОСОБА_1 є добросовісним набувачем майна, однак воно вибуло з власності ФОП Звігінцевої Т.Г. поза її волею, тому підлягає витребування у Зіменко І.А. відповідно до п. 3 ч. 1 статті 388 ЦК України.
Від ОСОБА_2 до суду надійшов відзив на позов, який обґрунтовано наступним. ОСОБА_2 набула права власності на нежитлове приміщення №30, літ А., загальною площею-96,10 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , відповідно до договору купівлі-продажу від 26.02.2015, укладеного з ТОВ "БК "Актив", вказаний правочин є дійсним. Відповідач не погоджується з твердженням позивача щодо підстав заявлених вимог та того, що відбулось відчуження майна особою, яка не мала права на здійснення зазначеного правочину. Реалізація майна банкрута відбувалась відповідно до приписів Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" торгуючою організацією - ТОВ "Всеукраїнський аукціонний дім", в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про відсутність права на проведення аукціону з реалізації спірного майна у ТОВ "Всеукраїнський аукціонний дім". Пункт 3 ч.1 статті 388 ЦК України не може бути застосований у даному випадку, оскільки спірне майно не вибувало з володіння особи, якій передав майно позивач у володіння, оскільки позивач не передавав у володіння майно арбітражному керуючому. Також відповідач вважає, що позивачем обрано не ефективний спосіб захисту порушеного права, оскільки наслідком недійсності правочину є реституція - поновлення порушених майнових прав, приведення їх до стану, що існував на момент вчинення дії, якою заподіяно шкоду, тобто повернення або відновлення матеріальних цінностей у натурі - тих самих чи подібних або речей такої ж вартості, яка може бути застосована виключно у випадку визнання недійсним правочину укладеного за наслідками проведення аукціону, результати якого було визнані недійсними. В даному випадку позивач просить суд витребувати майно з чужого незаконного володіння, що по суті є віндикацією, тобто вимогою про повернення майна з чужого незаконного володіння (яка відбулася за відсутності спору про право власності на майно) та визнати право власності на майно за ФОП Звігінцевою Т.Г., що по суті є взаємовиключними позовними вимогами, оскільки позовна вимога про визнання права власності на майно розглядається за наявності майнового спору, що виключає можливість першочергового застосування віндикації як предмета позову при наявності не вирішеного спору про право власності на спірне майно. В момент вчинення правочину - договору купівлі-продажу від 26.02.2014 первісний власник ФОП Звігінцева Т.Г. не мала права вимагати повернення майна, а відтак, покупець ОСОБА_2 в законний спосіб набула право власності на спірне майно в порядку примусової реалізації на аукціоні.
Також відповідачем подано заяву про застосування позовної давності до позовної заява ФОП Звігінцевої Т.Г., яка обґрунтована приписами статей 251, 252, 256, 261 ЦК України. Відповідач вважає, що позивач був обізнаний про можливе порушення прав з моменту винесення постанови Донецьким апеляційним господарським судом - 13.06.2017р. у справі № 5009/4987/12, з дати постанови минуло 3 роки 7 місяців 12 днів. В позові просить відмовити.
Представник позивача в судовому засіданні на заяву відповідача зазначив, що суд може поновити строк в разі його спливу.
Сторонами не виконані вимоги ухвали суду від 02.02.2021, документальні докази в обґрунтування вимог та заперечень в повному обсязі не представлені.
Частиною 1 статті 13 Господарського процесуального кодексу України, (далі-ГПК України) встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.
Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (п.4 ч.5 статті 13 ГПК України).
Згідно з ч. 2 статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання , визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
За змістом ч. 2 статті 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
З огляду на викладене та з метою надання сторонам рівних можливостей для реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи до 23.03.2021 на 09-30 год.
Керуючись статтями 2, 7, 9 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 3, 12, 20, 183, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Ухвалив:
Відкласти підготовче засідання у справі до 23 березня 2021р. на 09-30 год.
Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001 м. Запоріжжя вул. Гетьманська, 4, корпус-1, 3-й поверх, зал-300.
У порядку підготовки справи до розгляду запропонувати сторонам до 15.03.2021:
Відповідачу: - в повному обсязі виконати ухвалу суду від 02.02.2021, надати нормативне та документальне обґрунтування своєї правової позиції, викладеної у відзиві на позов; всі наявні документи, що спростовують позицію позивача; документи, на підставі яких набуто спірне нерухоме майно, паспорт, картку платника податків. Одночасно з надісланням (наданням) матеріалів до суду направити їх копії позивачу, докази направлення/вручення надати суду.
Позивачу: - відповідь на відзив з нормативним та документальним обґрунтуванням, в разі підтримання позиції щодо строку позовної давності - оформити її відповідно до приписів ГПК України, надавши нормативне обґрунтування, копію якої направити відповідачу.
Заяви, клопотання і заперечення подавати до суду в письмовій формі відповідно до статей 169, 170 ГПК України.
Суд наголошує, що копії заяв по суті справи та заяв з процесуальних питань, що подаються до суду, одночасно надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи (докази направлення/вручення цих заяв надаються суду).
Запропонувати усім учасникам провадження у справі про банкрутство надати суду заяву про отримання процесуальних документів у справі в електронному вигляді.
Зразок заяви на отримання процесуальних документів по справі в електронному вигляді розміщено на сайті суду в розділі "Громадянам" - вкладка "Зразки заяв", а також на стенді біля канцелярії суду.
Суд звертає увагу учасників справи, що вхід до приміщення суду здійснюється виключно з використанням засобів індивідуального захисту, з обов`язковим вимірюванням температури безконтактним термометром.
Учасникам судового процесу рекомендується будь-які звернення (заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, тощо) подавати:
- засобами поштового зв`язку: 69001 м. Запоріжжя вул. Гетьманська, 4;
- за допомогою електронної пошти: [email protected];
- за допомогою сервісу "Електронний суд";
- за допомогою сервісів "Електронна форма звернення громадян", "Електронний інформаційний запит на отримання публічної інформації", що розміщені на офіційному веб-сайті суду в розділі "Громадянам".
Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5009; телефони: контакт-центр: (044) 207-35-46.
Визнати обов`язковою явку в судове засідання позивача та відповідача (їх уповноважених та компетентних представників). Явка інших учасників справи - не обов`язкова.
Копії ухвали надіслати поштовим зв`язком третій особі та кредитору-1.
Копію ухвали надіслати на електронні адреси позивача - керуючого реалізацією Нікітенка М.О. , представника відповідача, кредитора - АТ "УкрСибБанк".
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 22.02.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя В.А. Кричмаржевський
