Справа № 450/4257/20 Провадження № 2/450/113/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2 про визнання недійсними електронних торгів, витребування майна з чужого незаконного володіння,
в с т а н о в и в:
В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2 про визнання недійсними електронних торгів, витребування майна з чужого незаконного володіння.
Ухвалою судді від 21 січня 2021 року у справі відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.
17 лютого 2021 року від позивача до суду надійшла заява, у якій він просив розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Згідно зч.4ст.277ЦПК Україниякщо відповідачв установленийсудом строкподасть заявуіз запереченнямипроти розглядусправи впорядку спрощеногопозовного провадження,суд залежновід обґрунтованостізаперечень відповідачапостановляє ухвалупро залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Відповідно доч.5ст.279ЦПК Українисуд розглядаєсправу впорядку спрощеногопозовного провадженнябез повідомленнясторін занаявними усправі матеріалами,за відсутностіклопотання будь-якоїзі сторінпро інше.За клопотаннямоднієї ізсторін абоз власноїініціативи судурозгляд справипроводиться всудовому засіданніз повідомленням(викликом)сторін.
Частиною 2 статті 277 ЦПК України встановлено, що у випадку, передбаченомуч. 2 ст. 274 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може задовольнити клопотаннята визначитистрок відповідачудля поданнязаяви іззапереченнями щодорозгляду справив порядкуспрощеного позовногопровадження;або відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.
Як вбачається з заяви позивача, у такій не обґрунтовано необхідність розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Враховуючи наведене, у задоволенні заяви про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 277, 279 ЦПК України, суддя,
п о с т а н о в и в:
У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про розгляд справи у судовомузасіданні зповідомленням (викликом)сторін відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя Мусієвський В.Є.
