У Х В А Л А
Єдиний унікальний номер справи 756/8241/20 Номер провадження: 22-ц/824/3484/2021Головуючий у суді першої інстанції О.М. ЛуценкоСуддя -доповідач у суді апеляційної інстанції Л.Д. Поливач 04 березня 2021 року місто Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л.Д. (суддя - доповідач), Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів, -
в с т а н о в и в :
У провадженні Київського апеляційного суду перебуває цивільна справа №756/8241/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання батьківства за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 24 вересня 2020 року.
У судовому засіданні 24.02.2021 представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 було порушено питання щодо витребування документів на підтвердження того, чи перебувала ОСОБА_3 станом на 04.12.1976 та до вказаної дати у шлюбі та з ким, а також документів, на підставі яких було проведено реєстрацію народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та внесено запис про батька.
Представник позивача - адвокат Григораш К.М. при вирішенні даного клопотання покладалася на розсуд суду.
Вислухавши пояснення представника скаржника та заперечення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.
Положеннями статті 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно ч.3 ст.84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду (ч.6, 7, 8, 9, 10 ст.84 ЦПК України).
Так, предметом даного позову є визнання ОСОБА_4 батьком ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки за твердженням її матері ОСОБА_3 , у актовому записі про народження її доньки ОСОБА_6 відомості про батька ОСОБА_9 здійснено за вказівкою матері дитини.
Відповідно до копії свідоцтва про народження ОСОБА_6 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Кривий Ріг Саксаганського району Дніпропетровської області, про що 22 грудня 1976 року Саксаганським відділом РАЦС м. Кривого Рога у книзі реєстрації актів про народження було зроблено запис №1722 та 22 грудня 1976 року видано свідоцтво про народження НОМЕР_1 .
Зі слів ОСОБА_3 , 02 жовтня 1974 року Жовтневим відділом РАЦС у м. Кривий Ріг був зареєстрований шлюб між нею (на той час ОСОБА_10 ) та ОСОБА_9 , який станом на 1998 рік було розірвано. Проте доказів на підтвердження зазначеного у матеріалах справи не міститься. А тому апеляційний суд вважає, що такий шлюб могло бути зареєстровано між ОСОБА_9 та ОСОБА_10 Саксаганським відділом РАЦС м. Кривого Рога.
Заявляючи клопотання про витребування доказів представник посилався на те, що така інформація необхідна для зясування викладених у позові обставин щодо внесення до актового запису відомостей про батька дитини - дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідності до вимог ч.1 ст.135 СК України ( ст 55 КпШС).
Таким чином, з огляду на те, що скаржник участі у розгляді справи судом першої інстанції не брала, у самостійному отриманні вказаних відомостей, які мають безпосереднє значення для вирішення справи по суті спору виникають труднощі, клопотання представника скаржника про витребування доказів підлягає задоволенню, а докази витребуванню.
Керуючись ст.ст. 84, 259, 260, 261 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в :
Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити частково.
Витребувати від Саксаганського районного у місті Кривому Розі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (50036, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Тесленка, 21-а): - копії актових записів про реєстрацію шлюбу від 02 жовтня 1974 року між ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та про розірвання шлюбу між зазначеними особами; - копію актового запису №1722 про народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , зробленого у книзі реєстрації актів про народження 22 грудня 1976 року Саксаганським відділом РАЦС м. Кривого Рогу та видано свідоцтво про народження НОМЕР_1 .
Витребувати від Покровського районного у місті Кривому Розі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (50015, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Ватутіна, 35) копії актових записів про реєстрацію шлюбу від 02 жовтня 1974 року між ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та про розірвання шлюбу між зазначеними особами.
Витребовувані документи надіслати на електронну адресу (ІНФОРМАЦІЯ_2) та на поштову адресу (м. Київ, вул. Солом`янська, 2 А) Київського апеляційного суду у строк до 24 березня 2020 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Судді Л.Д. Поливач
А.М. Стрижеус
О.І. Шкоріна
