УХВАЛА
23 березня 2021 року
м. Київ
Справа № 910/9351/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Стратієнко Л.В. - головуючий, судді - Кібенко О.Р., Кондратова І.Д.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста»
на постанову Північного апеляційного господарського суду
(головуючий - Пономаренко Є.Ю., судді - Дідиченко М.А., Руденко М.А.)
від 22.02.2021,
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фенс Технолоджи»
до 1) Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк», 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста»,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Край-2»,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - 1 - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,
про визнання недійсними договорів, визнання іпотеки припиненою
ВСТАНОВИВ:
12.03.2021 ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» звернулося з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.02.2021 у справі №910/9351/20 до суду касаційної інстанції.
Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуа-льного кодексу України, обґрунтовуючи наявність підстави для касаційного оскар-ження згідно з приписами пункту 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуа-льного кодексу України скаржник зазначає, що судом апеляційної інстанції не вра-ховано висновків Верховного Суду щодо застосування частини 1 статті 15, частини 1 статті 16, статей 203, 215, 216, 599 Цивільного кодексу України, статті 17 Закону України «Про іпотеку» у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 12.11.2020 у справі №908/2638/17, від 10.09.2020 у справі №908/1611/19, від 02.09.2020 у справі №922/1614/19, від 15.08.2019 у справі №1340/4630/18, від 04.12.2019 у справі №910/15262/18, від 11.02.2020 у справі №922/1159/19, від 04.06.2020 у справі №916/1411/19, від 19.02.2020 у справі №916/1408/19, від 09.04.2019 у справі №908/1194/18, від 03.09.2019 у справі №910/14255/18, від 25.11.2020 у справі №922/2144/16, від 19.02.2020 у справі №639/4836/17, від 15.03.2018 у справі №910/28435/15, від 10.10.2019 у справі №918/376/17, від 16.10.2018 у справі №914/2567/17, від 19.11.2019 у справі №924/1014/18, від 28.01.2020 у справі №924/1208/18, постановах Великої Палати Верховного Суду від 01.09.2020 у справі №907/29/19, від 19.01.2021 у справі №916/1415/19, від 27.11.2018 у справі №905/2260/17, постановах об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.10.2020 у справі №910/12787/17, від 15.05.2020 у справі №904/3938/18, постановах Верховного Суду України від 24.10.2012 у справі №6-116цс12, від 29.06.2016 у справі №6-370цс16. Також скаржник зазначає, що судом застосовано статті 73, 74, 86, 236 Господарського процесуального кодексу України без урахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 05.06.2020 у справі №920/528/19, від 06.11.2018 у справі №913/446/17, від 26.07.2018 у справі №911/3325/17, від 12.06.2018 у справі №924/153/17 та статтю 124 Господарського процесуального кодексу України без урахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 23.12.2020 у справі №903/664/19, від 22.12.2018 у справі №826/856/18.
Скаржник посилається на пункт 2 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України та обґрунтовує необхідність відступлення від висновку щодо застосування частини 1 статті 15, частини 1 статті 16 Цивільного кодексу України у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду від 29.04.2020 у справі №9901/14/20, від 15.04.2020 у справі №9901/580/19, від 11.03.2020 у справі №9901/590/19, постановах Верховного Суду від 13.05.2020 у справі №820/3018/17, від 13.05.2020 у справі №826/12446/18 та щодо застосування статтей 36, 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» у подібних правовідносинах, викладеного у постанові об`єднаної палати Верховного Суду від 05.06.2020 у справі №920/653/18, постанові Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №910/13850/18, що були застосовані судом апеляційної інстанції в оскаржуваних судових рішеннях.
Також, скаржник посилається на пункт 4 частини 2 статті 287 Господарського про-цесуального кодексу України та обґрунтовує у касаційній скарзі те, що суд відхилив клопотання про витребування доказів щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункт 3 частини 3 статті 310 Господарського процесуального кодексу України).
Розглянувши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв`язку з чим, відповідно до правил статті 294 ГПК України необхідно відкрити касаційне провадження у справі №910/9351/20.
Разом із касаційною скаргою ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» подало клопотання про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 22.02.2021 у справі №910/9351/20. Клопотання обґрунтовано тим, що ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» не знало та не могло знати про реальні чи ймовірні обмеження/заборони на укладання оспорюваних договорів №81 про відступлення прав вимоги та №81/1 купівлі - продажу майнових прав як у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб так і у ПАТ «Український професійний банк». Товариство не приймало участі та не впливало на порядок формування лоту, переможцем за торгами якого є ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста». З дня укладення зазначених договорів товариство понесло фінансові витрати, зокрема, в якості переможця прилюдних торгів з реалізації активів неплатоспроможного банку, за вказаними оспорюваними договорами товариством було сплачено 2 522 031,07 грн. Скаржник зазначає, що враховуючи понесені ним значні витрати на придбання лоту, витрати на захист прав кредитора, до якого перейшли права від ПАТ «УПБ», відсутністю передбаченого законодавством правового механізму щодо відновлення становища товариства в порядку реституції та інші обставини, які утруднять відновлення прав та відшкодування понесених збитків, захист прав та інтересів ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» буде неможливим без зупинення дії оскаржуваного судового рішення.
Частиною 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.
Відповідно до частини 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Розглянувши подане клопотання, суд касаційної інстанції дійшов висновку про не-обхідність зупинення дії оскаржуваного судового рішення до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Керуючись статтями 234, 287, 288, 290, 294, 332 Господарського процесуально-го кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
1. Відкрити касаційне провадження у справі №910/9351/20 Господарського суду міста Києва за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.02.2021.
2. Призначити до розгляду справу №910/9351/20 на 14 квітня 2021 року о 10:10 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.
3. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 22.02.2021 у справі №910/9351/20 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
4. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу до 09 квітня 2021 року.
5. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.
6. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №910/9351/20.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий Л. Стратієнко
Судді О. Кібенко
І. Кондратова
