Ухвала
14 квітня 2021 року
м. Київ
справа № 369/3757/20
провадження № 61-3588ск21
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Данила Сергія Михайловича, на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 жовтня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 26 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа - публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», про скасування арешту майна,
ВСТАНОВИВ:
У березні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним вище
позовом.
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області
від 26 жовтня 2020 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 26 січня 2021 року, відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 .
У березні 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Данило С. М., звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 жовтня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 26 січня 2021 року (надійшла до суду 05 березня 2021 року), в якій просить скасувати оскаржені судові рішення та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду
від 22 березня 2021 року визнано наведені представником ОСОБА_1 - адвокатом Данилом С. М., підстави для поновлення строку на касаційне оскарження неповажними, касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Данила С. М., на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 жовтня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 26 січня 2021 року залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано надати докази поважності пропуску строку на касаційне оскарження та сплатити судовий збір за подання касаційної скарги. Зазначено строк виконання ухвали,
а також попереджено про наслідки її невиконання.
У квітні 2021 року до Верховного Суду засобами електронного зв`язку надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Данила С. М., про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених
в ухвалі Верховного Суду від 22 березня 2021 року, яка мотивована тим, що 02 квітня 2021 року ним подано до Київського апеляційного суду заяву про отримання документів (доказів) з матеріалів справи, які, на його думку, можуть підтвердити поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, на підтвердження чого надано відповідні докази. Посилаючись на необхідність додаткового часу для підготовки та направлення зазначених доказів, а також на запроваджені обмеження, зумовлені дією карантину, заявник просить продовжити встановлений строк на усунення недоліків касаційної скарги.
Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Ураховуючи наведене, суд вважає за необхідне продовжити представнику ОСОБА_1 - адвокату Данилу С. М., строк для усунення недоліків касаційної скарги,зазначених в ухвалі Верховного Суду від 22 березня
2021 року, та повідомити про це заявника.
Керуючись статтями 127, 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Продовжити представнику ОСОБА_1 - адвокату Данилу Сергію Михайловичу, строк для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 22 березня 2021 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д. Д. Луспеник
