Справа № 761/43925/19
Провадження № 2/761/1110/2021
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді: Осаулова А.А.
за участю секретаря судових засідань: Вольда М.А.
позивача: ОСОБА_1
відповідача: ОСОБА_2
представників позивача: ОСОБА_3
представник відповідача: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської в м. Києві районної державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської в м. Києві районної державної адміністрації про встановлення місця проживання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмільницької міської ради Вінницької області про визначення місця проживання дитини, -
в с т а н о в и в:
В листопаді 2019 р. ОСОБА_5 (позивач) звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 (відповідач), треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської в м. Києві районної державної адміністрації (третя особа 1), Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської в м. Києві районної державної адміністрації (третя особа 2), в якому просив визначити місце проживання дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_5 .
Позовні вимоги (згідно позовної заяви в новій редакції, а.с. 36-40 т.1) мотивовані тим, що з 16.11.2016 р. сторони перебували у шлюбі, від якого є дитина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В червні 2019 р. відповідач забрала дочку та переїхала до батьків, не відповідає на телефонні дзвінки. Відповідач не працює, постійного доходу немає, має психічні розлади. Позивач зазначає, що в інтересах дитини буде проживання її з батьком, оскільки він має постійне проживання, власний бізнес, сталий дохід, тому може забезпечити необхідні умови для проживання та розвитку дитини. Відтак, за захистом свого порушеного права позивач звернувся із цим позовом до суду.
В березні 2020 р. ОСОБА_2 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з зустрічним позовом до ОСОБА_5 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмільницької міської ради Вінницької області, в якому просила визначити місце проживання дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_2 .
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що сторони спільно проживали в напівпідвальному приміщенні по АДРЕСА_1 , в якому позивач надає послуги з нетрадиційної медицини. В червні 2019 р. мати з дитиною поїхали до батьків в м. Хмільник Вінницької області. Внаслідок систематичних замахів на життя ОСОБА_5 , погрози в його бік, проживання в напівпідвальному приміщенні в присутності сторонніх осіб, мати з дитиною почали постійно проживати в м. Хмільник Вінницької області. ОСОБА_2 має вищу освіту, з 2012 року працювала в Інституті біохімії ім. О.В. Паладіна НАН України, з 2016 року перебуває в декретній відпустці, за місцем роботи та проживання характеризується позитивно. Дитина забезпечена всім необхідним, має належні умови для проживання в м. Хмільник Вінницької області. Однак, ОСОБА_5 провадить діяльність з нетрадиційної медицини, є фігурантом кримінальних проваджень, проживає в нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 . Вважає, що проживання дитини з матір`ю відповідає найкращим інтересам дитини. (а.с. 89-96 т.1)
Позивач подав відзив на зустрічну позову заяву, який залучено до матеріалів справи, але не приймається до уваги. (зафіксовано протоколом судового засідання від 03.02.2021 р., а.с. 34-35 т.2)
Позивач та його представник свій позов підтримали в повному обсязі, просили його задовольнити, заперечували щодо задоволення зустрічного позову.
Відповідач та її представник в судовому засіданні зустрічний позов підтримали та просили його задовольнити, заперечували щодо задоволення первісного позову.
Представники третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Служби у справах дітей та сім`ї Шевченківської в м. Києві районної державної адміністрації, Служби у справах дітей та сім`ї Оболонської в м. Києві районної державної адміністрації, органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмільницької міської ради Вінницької області в судове засідання не з`явились, подали заяви про розгляд справи у їх відсутність, при вирішенні справи покладаються на думку суду, орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмільницької міської ради Вінницької області просив врахувати висновок №381 від 09.11.2020 р.
Розгляд справи відбувається в судовому засіданні (ч. 1 ст. 211 ЦК України).
Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва Осаулова А.А. від 29.11.2019 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 28.01.2020 р. витребувано у Вінницької обласної клінічної психоневрологічної лікарні імені академіка О.І. Ющенка Вінницької обласної Ради (адреса: 21037, м. Вінниця, вул. Пирогова 109) інформацію: Чи перебувала ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на психіатричному обліку у Вінницькій обласній клінічній психоневрологічній лікарні імені академіка О.І.Ющенка Вінницької обласної Ради. З яким діагнозом ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) перебуває на обліку? Чи проходила лікування ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) будь-яких психічних розладів. Який діагноз був встановлений при лікуванні?
Протокольною ухвалою суду від 13.03.2020 року до матеріалів справи залучено зустрічний позов відповідача до спільного розгляду з первісним.
Ухвалою суду від 15.07.2020 р. замінено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Службу у справах дітей Хмільницької міської ради Вінницької області на орган опіки та піклування - Виконавчий комітет Хмільницької міської ради Вінницької області у цивільній справі №761/43925/19, орган опіки та піклування - Виконавчому комітету Хмільницької міської ради Вінницької області зобов`язано надати суду висновок щодо розв`язання спору по визначенню місця проживання дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою суду від 03.02.2021 р. відмовлено в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 про призначення судово-психологічної експертизи у цивільінй справі №761/43925/19. Закрито підготовче провадження у цивільній справі №761/43925/19 та призначено її в судовий розгляд.
Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників процесу, вважає, що первісний позов не підлягає задоволенню, а зустрічний позов потрібно задовольнити, виходячи з наступного.
За правилами ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно з ч.2 ст. 1 СК України регулювання сімейних відносин здійснюється цим Кодексом з метою: зміцнення сім`ї як соціального інституту і як союзу конкретних осіб; утвердження почуття обов`язку перед батьками, дітьми та іншими членами сім`ї; побудови сімейних відносин на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки; забезпечення кожної дитини сімейним вихованням, можливістю духовного та фізичного розвитку.
Згідно зі ст. 7 СК України дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_2 перебували у шлюбі з 16.11.2016 р. (а.с. 9)
У шлюбі народилась дитина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження. (а.с. 8 т.1)
Згідно довідки ГУ ДПС у м. Києві від 17.10.2019 р. ФОП ОСОБА_5 подав податкову декларацію платника єдиного податку за період з 01.01.2019 р. по 30.09.2019 р. на суму доходу - 105850,00 грн. (а.с. 12 т.1)
ОСОБА_5 є власником нежилих приміщень з №1 по №18 (групи приміщень №91), №І, ІІ, загальною площею 131,80 кв.м., що складає 37/100 частин від нежилих приміщень в будинку, площею 356,20 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу приміщення №12 від 28.08.2007 р. та квартири АДРЕСА_2 на підставі договору дарування квартири від 12.04.2013 р . (а.с.13-14, 18 т.1)
ОСОБА_5 закінчив курси по програмі екстрасенсорика та сенсорна діагностика, мануальна терапія, методам лікувального масажу. (а.с. 212-214 т.1)
Станом на 07.09.2020 р. ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягався, незнятої чи непогашеної судимості не має, в розшуку не перебуває. (а.с. 216 т.1)
ОСОБА_5 ) психіатричних чи наркологічних протипоказань не має, що підтверджується довідкою та сертифікатом від 16.09.2020 р. (а.с. 217, 218 т.1)
Згідно акту від 01.09.2020 р. обстеження умов проживання по АДРЕСА_3 за заявою ОСОБА_5 умови проживання задовільні, у квартирі наявні всі комунальні зручності, функціональні меблі, техніка та сантехніка. У дитини наявне окреме спальне місце, окрема кімната, іграшки, книги для розвитку, достатньо простору для дозвілля, навчання та розвитку. За результатами огляду встановлено, що батьком створено належні, допустимі, задовільні умови для проживання дитини. Батько обізнаний щодо виконання ним батьківських обов`язків, створив належні умови для проживання дитини, має дохід та може забезпечити найкращі інтереси дитини. (а.с. 219 т.1)
Згідно акту від 19.02.2020 р. обстеження житлово-побутових умов по АДРЕСА_1 , де постійно проживає ОСОБА_5 , вказане приміщення є нежитловим, складається з 8 кімнат, знаходиться на цокольному поверсі з усіма побутовими зручностями. Одна кімната облаштована для відпочинку дитини, є ліжко, меблева стінка, для дитини створені належні умови, достатньо речей, одягу та іграшок, санітарно-гігєнічні умови- сучасний ремонт. (а.с.210-211 т.1)
Тобто, ОСОБА_5 є фізичною особою підприємцем, до кримінальної відповідальності не притягався, незнятої чи непогашеної судимості не має, в розшуку не перебуває, психіатричних чи наркологічних протипоказань немає, має у власності квартиру по АДРЕСА_3 , де задовільні умови проживання, для дитини створено належні умови для проживання дитини, та нежитлове приміщення по АДРЕСА_1 , де він проживає, в якому створені належні умови для виховання дитини.
Згідно наказу №22-к від 12.02.2020 р. молодшому науковому співробітнику відділу молекулярної біології Інституту біохімії ім.. О.В. Палладіна ОСОБА_2 надано відпустку по догляду за дитиною до шести років з 12.02.2020 р. по 11.02.2021 р. (а.с. 106)
За місцем роботи ОСОБА_2 характеризується позитивно, є здібним, працьовитим, комунікабельним науковцем, постійно вдосконалює свій науковий рівень, користується повагою колег, має організаторські здібності. (а.с. 107 т.1)
За місцем проживання ОСОБА_2 характеризується позитивно, виховує малолітню дитину, проживає в будинку з батьками, будь-яких скарг не надходило. (а.с. 121)
Згідно відповіді ДНЗ «Пролісок» м. Хмільника від 26.02.2020 р. ОСОБА_6 відвідує даний заклад з 21.11.2019 р., розвитком займається мати, ОСОБА_5 з приводу навчання дитини не звертався. (а.с. 109 т.1)
Згідно характеристики ДНЗ «Пролісок» м. Хмільника ОСОБА_6 проживає в матір`ю, відносини з якою будуються на теплій, доброзичливій основі, дитина має достатньо одягу, іграшок, завжди доглянута, має хороший розвиток мови, соціально-побутові навички відповідають віку. (а.с. 108 т.1)
З відповіді Служби у справах дітей Хмільницької міської ради №63 від 27.02.2020 р. ОСОБА_5 із заявами про вчинення перешкод у спілкування та вихованні дитини до служби не звертався. (а.с. 111 т.1)
Відповідно до акту обстеження умов проживання від 29.10.2019 р. по АДРЕСА_4 житло складається з трьох кімнат, де проживають ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_2 з дитиною з серпня 2019 р. В будинку створені необхідні умови для проживання, є окрема кімната для дитини, де вона проживає з матір`ю, в кімнаті є дитяче ліжко,два розкладних дивани, шафа-купе, навісна тумбочка, багато іграшок та розвиваючи ігор.
Згідно довідки КНП «Хмільницький центр ПМСД Хмільницької районної ради» ОСОБА_6 проживає за адресою: АДРЕСА_4 , перебуває на обліку в сімейного лікаря з 27.01.2020 р., здоров`ям дитини займається мати ОСОБА_2 , ОСОБА_5 з приводу лікування дитини не звертався. Стан здоров`я дитини задовільний, фізичний і психічний розвиток відповідає віку, (а.с. 115-116 т.1)
ОСОБА_2 на диспансерному обліку у лікаря-психіатра в КНП «Хмільницька ЦРЛ» та лікаря-нарколога не знаходилась, за медичною допомогою не зверталась. (а.с. 117 т.1)
Згідно індивідуальних відомостей про застраховану особу ОСОБА_2 за 2018 рік нараховано 44676,00 грн, з 01.01.2019 по 31.08.2019 р. - 33384,00 грн. (а.с. 118 т.1)
З квітня 2019 р. по вересень 2019 р. ОСОБА_2 отримала 5160,00 грн щомісячної одноразової допомоги при народження. (а.с. 119 т.1)
Згідно відповіді Хмільницького відділення поліції Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області від 02.03.2020 р. звернень від ОСОБА_5 щодо вчинення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини не надходило, ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності на момент перевірки не притягалась. (а.с. 120 т.1)
На а.с. 122, 123- довідки про доходи ОСОБА_9 за період з січня 2019 р. по січень 2020 р. та ОСОБА_8 за період з з січня 2019 р. по грудень 2019 р.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 31.12.2019 р. відкрито кримінальне провадження №12019100100012864 за заявою ОСОБА_2 за те, що 14.11.2019 р. за адресою: АДРЕСА_3 чоловік ОСОБА_10 змінив налаштування програми відчинення замка вхідних дверей до квартири та відмовляться повертати особисті речі. (а.с. 124 т.1)
Тобто, з серпня 2019 р. дитина ОСОБА_11 проживає з матір`ю по АДРЕСА_4 , де створені належні умови для проживання дитини, з 21.11.2019 р. дитина відвідує ДНЗ «Пролісок» м. Хмільника, розвитком дитини займається мати, ОСОБА_5 із заявами про вчинення перешкод у спілкування та вихованні дитини до Служби у справах дітей Хмільницької міської ради та Хмільницького відділення поліції Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області не звертався, за місцем роботи та проживання ОСОБА_2 характеризується позитивно.
Згідно висновку виконкому Хмільницької міської ради (органу опіки та піклування), з урахуванням ставлення батьків до дитини ОСОБА_6, її вік, стан здоров`я, умови проживання батьків, те, що батьки мають дохід, на обліку в лікаря нарколога, психіатра не перебували визначення місця проживання дитини ОСОБА_6 разом з матір`ю ОСОБА_2 буде відповідати найкращим інтересам дитини. (а.с. 4-7 т.2)
На а.с. 28 т.2 - відповідь Оболонського управління поліції ГУНП у м. Києві від 04.03.2020 р. щодо зареєстрованих звернень ОСОБА_5 щодо подій, які відбувались за місцем його проживання по АДРЕСА_5 .
Згідно з частиною першою статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Відповідно до положень статті 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.
Мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини (стаття 141 СК України).
Згідно з положеннями частини першої, другої статті 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини.
Відповідно до положень частини першої статті 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.
Згідно із статтею 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я, в якому вона проживає.
Відповідно до положень частини першої статті 3, частини першої статті 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками в супереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.
При вирішенні спору про місце проживання дитини належить звертати особливу увагу на її вік та з`ясовувати, з ким із батьків вона бажає проживати. Вирішуючи спори між батьками, які проживають окремо, про те, з ким із них дитина залишається, суд, виходячи із рівності прав та обов`язків батька й матері щодо своїх дітей, повинен ухвалити рішення, яке відповідало б якнайкращим інтересам дитини. При цьому суд враховує, хто з батьків виявляє більшу увагу до дітей і турботу про них, їхній вік і прихильність до кожного з батьків, особисті якості батьків, можливість створення належних умов для виховання, маючи на увазі, що перевага в матеріально-побутовому стані одного з батьків сама по собі не є вирішальною умовою для передачі йому дітей (постанова Верховного Суду від 09.12.2020 р. у справі № 361/6226/17).
Європейський суд з прав людини зауважує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. (HUNT v. UKRAINE, № 31111/04, § 54, ЄСПЛ, від 07 грудня 2006 року). При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (MAMCHUR v. UKRAINE,№ 10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року).
Згідно із частиною восьмою статті 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.
Аналіз практики ЄСПЛ дає підстави для висновку, що рівність прав батьків щодо дитини є похідною від прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й у першу чергу повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із об`єктивних обставин спору, а вже тільки потім права батьків.
Наведене узгоджується з правовим висновком щодо врахування найкращих інтересів дитини при розгляді справ, які стосуються прав дітей, викладеним Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 17 жовтня 2018 року у справі № 402/428/16-ц (провадження № 14-327цс18).
Судом встановлено, що ОСОБА_10 та ОСОБА_2 мають спільну дитину ОСОБА_6 , спочатку сторони з дитиною проживали спільно по АДРЕСА_5 в нежилому приміщені, яке належить ОСОБА_10 , в якому були створені умови для проживання дитини, з серпня 2019 р. дитина ОСОБА_11 проживає з матір`ю по АДРЕСА_4 , де створені належні умови для проживання дитини, з 21.11.2019 р. дитина відвідує ДНЗ «Пролісок» м. Хмільника, ОСОБА_5 із заявами про вчинення перешкод у спілкування та вихованні дитини не звертався. Відповідно до наявних у матеріалах справи довідок та характеристик обидві сторони мають належні умови для проживання дитини, на обліку в нарколога чи психіатра не перебувають. Судом враховано, що дитина на теперішній час має з матір`ю тісний контакт та взаємозв`язок, пов`язана спільним побутом. ОСОБА_2 належним чином виконує обов`язок щодо виховання дитини, зворотного суду не доведено. З наданих фотознімків не вбачається факт неналежного ставлення матері до виховання дитини, до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 не притягалась. Суд приймає до уваги, висновок виконкому Хмільницької міської ради (органу опіки та піклування, за яким визначення місця проживання дитини ОСОБА_6 разом з матір`ю ОСОБА_2 буде відповідати найкращим інтересам дитини.
Враховуючи викладене вище, суд дійшов обгрунтованого висновку, що визначення місця проживання малолітньої дитини - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з матір`ю - ОСОБА_2 відповідатиме найкращим інтересам дитини. Доводи сторони відповідача за зустрічним позовом про необхідність визначення місця проживання дитини з батьком не спростовують висновків суду про визначення місця проживання дитини з матір`ю. Висновку служби у справах дітей про визначення місця проживання дитини з батьком матеріали справи не містять. З огляду на викладене, враховуючи зазначені судом обставини щодо задоволення зустрічного позову, позовні вимоги за первісним позовом задоволенню не підлягають.
Статтею 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Статтею 89 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського Суду як джерело права.
Європейський суд з прав людини зауважив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).
Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності суд приходить до висновку про необхідність визначення місця проживання малолітньої дитини - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з матір`ю - ОСОБА_2 . В зв`язку з цим, зустрічний позов ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а позов ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.
Згідно ст. 141 ЦПК України потрібно стягнути на користь ОСОБА_2 з ОСОБА_5 кошти судового збору у розмірі - 840 грн. 80 коп.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 29 ЦК України, ст.ст.141, 157, 160-162, 170 СК Україхни, Законом України «Про охорону дитинства», ст.ст. 12, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 263, 265, 280, 285, 289 ЦПК України, суд, -
в и р і ш и в:
Позов ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської в м. Києві районної державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської в м. Києві районної державної адміністрації про встановлення місця проживання дитини, - залишити без задоволення.
Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмільницької міської ради Вінницької області про визначення місця проживання дитини, - задовольнити повністю.
Визначити місце проживання малолітньої дитини - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з матір`ю - ОСОБА_2 .
Стягнути на користь ОСОБА_2 з ОСОБА_5 кошти судового збору у розмірі - 840 грн. 80 коп.
Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Реквізити учасників:
Позивач: ОСОБА_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , проживаючого в АДРЕСА_5 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживачої в АДРЕСА_4 .
Треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської в м. Києві районної державної адміністрації, адреса м.Київ, бульв.Т.Шевченка, 26/4.
Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської в м. Києві районної державної адміністрації, адреса: м.Київ, вул.Маршала Тимошенка, 2-Д.
Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмільницької міської ради Вінницької області, адреса: м.Хмільник, Вінницької області, вул.Столярчука, 2.
Повне рішення виготовлено 16.04.2021 р.
Суддя: Андрій Анатолійович Осаулов
