Єдиний державний реєстр судових рішень
ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
20 квітня 2021 року м. Дніпросправа № 160/8533/20
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Чабаненко С.В.,
суддів: Чумака С.Ю., Юрко І.В.,
за участю секретаря судового засідання:Рубана А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.12.2020 р. в адміністративній справі №160/8533/20 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
ВСТАНОВИВ:
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.12.2020 р. в адміністративній справі №160/8533/20.
Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно частини шостої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Відповідно до частини сьомої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Згідно частини восьмої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Відповідно до частини дев`ятої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
Враховуючи необхідність подання додаткових доказів, суд вважає за необхідне оголосити перерву в розгляді справи.
Відповідно до частини шостої статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні можуть бути оголошені перерви в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість яких визначається відповідно до обставин, що їх викликали.
В судовому засіданні позивач та його представники зазначили про те, що ФОП ОСОБА_1 в період з 01.01.2017 року по 31.12.2019 року залучався як дослідник до проведення клінічних випробувань лікарських засобів, які були предметом договорів, укладених між лікувально-профілактичним закладом ЛПЗ Комунальним закладом «Міська клінічна лікарня № 4» Дніпровської міської ради (код ЄДРПОУ 01280527) та спонсором (або контрактною дослідницькою організацією, що діє за дорученням спонсора) в період 01.01.2017 року -31.12.2019 року, що в свою чергу викликало необхідність в укладені господарських договорів між ФОП ОСОБА_1 (як дослідником) та спонсором (або контрактною дослідницькою організацією, що діє за дорученням спонсора).
Предметом спору у даній справі є питання щодо наявності у позивача обов`язку сплати з ПДВ з урахуванням положень ст. 186 ПК України, за ЗЕД контрактами укладеними з наступними компаніями:
- ACCELSIORS GRO AND CONSULTANCY SERVICES LTD (Угорщина);
- Hoffmann-La Roche LTD (Швейцарія);
- Quintiles Fastern Holdings GmbH (Австрія);
- Regeneron Pharmaceuticals, Inc;
- Pharm Olam International LLC (США)
- Sana clis s.r.o. (Канада)
- PAREXEL International GmbH (Німеччина)
- PSI CRO AG (Швейцарія)
- Boehringer Ingelheim RCV (Австрія)
- IQVIA RDC Fastern Holdings GmbH (Австрія)
- CLOVIS ONCOLOGY, INC
- Pharm Research Associates (U.К) Ltd. (Великобританія)
- PPD GLOBAL LIMITED (Англія)
- Ескулап КРО Пте. Ел. Те. Де. (Сінгапур)
- S.R.L. Synergy Research Limited (Франція)
- AbbVie Biopharmaceuticals
- Medpace, Ink., (США).
Водночас зміст ЗЕД контрактів, укладених між ФОП ОСОБА_1 та вищевказаними організаціями не дозволяє в повному обсязі та однозначно визначити характер здійснених позивачем робіт без дослідження предмету договору, що укладався цими чи іноземними компаніями з Комунальному некомерційному підприємству «Міська клінічна лікарня № 4» Дніпровської міської ради (код ЄДРПОУ 01280527) (попередня назва - Комунальний заклад «Міська клінічна лікарня № 4» Дніпровської міської ради, Комунальний заклад «Дніпропетровська міська багатопрофільна клінічна лікарня № 4» Дніпровської обласної ради).
Отже, з урахуванням викладеного та з метою повного та всебічного розгляду справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування у Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня № 4» Дніпровської міської ради (код ЄДРПОУ 01280527) (попередня назва - Комунальний заклад «Міська клінічна лікарня № 4» Дніпровської міської ради, Комунальний заклад «Дніпропетровська міська багатопрофільна клінічна лікарня № 4» Дніпровської обласної ради) належним чином засвідчених копій договорів, укладених між лікувально-профілактичним закладом ЛПЗ Комунальним закладом «Міська клінічна лікарня № 4» Дніпровської міської ради (код ЄДРПОУ 01280527) та спонсором (або контрактною дослідницькою організацією, що діє за дорученням спонсора) в період з 01.01.2017 року по 31.12.2019 року, а саме з:
- ACCELSIORS GRO AND CONSULTANCY SERVICES LTD (Угорщина)
- Hoffmann-La Roche LTD (Швейцарія)
- Quintiles Fastern Holdings GmbH (Австрія)
- Regeneron Pharmaceuticals, Inc
- Pharm Olam International LLC (США)
- Sana clis s.r.o. (Канада)
- PAREXEL International GmbH (Німеччина)
- PSI CRO AG (Швейцарія)
- Boehringer Ingelheim RCV (Австрія)
- IQVIA RDC Fastern Holdings GmbH (Австрія)
- CLOVIS ONCOLOGY, INC
- Pharm Research Associates (U.К) Ltd. (Великобританія)
- PPD GLOBAL LIMITED (Англія)
- Ескулап КРО Пте. Ел. Те. Де. (Сінгапур)
- S.R.L. Synergy Research Limited (Франція)
- AbbVie Biopharmaceuticals
- Medpace, Ink., (США), дослідником по яких був визначений ФОП ОСОБА_1 .
Керуючись статтями 9, 44, 80, 194, 325, 327, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Оголосити перерву в розгляді справи до 10:40 01 червня 2021 року.
Зобов`язати Комунальне некомерційне підприємство «Міська клінічна лікарня № 4» Дніпровської міської ради (код ЄДРПОУ 01280527) надати суду в строку до 25 травня 2021 року належним чином засвідчені копії договорів, укладених між лікувально-профілактичним закладом ЛПЗ Комунальним закладом «Міська клінічна лікарня № 4» Дніпровської міської ради (код ЄДРПОУ 01280527) та спонсором (або контрактною дослідницькою організацією, що діє за дорученням спонсора) а саме з:
- ACCELSIORS GRO AND CONSULTANCY SERVICES LTD (Угорщина)
- Hoffmann-La Roche LTD (Швейцарія)
- Quintiles Fastern Holdings GmbH (Австрія)
- Regeneron Pharmaceuticals, Inc
- Pharm Olam International LLC (США)
- Sana clis s.r.o. (Канада)
- PAREXEL International GmbH (Німеччина)
- PSI CRO AG (Швейцарія)
- Boehringer Ingelheim RCV (Австрія)
- IQVIA RDC Fastern Holdings GmbH (Австрія)
- CLOVIS ONCOLOGY, INC
- Pharm Research Associates (U.К) Ltd. (Великобританія)
- PPD GLOBAL LIMITED (Англія)
- Ескулап КРО Пте. Ел. Те. Де. (Сінгапур)
- S.R.L. Synergy Research Limited (Франція)
- AbbVie Biopharmaceuticals
- Medpace, Ink., (США), дослідником по яких був визначений ФОП ОСОБА_2 за період з 01 січня 2017 року по 31 грудня 2019 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддяС.В. Чабаненко
суддяС.Ю. Чумак
суддяІ.В. Юрко
