Справа № 308/1359/21
Провадження № 22-ц/4806/304/21
У Х В А Л А
про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги
11 травня 2021 року м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд у складі:
головуючого: судді Джуги С.Д.,
суддів: Куштана Б.П., Бисаги Т.Ю.
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 лютого 2021 року у складі судді Данка В.Й., про визнання неподаною та повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Закарпатського обласного управління ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення виплат по заробітній платі та стягнення моральної шкоди,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 лютого 2021 року.
Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 09 березня 2021 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху, у зв`язку з невідповідністю вимогам закону щодо порядку та правил оплати судового збору та пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України, оскільки за подання апеляційної скарги не сплачено судовий збір.
При цьому, апелянт посилається на наявність у нього пільги щодо сплати судового збору, передбаченої пунктом 1 частини 1 статтею 5 Закону України "Про судовий збір".
Згідно ч.3 ст.3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».
Пунктом 1 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» в редакції, яка чинна на день подачі позовної заяви та апеляційної скарги, визначено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.
Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_1 від 03 лютого 2021 року, позивач ставив позовні вимоги про стягнення з відповідача виплати по заробітній платі та моральної шкоди.
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 лютого 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 від 03 лютого 2021 року залишено без руху для усунення недоліків.
11.02.2021 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 на виконання ухвали від 04 лютого 2021 року про залишення позовної заяви без руху у новій редакції.
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 лютого 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто, оскільки позивач вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 04 лютого 2021 року в повній мірі не виконав, оскільки ним не конкретизовано зміст позовних вимог до відповідача та не викладено всіх обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги, не додано доказів, що підтверджують кожну із зазначених ним обставин; не додано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; позивачем не сплачено судовий збір у встановленому порядку і розмірі; не надано до позовної заяви належним чином посвідчених копій документів, що додаються до неї, для відповідача.
Отже, предметом оскарження в суді апеляційної інстанції є ухвала суду від 15 лютого 2021 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви від 03 лютого 2021 року.
Таким чином, позивач не звільнений від сплати судового збору за позовну вимогу про стягнення моральної шкоди, а тому за подання даної апеляційної скарги підлягає сплаті судовим збором.
Так, залишаючи апеляційну скаргу без руху, апелянту було надано строк на протязі десяти днів з дня вручення ухвали від 09 березня 2021 року для усунення недоліків.
Апелянт ОСОБА_1 отримав копію ухвали від 09 березня 2021 року безпосередньо в суді апеляційної інстанції - 15 березня 2021 року, про що свідчить наявний в матеріалах справи на супровідному листі підпис апелянта.
Станом на сьогоднішній день, недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто.
Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
З врахуванням того, що недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто, відповідно до ст.ст.185, 357 ЦПК України, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянту.
Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 лютого 2021 року у складі судді Данка В.Й., про визнання неподаною та повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Закарпатського обласного управління ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення виплат по заробітній платі та стягнення моральної шкоди - визнати неподаною та повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак протягом тридцяти днів може бути оскаржена до Верховного Суду.
Ухвалу суду складено 11 травня 2021 року.
Головуючий:
Судді:
