Єдиний унікальний номер 719/141/21
Номер провадження 3/719/74/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2021 року м. Новодністровськ
Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Цицак В.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області Західного офісу Держаудитслужби, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, розлученої, на утриманні одна малолітня дитина, працюючої головним бухгалтером обласного комунального навчального закладу «Буковинський ліцей-інтернат з посиленою військово-фізичною підготовкою», зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДАСУ № 13-31-0018/2021 від 19.04.2021 року щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, який складений головним державним аудитором відділу контролю у сфері закупівель Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області Західного офісу Держаудитслужби Мошук І.М., вказано, що ОСОБА_1 25.01.2021р. та 29.01.2021р. допущено порушення законодавства про закупівлі в частині внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, не передбачених законом, що відображено у висновку про результати моніторингу процедури закупівлі від 17.03.2021р. № 38, який оприлюдено в електронній системі закупівель 17 березня 2021р., внаслідок чого остання порушила п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі».
Даний протокол було складено на підставі висновку про результати моніторингу процедури закупівлі від 17.03.2021р. №38 (а.с. 16-19), у якому Управління Західного офісу Державної аудиторської служби в Чернівецькій області Західного офісу Держаудитслужби зазначило, що між замовником та ТзОВ «Сервіс Групп ЛТД» укладено договір від 14.01.2021р. №251/21 на постачання природного газу за ціною 5394,00 грн. за 1000 куб.м. з ПДВ, загальна сума договору 429416,34 грн. (а.с.20-24).
В подальшому, між замовником (ОКНЗ «Буковинський ліцей-інтернат з посиленою військово-фізичною підготовкою») та ТзОВ «Сервіс Групп ЛТД» були укладені додаткові угоди від 25.01.2021р. №2 та від 29.01.2021р. №3 до договору, якими внесено зміни до істотних умов договору в частині збільшення ціни за одиницю товару на підставі п.2 ч.5 ст.41 Закону України «Про публічні закупівлі» (а.с.25-28).
На думку Управління Західного офісу Державної аудиторської служби в Чернівецькій області Західного офісу Держаудитслужби, цінові довідки №1770/20 від 05.01.2021р., №91/21 від 15.01.2021р., №154/21 від 22.01.2021р. не можуть бути підставою для зміни істотних умов договору, оскільки не містять інформації про коливання ціни (а.с.29-31).
У протоколі про адміністративне правопорушення серії ДАСУ № 13-31-0018/2021 від 19.04.2021р. вказано, що згідно інформації встановленої форми (а.с.13) відповідальною особою за проведення процедури закупівлі, оприлюднення інформації про закупівлю визначено секретаря комітету ОСОБА_1 бухгалтера ОКНЗ «Буковинський ліцей-інтернат з посиленою військово-фізичною підготовкою», що також підтверджується наказом №190 від 01.12.2017р. ОКНЗ «Буковинський ліцей-інтернат з посиленою військово-фізичною підготовкою»; листом №93 від 31.03.2021р (а.с.11,12).
Відтак суб`єктом адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, є ОСОБА_1 .
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, не визнала та пояснила, що внаслідок зміни ціни одиниці товару постачальником ТзОВ «Сервіс Групп ЛТД» було надіслано ОКНЗ «Буковинський ліцей-інтернат з посиленою військово-фізичною підготовкою» пропозиції про зміну умов договору (проекти додаткових угод № 2 та № 3) із ціновими довідками, які обґрунтовують підвищення ціни на газ з моменту подання цінової пропозиції учасником торгів і до укладення договору. Зазначила, що вказані пропозиції були розглянуті на засіданні тендерного комітету, учасником якого вона являється, та колегіальним рішенням, оформленим відповідними протоколами, було ухвалено підписати додаткові угоди до договору № 251/21 від 14.01.2021р. Зауважила, що на неї як члена тендерного комітету покладено, зокрема, обов`язок щодо оприлюднення інформації про закупівлю, однак вона не уповноважена вирішувати питання про зміну умов договору, в тому числі щодо зміни ціни за одиницю товару.
Представник особи, що притягується до адміністративної відповідальності, адвокат Батраков М.Ю. підтримав позицію своєї довірительки; зауважив, що на даний час вирішується питання про розірвання договору № 251/21 від 14.01.2021р.
Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши наявні докази та надавши їм правову оцінку, суд прийшов до наступних висновків.
У ч. 3 ст.164-14 КУпАП передбачено відповідальність, зокрема, за внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, не передбачених законом, яку несуть службові (посадові), уповноважені особи замовника.
Відповідно ч.1 ст.11 Закону України «Про публічні закупівлі» відповідальною за організацію та проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі є уповноважена особа, яка визначається або призначається замовником одним з таких способів: 1) шляхом покладення на працівника (працівників) із штатної чисельності функцій уповноваженої особи як додаткової роботи з відповідною доплатою згідно із законодавством; 2) шляхом введення до штатного розпису окремої (окремих) посади (посад), на яку буде покладено обов`язки виконання функцій уповноваженої особи (уповноважених осіб); 3) шляхом укладення трудової угоди (контракту) згідно із законодавством.
Згідно п. 35 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про публічні закупівлі» уповноважена особа (особи) - службова (посадова) чи інша особа, яка є працівником замовника і визначена відповідальною за організацію та проведення процедур закупівлі/спрощених закупівель згідно з цим Законом на підставі власного розпорядчого рішення замовника або трудового договору (контракту). У ч. 1 ст. 44 Закону України «Про публічні закупівлі» закріплено, що за порушення вимог, установлених цим Законом та нормативно-правовими актами, прийнятими на виконання цього Закону, уповноважені особи, службові (посадові) особи замовників, службові (посадові) особи та члени органу оскарження, службові (посадові) особи Уповноваженого органу, службові (посадові) особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, службові (посадові) особи органів, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (обслуговуючого банку), несуть відповідальність згідно із законами України.
Судом встановлено, що в ОКНЗ «Буковинський ліцей-інтернат з посиленою військово-фізичною підготовкою» наказом №190 від 01.12.2017р. створено постійно діючий тендерний комітет для здійснення державних закупівель для потреб Буковинського ліцею у наступному складі: голова комітету ОСОБА_2 - начальник; заступник голови комітету ОСОБА_3 - вихователь; секретар комітету ОСОБА_1 - бухгалтер; члени комітету ОСОБА_4 заступник з навчальної роботи, ОСОБА_5 - кухар (а.с.12, 59).
Тендерний комітет ОКНЗ «Буковинський ліцей-інтернат з посиленою військово-фізичною підготовкою» діє на підставі Положення про тендерний комітет, затвердженого 01.12.2017р. (а.с. 62-64). Згідно п. 2.12. Положення секретар комітету забезпечує ведення та оформлення протоколів засідання комітету; оперативне інформування членів комітету стосовно організаційних питань його діяльності; за дорученням голови комітету виконання іншої організаційної роботи; зберігання документів щодо здійснення публічних закупівель; дотримання вимог законодавства з питань діловодства під час роботи з документами; розміщення інформації про публічні закупівлі на веб-порталі Уповноваженого органу через авторизовані електронні майданчики; виконання інших повноважень відповідно до законодавства.
Згідно інформації замовника (а.с. 11-13), наданої на запит Управління Західного офісу Державної аудиторської служби в Чернівецькій області (а.с. 14-15), ОСОБА_1 є особою відповідальною за оприлюднення інформації про закупівлю, а отже не являється особою відповідальною за проведення процедури закупівлі, як це зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення.
Натомість, як вбачається із матеріалів справи, додаткові угоди від 25.01.2021р. №2 та від 29.01.2021р. №3 до договору № 251/21 від 14.01.2021р. були підписані начальником замовника (ОКНЗ «Буковинський ліцей-інтернат з посиленою військово-фізичною підготовкою») ОСОБА_2 .
Рішення ж про доцільність підписання таких додаткових угод від 25.01.2021р. №2 та від 29.01.2021р. №3 до договору № 251/21 від 14.01.2021р. були прийняті на засіданні тендерного комітету, що оформлено протоколами № 9 від 24.01.2021р. та № 10 від 28.01.2021р. відповідно (а.с. 60-61).
Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Проаналізувавши зміст ст.ст. 7, 254, 268, 279 КУпАП приходжу до висновку, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення, як підстава для притягнення особи до відповідальності та один із засобів доказування, повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.
За змістом ст.ст. 279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення має розглядатись суддею у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.
Так, у ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
У ст. 14 КУпАП закріплено, що посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.
Отже, на ОСОБА_1 як суб`єкта адміністративного проступку повинні покладатись обов`язки щодо забезпечення дотримання вимог законодавства у сферу державних закупівель, що не є тотожним поняттю відповідальної особи у сфері оприлюднення інформації щодо державних закупівель.
Інші письмові докази, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, в матеріалах справи відсутні.
Беручи до уваги ч. 2 ст. 251 КУпАП, згідно якої обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, зібрати інші докази по даній справі не являється можливим.
Таким чином, Управління Західного офісу Державної аудиторської служби в Чернівецькій області Західного офісу Держаудитслужби не надало докази того, що саме ОСОБА_1 є службовою (посадовою) чи уповноваженою особою замовника, яка згідно ч. 3 ст. 164-14 КУпАП несе відповідальність за дане адміністративне правопорушення.
За таких обставин, враховуючи відсутність доказів, що ОСОБА_1 являється суб`єктом адміністративного правопорушення, зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДАСУ № 13-31-0018/2021 від 19.04.2021р., зважаючи на презумпцію невинуватості, вважаю, що в діях останньої недоведеним є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при наявності обставин, передбачених ст. 247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.
Враховуючи вище наведене, провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП слід закрити.
На підставі ч.3 ст.164-14 КУпАП та керуючись ст. ст. 7, 9, 14, 33-35, 221, 245, 247, 251, 256, 276, 277, 279, 280, 283-285, 287, 294, 298, 300 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Новодністровський міський суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.
Суддя:
