ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 [email protected]
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
"31" травня 2021 р. Справа№ 911/2737/17
Північний апеляційний господарський суд
суддя: Буравльов С.І.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Буського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів)
на ухвалу Господарського суду Київської області від 23.11.2020 р. (повний текст складено 03.12.2020 р.)
у справі № 911/2737/17 (суддя - Христенко О.О.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс»
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Трайдсервісгруп»
2. Приватної агрофірми «Покрова»
про стягнення 403,57 грн
ВСТАНОВИВ:
Оскаржуваною ухвалою Господарського суду Київської області від 23.11.2020 р. задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» № 06-9/11 від 06.11.2020 р. про покладення на Буський районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) судових витрат на професійну правничу допомогу, пов`язаних із розглядом скарги № 24-1/10 від 24.10.2020 р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» на бездіяльність державного виконавця Буського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) у справі № 911/2737/17 у розмірі 6500,00 грн. Стягнуто з Буського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» 6 500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Не погоджуючись з прийнятою ухвалою суду, Буським районним відділом державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) 22.12.2020 р. подано апеляційну скаргу, у якій останній просить скасувати оскаржувану ухвалу.
Також у тексті скарги заявник просить відстрочити сплату судового збору.
Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.01.2021 р. справу № 911/2737/17 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді (судді-доповідача) Кравчука Г.А., суддів Козир Т.П. та Коробенка Г.П.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2021 р. з огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Північного апеляційного господарського суду без матеріалів справи № 910/2737/17, витребувано у Господарського суду Київської області матеріали справи № 911/2737/17 та відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, за апеляційною скаргою Буського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) на ухвалу Господарського суду Київської області від 23.11.2020 у справі № 911/2737/17.
01.04.2021 р. до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 911/2737/17.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.04.2021 р. відмовлено у задоволенні клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору, апеляційну скаргу Буського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). При цьому, Буському районному відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) встановлено десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для усунення недоліку шляхом надання доказів оплати судового збору у розмірі 2270,00 грн та доказів направлення копії апеляційної скарги іншим учасникам справи, шляхом подання до суду відповідної заяви про усунення недоліків.
До суду 05.05.2021 р. від скажника надійшла заява про усунення недоліків на виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 12.04.2021 р. у справі № 911/2737/17.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.05.2021 р. повернуто скаржнику апеляційну скаргу Буського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) на ухвалу Господарського суду Київської області від 23.11.2020 р. у справі № 911/2737/17.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Буський районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) 20.05.2021 р. за допомогою засобів поштового зв`язку вдруге подало апеляційну скаргу (безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду), у якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс».
Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 25.05.2021 р. апеляційну скаргу Буського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) у справі № 911/2737/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Шапран В.В.
Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Таким чином, оскільки у даному випадку повний текст ухвали Господарського суду Київської області від 23.11.2020 р. складено 03.12.2020 р., заявник мав подати апеляційну скаргу у строк до 14.12.2020 р. включно (з урахуванням вихідних днів). Натомість, дану апеляційну скаргу подано 20.05.2021 р., тобто з пропуском процесуального строку.
При цьому, скаржником в апеляційній скарзі зазначено, що копію повного тексту оскаржуваної ухвали отримано Буським районним відділом державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) поштою 14.12.2021 р.
Разом з цим, апеляційна скарга була подана безпосередньо до апеляційного суду і суду відсутні матеріали даної справи.
Вказане позбавляє суд можливості оцінити підстави пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження, наведені скаржником у поданій апеляційній скарзі.
Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Також згідно з ч. 4 зазначеної статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.
З аналізу вказаних процесуальних норм убачається, що пропущений процесуальний строк може бути поновлено виключно за заявою учасника справи, а не з ініціативи суду. Разом з цим, Буським районним відділом державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) до апеляційної скарги не додано заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, такої заяви не викладено і у тексті апеляційної скарги.
Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України у чинній редакції апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
За таких обставин апеляційна скарга Буського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів)
на ухвалу Господарського суду Київської області від 23.11.2020 р. у справі № 911/2737/17 підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави пропуску строку на апеляційне оскарження та відсутності заяви про його поновлення. Скаржникові слід дотриматися зазначених в цій ухвалі вказівок і надати суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду з обґрунтуванням поважності причин пропуску процесуального строку.
Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Керуючись статтями 119, 234, 256, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу Буського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) на ухвалу Господарського суду Київської області від 23.11.2020 р. у справі № 911/2737/17 залишити без руху, надавши скаржникові строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині, шляхом звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку.
2. Попередити Буський районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Суддя С.І. Буравльов
