Ухвала
29 червня 2021 року
м. Київ
справа № 215/2330/19
провадження № 61-9926ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В.,
розглянув касаційну скаргу старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савчука Костянтина Петровича на ухвалу Тернівського районного суду
м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 грудня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 18 травня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савчука Костянтина Петровича, боржник - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві,
ВСТАНОВИВ:
У липні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою, в якій просила:
- визнати неправомірними вимоги старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савчука К. П. (далі - Шевченківський РВ ДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ)) від 31 січня 2020 року та від 14 квітня 2020 року про зобов`язання стягувача ОСОБА_1 надати протягом п`яти днів боржнику трудову книжку для внесення запису про поновлення на неіснуючій у штатному розписі боржника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві посаді;
- визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця Шевченківського РВ ДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ)
Савчука К. П. від 11 червня 2020 року про повернення виконавчого документу стягувачу ОСОБА_1 , винесену у виконавчому провадженні № 60953339.
Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 липня 2020 року скаргу ОСОБА_1 задоволено.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 11 листопада 2020 року апеляційні скарги Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Киві та Шевченківського РВ ДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) задоволено частково. Ухвалу Тернівського районного суду
м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 липня 2020 року скасовано. Справу направлено для продовження розгляду до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 грудня 2020 року, залишеною без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 18 травня 2021 року, скаргу
ОСОБА_1 в частині вимог про визнання незаконними та скасування вимог старшого державного виконавця Шевченківського РВ ДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) Савчука К. П. від 31 січня 2020 № 60953339/26
та 14 квітня 2020 № 60953339/26 залишено без розгляду. Скаргу
ОСОБА_1 в частині вимог про визнання незаконною та скасування постанови старшого державного виконавця Шевченківського РВ ДВС
у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) Савчук К. П. від 11 червня 2020 року про повернення виконавчого документу стягувачу, винесену у виконавчому провадженні № 60953339, задоволено. Визнано незаконною та скасовано постанову старшого державного виконавця Шевченківського РВ ДВС
у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) Савчука К. П. від 11 червня 2020 року про повернення виконавчого документу стягувачу, винесену у виконавчому провадженні № 60953339.
У червні 2021 року старший державний виконавець Шевченківського
РВ ДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) Савчук К. П. звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Тернівського районного суду
м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 грудня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 18 травня 2021 року (надійшла до суду 17 червня 2021 року), в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення в частині задоволених вимог скарги
ОСОБА_1 та відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 у повному обсязі.
Відповідно до вимог абзацу 6 частини другої статті 389 ЦПК Українипідставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2,
3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Касаційна скарга обґрунтовується неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права. На переконання заявника, судами попередніх інстанцій не надано належної оцінки всім його доводам і запереченням, а також зібраним у справі доказам, невірно встановлено фактичні обставини справи, що призвело до ухвалення незаконних судових рішень.
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савчука Костянтина Петровича, боржник - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві, за касаційною скаргою старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савчука Костянтина Петровича на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 грудня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 18 травня 2021 року.
Витребувати з Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області вищевказану цивільну справу (№ 215/2330/19).
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 29 липня 2021 року.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Д. Д. Луспеник
Б. І. Гулько
Г. В. Коломієць
