УХВАЛА
16 липня 2021 року
Київ
справа №420/9571/20
адміністративне провадження №К/9901/19855/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Чиркіна С. М.,
суддів: Кравчука В. М., Стародуба О. П.,
перевіривши касаційну скаргу Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.11.2020 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01.04.2021 у справі № 420/9571/20 за позовом Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляховик-97» про тимчасову заборону діяльності та використання джерел викидів,
УСТАНОВИВ:
У 2020 році Державна екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) (далі - позивач) звернулася до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляховик-97» (далі - відповідач), в якому просила тимчасово заборонити (зупинити) діяльність відповідача в частині:
- виробництва асфальтобетону - до отримання висновку з оцінки впливу на довкілля;
- використання ємностей для зберігання мазуту у кількості 4 резервуари об`ємом 60 м3 та 1 резервуар об`ємом 40 м3, 5 одиниць ємностей з дизпаливом, 1 ємність з бензином, 1 ємність для палива, що знаходяться за адресою: вул. Базова, 12, смт. Авангард, Овідіопольський район, Одеська область , - до отримання висновку з оцінки впливу на довкілля;
- експлуатації лабораторії площею 82,2 м2, що знаходиться за адресою: вул. Базова, 12, смт. Авангард, Овідіопольський район, Одеська область , - до отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря;
- використання установок очистки газу, а саме: тканинний фільтр дж. 0014 ділянка модифікації бітуму, тканинний фільтр дж. 0047 силос для зберігання цементу, тканинний фільтр дж. 0048 бетонозмішувач - до здійснення інструментально-лабораторних вимірювань параметрів викидів ефективності роботи, оформлення актів перевірок технічного стану установок очистки газу та оформлення паспорту на установки очистки газу і оснащення устаткування для очищення газопилового потоку від забруднюючих речовин засобами вимірювальної техніки.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30.11.2020, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01.04.2021, у задоволенні позову відмовлено.
30.04.2021 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга відповідача на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.11.2020 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01.04.2021.
Ухвалою Верховного Суду від 18.05.2021 касаційну скаргу повернуто на підставі пункту 1 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
31.05.2021 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду вдруге надійшла касаційна скарга відповідача, в якій скаржник просить скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.11.2020 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01.04.2021 і прийняти нову постанову, якою позов задовольнити.
Ухвалою Верховного Суду від 15.06.2021 касаційну скаргу залишено без руху в зв`язку з несплатою судового збору. Скаржнику надано строк на усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали.
На виконання вимог ухвали від скаржника 05.07.2021 надійшло платіжне доручення від 01.07.2021 № 334.
За приписами частини третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, визначений судом, вона вважається поданою у день її первинного подання до адміністративного суду.
У касаційній скарзі скаржник просить поновити строк касаційного оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.11.2020 та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01.04.2021, зазначаючи, вперше касаційну скаргу було подано в межах строку, передбаченого статтею 329 КАС України, однак ухвалою Верховного Суду від 15.06.2021 касаційна скарга була повернута.
Відповідно до частини першої статті 329 КАС України скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Частиною другою статті 329 КАС України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Виходячи з того, що після отримання позивачем копії ухвали Верховного Суду від 15.06.2021 про повернення касаційної скарги без зайвих зволікань повторно було направлено касаційну скаргу засобами поштового зв`язку, на адресу Верховного Суду, строк на касаційне оскарження необхідно поновити.
За правилами пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є оскарження судових рішень, які визначено частинною першою статті 328 КАС України, з посиланням у касаційній скарзі на пункт 1 частину четверту статті 328 КАС України, а саме, що суди першої та апеляційної інстанції в оскаржуваних судових рішеннях застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду, а саме від19.02.2019 у справі № 826/2278/17, від 31.10.2019 у справі № 440/3750/18.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є оскарження судових рішень, які визначено частинною першою та другою статті 328 КАС України, з посиланням у касаційній скарзі на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права та на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваних судових рішеннях застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду.
Питання відповідності позиції суду першої та апеляційної інстанції вищезазначеним висновкам, яке необхідне для формування єдиної правозастосовчої практики, потребує ретельної перевірки, яку не можливо виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підставу на якій подано касаційну скаргу у цій справі, колегія суддів вважає за необхідне здійснити касаційний перегляд рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.11.2020 та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01.04.2021 у справі № 420/9571/20.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Поновити Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) строк на касаційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.11.2020 та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01.04.2021.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.11.2020 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01.04.2021 у справі № 420/9571/20 за позовом Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляховик-97» про тимчасову заборону діяльності та використання джерел викидів.
Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу № 420/9571/20 за позовом Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляховик-97» про тимчасову заборону діяльності та використання джерел викидів.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: С.М. Чиркін
Судді: В.М. Кравчук
О.П. Стародуб
