2-п/754/75/21
Справа № 754/12768/20
У Х В А Л А
Іменем України
03 вересня 2021 року м.Київ
Деснянський районний суд міста Києва
під головуванням судді Бабко В.В.
за участю секретаря судового засідання Івченка В.А.
за участю відповідача по справі ОСОБА_1
за участю представника відповідача по справі адвоката Берещенка Р.О.
за участю представника позивача по справі ОСОБА_2 та адвоката Шаповалова А.М. розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -
В С Т А Н О В И В:
Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 17.03.2021, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, позовні вимоги задоволені, вирішено питання про стягнення судових витрат.
Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що Він не був в судовому засіданні у зв`язку з тим, що не був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Крім того зазначав, що факти зазначені у рішенні не співпадають з дійсними.
Відповідач по справі ОСОБА_1 та його представник в судовому засіданні підтримали свою заяву з викладених в ній обставин, просили скасувати Заочне рішення Деснянського районного суду міста Києва від 17.03.2021.
Представник позивача по справі ОСОБА_2 та адвоката Шаповалова А.М. в судовому засіданні не визнали заяву про скасування заочного рішення, підтримали відзив на заяву про скасування заочного рішення, пояснюючи, що заочне рішення законне та вмотивоване.
Відповідно ч.1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Суд, вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи та докази, вважає, що заява не підлягає задоволенню, з таких підстав.
Як убачається з матеріалів справи, відповідач повідомлявся судом належним чином за останньою відомою адресою, яка зазначена в позовній заяві та підтверджена довідкою про реєстрацію місця проживання Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Деснянської РДА № 13209365 від 01.10.2020.
З матеріалів справи вбачається, між ОСОБА_1 та адвокатом Спірідоновим О.О. був укладений договір про надання правової допомоги №06/ч/20 від 28.06.2020, та виписаний Ордер на надання правничої допомоги №1037967 від 11.11.2020. 11.11.2020 до суду було подано клопотання разом з додатками до нього від адвоката Спірідонова О.О., що дає суду встановити належну обізнаність про розгляд справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, Деснянським районним судом міста Києва під головуванням судді Бабко В.В.
Крім того, як убачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_1 особисто отримав ухвалу з додатками 29.10.2020, що також дає суду встановити належну обізнаність про розгляд справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, Деснянським районним судом міста Києва під головуванням судді Бабко В.В.
Посилання, які зазначені в заяві відповідача, що він був позбавлений можливості реалізувати свої процесуальні права, суд вважає безпідставним.
Крім того, відповідач та його представник при подачі та розгляді заяви про перегляд заочного рішення не надали беззаперечних доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи та не надали суду доказів відсутності на судовому засіданні з поважних причин.
Відповідно до ч. 6 ст. 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.
Згідно ч.1 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Крім того суд критично ставиться до посилання відповідача по справі, що адвокатом Спірідоновим О.О. не було його повідомлено про розгляд справи, оскільки адвокат разом з документами ОСОБА_1 не виходив на зв`язок, однак суду не надано жодних доказів про розірвання договору про надання правничої допомоги між адвокатом та ОСОБА_1 .
До того ж суд зазначає, що після отримання ухвали суду, ще 29.10.2020 відповідач не повідомив суд про не належне представництво адвокатом Спірідоновим О.О. та відмову від нього, та не проявляв зацікавленості щодо розгляду справи.
Відповідно до ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Ухилення відповідача від участі в судовому засіданні, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідало положенням Глави 11 (Заочний розгляд справи) ЦПК України.
Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
У відповідності до п.1 ч.3 ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.
Керуючись ст. 287-288 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала складена та підписана 03.09.2021.
Суддя В.В. Бабко
