Ухвала
03 вересня 2021 року
м. Київ
справа № 367/1505/20
провадження № 61-13931ск21
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Качковським Андрієм Сергійовичем, на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 09 лютого 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Буча Бульвар», голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Буча Бульвар» Черкаського Леоніда Юхимовича про зобов`язання вчинити дії щодо надання інформації,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 09 лютого 2021 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 14 липня 2021 року, позов ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Буча Бульвар» (далі - ОСББ «Буча Бульвар»), голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Буча Бульвар» Черкаського Л. Ю. (далі - голова правління ОСББ «Буча Бульвар» Черкаський Л. Ю.) про зобов`язання вчинити дії щодо надання інформації задоволено частково.
Зобов`язано ОСББ «Буча бульвар» в особі голови правління Черкаського Л. Ю. надати на ознайомлення ОСОБА_1 :
фінансові документи та фінансові звітності ОСББ «Буча бульвар» помісячно за період часу з 01 січня 2017 року по даний час;
документи про установчі збори ОСББ «Буча бульвар», а саме копії протоколів, листів голосувань, інших документів, які підтверджують, що збори були проведені з урахуванням Закону України «Про особливості права власності у багатоквартирному будинку» (за період часу з 01 січня 2017 року по даний час);
документи про виконані роботи та діяльність ОСББ «Буча бульвар» за період часу з 01 січня 2017 року по даний час, у тому числі, акти виконаних робіт, технічні завдання, документи щодо виплати гонорарів, заробітної плати, фінансування виконавців робіт, документи, щодо придбання матеріалів, устаткування, тощо; крім документів, які мають персональні дані членів ОСББ «Буча бульвар».
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
У серпні 2021 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Качковським А. С., на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 09 лютого 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 липня 2021 року, з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення, оскільки згідно з поштовим штемпелем на конверті відправлена до Верховного Суду 16 серпня 2021 року.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно із частиною першою та другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Пунктом 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України передбачено, що до касаційної скарги додаються, зокрема, докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що засобами поштового зв`язку оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції він не отримував, а дізнався про неї 23 липня 2021 року з Єдиного державного реєстру судових рішень. Вважає, що оскільки останнім днем на касаційне оскарження судового рішення (з урахуванням вихідних днів) є 16 серпня 2021 року (день відправлення касаційної скарги до Верховного Суду), строк на касаційне оскарження судових рішень ним не пропущено.
Посилання у касаційній скарзі на те, що строк на касаційне оскарження судових рішень не пропущений є безпідставними, оскільки оскаржувана постанова Київського апеляційного суду прийнята 14 липня 2021 року (інформація про день складення повного тексту відсутня), тому останнім днем на касаційне оскарження судового рішення є 13 серпня 2021 року.
Отже особі, яка подала касаційну скаргу необхідно подати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення та надати докази поважності причин його пропуску в оригіналах або завірені в установленому порядку їх копії, якими можуть бути оригінал поштового конверту (з штрихкодовим ідентифікатором для відстеження поштового відправлення), довідка із суду, поштового відділення зв`язку тощо, або навести інші підстави з відповідними доказами.
Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду.
Згідно із частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.
Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Качковським Андрієм Сергійовичем, на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 09 лютого 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 липня 2021 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Р. А. Лідовець
