ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 [email protected]
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
"17" вересня 2021 р. Справа№ 910/886/21
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Гарник Л.Л.
суддів: Яковлєва М.Л.
Пантелієнка В.О.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності»
на рішення Господарського суду міста Києва від 18.05.2021 (повний текст складено 31.05.2021)
у справі № 910/886/21 (суддя Мандриченко О.В.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕО.ПРО»
до Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності»
про визнання рішення недійсним та зобов`язання вчинити дії.
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.05.2021 у справі № 910/886/21:
- задоволено частково позов Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕО.ПРО»;
- визнано недійсним висновок Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності" (Укрпатент) про невідповідність позначення "NEOBANK" умовам надання правової охорони за результатами кваліфікаційної експертизи вих. № 145995/ЗМ/20 від 28.12.2020, який набув статусу рішення про відмову в державній реєстрації торговельної марки за заявкою № m202004566 від 04.03.2020;
- у задоволенні іншої частини позову відмовлено;
- стягнуто з Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕО.ПРО» 2 270 грн. судового збору.
08.07.2021 Державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності» (далі - скаржник, Укрпатент) звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 18.05.2021 у справі № 910/886/21, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати оскаржуване рішення суду повністю та ухвалити нове, яким відмовити ТОВ «НЕО.ПРО» у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
12.07.2021 до Північного апеляційного господарського суду від ТОВ «НЕО.ПРО» надійшли заперечення проти відкриття апеляційного провадження.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.07.2021, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Гарник Л.Л. (головуючий суддя), Буравльов С.І., Яковлєв М.Л.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.07.2021 відкладено вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Укрпатенту, повернення даної апеляційної скарги або залишення її без руху до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду; витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи.
25.08.2021 матеріали справи надійшли до Північного апеляційного господарського суду.
25.08.2021 - 06.09.2021 головуючий суддя Гарник Л.Л. перебувала у відпустці.
У зв`язку з перебуванням у відпустці судді Буравльова С.І., відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.09.2021, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Гарник Л.Л. (головуючий суддя), Пантелієнко В.О., Яковлєв М.Л.
Щодо клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження колегія суддів зазначає наступне.
Згідно ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день (ч. 4 ст. 116 ГПК України).
Датою складення повного тексту оскаржуваного рішення є 31.05.2021, відтак останнім днем подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 18.05.2021 є 21.06.2021.
Скаржник звернувся з апеляційною скаргою на вищевказане рішення місцевого господарського суду 08.07.2021, тобто поза межами двадцятиденного процесуального строку на його апеляційне оскарження.
Копія ухвали суду, що оскаржується, надіслана на адресу учасників справи рекомендованою кореспонденцією 03.06.2021, що убачається з відбитку штампу на звороті останнього аркуша оскаржуваної ухвали.
Відповідно до ч. 2 ст. 256 ГПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Копію оскаржуваного рішення Укрпатент отримав 07.06.2021, на підтвердження чого надано копію першої сторінки рішення Господарського суду міста Києва від 18.05.2021 за вхідним № 22913/2021 07.06.2021.
Скаржник в обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначає, що встановлення роботи Укрпатенту в дистанційному режимі (віддаленому доступі) завадило своєчасно подати апеляційну скаргу та сплатити судовий збір за її подання (копії наказів про забезпечення роботи у дистанційному режимі додаються до апеляційної скарги).
Згідно заперечень проти відкриття апеляційного провадження ТОВ «Нео.Про», які надійшли 12.07.2021, позивач просить відмовити у відкритті апеляційного провадження.
З урахуванням встановлених обставин, колегія суддів приймає обґрунтування скаржника та доходить висновку, що заява про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки пропуск строку викликаний поважною причиною.
Отже подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 ГПК України.
Враховуючи вищевикладене, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду в судовому засіданні за участю повноважних представників учасників провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,
У Х В А Л И В :
1. Поновити Державному підприємству «Український інститут інтелектуальної власності» строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 18.05.2021 у справі № 910/886/21.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» на рішення Господарського суду міста Києва від 18.05.2021 у справі № 910/886/21.
3. Призначити справу до розгляду на 12.10.2021 о 09:40 у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань №1 (перший поверх).
4. Встановити учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Звернути увагу, що згідно з вимогами ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
5. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи, в тому числі заяву в порядку статті 197 ГПК України, на електронну адресу суду - [email protected] через особистий кабінет в системі «Електронний суд», вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», та Закону України «Про електронні довірчі послуги».
6. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників у судове засідання не є обов`язковою.
7. Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду справи за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання.
Головуючий суддя Л.Л. Гарник
Судді М.Л. Яковлєв
В.О. Пантелієнко
