УХВАЛА
27 вересня 2021 року
Київ
справа №640/28045/20
адміністративне провадження №К/9901/33151/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Желєзного І.В.,
суддів: Берназюка Я.О., Чиркіна С.М.,
перевіривши касаційну скаргу Громадської організації "Мапа реновації"
на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 січня 2021 року
та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2021 року,
що ухвалена за наслідком розгляду апеляційних скарг Громадської організації "Рух "Справедлива Україна", Громадської організації "Мапа реновації", Департаменту охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Офісу Генерального прокурора
у справі № 640/28045/20
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АРІКС"
до Департаменту охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації),
треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Концепт Плаза", Міністерство культури та інформаційної політики України,
про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування наказу в частині,
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю "АРІКС" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Департаменту охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - відповідач), в якій просило:
визнати протиправними дії відповідача щодо занесення до Переліку об`єктів культурної спадщини м. Києва Будинку Осипа Родіна, розташованого за адресою: м.Київ, Шевченківський район, вул.Олеся Гончара, 71;
визнати протиправним та скасувати наказ відповідача "Про занесення об`єктів культурної спадщини до Переліку об`єктів культурної спадщини міста Києва" від 22 вересня 2020 року №46 в частині пункту 2 додатку до наказу Департаменту охорони культурної спадщини виконавчого орану Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 22 вересня 2020 року №46 яким до Переліку об`єктів культурної спадщини м. Києва занесено будинок Осипа Родіна, розташований за адресою: м. Київ, Шевченківський район, вул. Олеся Гончара, 71.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 січня 2021 року позов задоволено.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2021 року апеляційні скарги Громадської організації "Рух "Справедлива Україна", Громадської організації "Мапа реновації", Департаменту охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Офісу Генерального прокурора залишено без задоволення. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 січня 2021 року змінено, виклавши мотивувальну частину рішення в редакції цієї постанови. В іншій частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 січня 2021 року залишено без змін.
07 вересня 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Громадської організації "Мапа реновації" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 січня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2021 року у цій справі.
Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам КАС України, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.
Відповідно до положень п. 8 ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Частиною 1 ст. 328 КАС України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Приписами пп. 1-4 ч. 4 ст.328 КАС України встановлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
Пунктом 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
В касаційній скарзі скаржник посилається на відсутність висновку Верховного Суду щодо відсутності повноважень у органу охорони культурної спадщини на затвердження переліку об`єктів культурної спадщини , що стосується застосування ч. 2 ст. 14 Закону України «Про охорону культурної спадщини». Крім того скаржник посилається на правові позиції Верховного Суду, які висловлені у постановах від 10 січня 2019 року у справі №826/4177/14, від 25 січня 2019 року у справі №823/1154/18, від 13 березня 2019 року у справі №826/11708/17, від 16 березня 2020 року у справі №826/6522/15, від 22 жовтня 2020 року у справі №813/840/18 та від 24 травня 2021 року у справі №640/4482/20.
Виходячи із змісту та доводів касаційної скарги, Суд дійшов висновку, що зазначена справа стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.
Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підставу на якій подано касаційну скаргу у цій справі, колегія суддів погоджується, з доводами скаржника про наявність обставин, з якими законодавець обумовлює здійснення касаційного перегляду рішення суду.
Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 330 КАС України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.
Керуючись статтями 328, 330, 334, 338 КАС України,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Громадської організації "Мапа реновації" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 січня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2021 року у справі № 640/28045/20.
Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №640/28045/20.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач І. В. Желєзний
Судді Я. О. Берназюк
С. М. Чиркін
