Правова позиція
Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду
згідно з Постановою
від 19 лютого 2020 року
у справі № 2а-2378/11
Адміністративна юрисдикція
Щодо можливості судового оскарження зауважень міського голови про зупинення рішення міської ради
Фабула справи: Благодійний фонд «Нова Галичина» звернувся в суд з позовом до міської ради, міського голови, в якому просив:
- визнати протиправними та скасувати зауваження міського голови про зупинення ухвали міської ради «Про погодження Благодійному фонду «Нова Галичина» місця розташування земельної ділянки та надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва медичного центру діагностики та реабілітації;
- зобов'язати міську раду видати позивачу копію ухвали міської ради «Про погодження Благодійному фонду «Нова Галичина» місця розташування земельної ділянки та надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва Медичного центру діагностики та реабілітації.
Справа неодноразово розглядалась судами. За результатами нового розгляду, постановою суду першої інстанції, залишеною без змін постановою апеляційного адміністративного суду, у задоволенні позову Благодійного фонду «Нова Галичина» відмовлено.
Мотивація касаційної скарги: Благодійний фонд «Нова Галичина» вказує, що відповідач - міський голова належним чином не обґрунтував та не підтвердив правомірність оскаржуваного рішення в частині реалізації ним наданого йому права «вето» та зупинення дії ухвали міської ради «Про погодження благодійному фонду «Нова Галичина» місця розташування земельної ділянки та надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва медичного центру діагностики та реабілітації».
Правова позиція Верховного Суду: згідно з п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання, як вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.
Ч. 4 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що рішення сільської, селищної, міської ради у пятиденний строк з моменту його прийняття може бути зупинено сільським, селищним, міським головою і внесено на повторний розгляд відповідної ради із обґрунтуванням зауважень. Рада зобов'язана у двотижневий строк повторно розглянути рішення. Якщо рада відхилила зауваження сільського, селищного, міського голови і підтвердила попереднє рішення двома третинами депутатів від загального складу ради, воно набирає чинності.
Висновки: міському голові надано право на зупинення дії рішення міської ради шляхом видання відповідних зауважень, які в подальшому можуть бути подолані двома третинами голосів, від загального складу ради. При цьому, право накладати вето на рішення відповідної ради належить до дискреційних повноважень голови цієї ради, яке, в подальшому, може бути подолане самою радою. Таким чином, суд не вправі надавати оцінку підставам для накладення такого вето, викладеним у зауваженнях голови ради.
Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 18 грудня 2019 року у справі № 813/5033/17.
Ключові слова: виключні повноваження міського голови, оскаржень рішень ОМС, право вето міського голови
