На головну Тест 1 день

Моніторинг

Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Додати справу Перейти в розділ
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Перейти в розділ

Ви не авторизовані

Увійдіть в систему, або зареєструйтеся для отримання тестового доступу, щоб скористуватися усіма можливостями системи

Тест 1 день
Розділи системи

133 162 665

Судові рішення

28 861

Прецеденти ВС

4 832

Прецеденти ЄСПЛ

544 504

Нормативні акти

31 374 993

Судові засідання

54 138 290

Стан справ

beta
Тарифи системи
Унікальні можливості

Моніторинг

Відслідковуйте нові рішення та засідання по справі

Календар засідань

Слідкуйте за перебігом подій та синхронізуйте зі своїм календарем

Обране

Створюйте папки, зберігайте документи чи окремі цитати

Добірки прецедентів

Правові позиції, на які варто звернути увагу

Зв'яжіться з нами
Про нас
Комерційний відділ
067-739-51-14 [email protected]
Підтримка користувачів
067-545-26-26 [email protected]
Загальні контакти
044-300-20-36 [email protected]
Соціальні мережі
Facebook Telegram Instagram

Пов'язані правові позиції

Немає даних

Прецеденти ВС Правова позиція Великої Палати Верховного Суду згідно з Постановою від 11 березня 2020 року у справі № 2540/3203/18

Правова позиція Великої Палати Верховного Суду згідно з Постановою від 11 березня 2020 року у справі № 2540/3203/18

Актуальна правова позиція
ВП
Велика Палата Верховного Суду
Справа №: Справа № 2540/3203/18
Судочинство: Адміністративне судочинство

Тип: Правова позиція

logo

Правова позиція

Великої Палати Верховного Суду

згідно з Постановою

від 11 березня 2020 року

у справі № 2540/3203/18

Адміністративна юрисдикція

Щодо умов стягнення виконавчого збору

Фабула справи: ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відділу ДВС, ГТУЮ, у якому просив:

  1. визнати неправомірними дії головного державного виконавця відділу ДВС щодо винесення постанови у виконавчому провадженні про стягнення виконавчого збору у розмірі 69 тис. 159 грн 94 коп. (далі - спірна постанова);
  2. визнати протиправною та скасувати спірну постанову.

На обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначив, що державний виконавець не вчиняв дії з примусового виконання рішення суду про стягнення з боржника на користь стягувача присуджених сум за виконавчим листом, а тому у нього не було підстав для стягнення з боржника виконавчого збору, визначеного у спірній постанові.

Окружний адміністративний суд позов задовольнив повністю.

Апеляційний адміністративний суд рішення суду першої інстанції скасував та ухвалив нове рішення, яким у задоволенні позову відмовив.

Мотивація касаційної скарги: ОСОБА_1 зазначив, що до спірних правовідносин слід застосовувати ч. 2 ст. 27 Закону України від 02 червня 2016 року «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» (тут і далі - у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин; далі - Закон № 1403-VIII). На думку скаржника, для стягнення виконавчого збору необхідна наявність двох умов, а саме: вчинення державним виконавцем дій, направлених на примусове виконання рішення, та фактичне стягнення заборгованості. Позивач також указав, що ч. 3 ст. 40 Закону № 1404-VIII не встановлює обов`язку для боржника сплатити виконавчий збір, а регулює порядок вчинення виконавчих дій виконавцем, а відтак суд апеляційної інстанції неправильно витлумачив норми Закону № 1404-VIII.

Правова позиція Верховного Суду: відповідно до ст. 13 Закону України № 1403-VIII заробітна плата працівника органу державної виконавчої служби складається з посадового окладу, премії, доплати за ранг та надбавки за вислугу років, винагороди, а також інших надбавок згідно із законодавством.

Порядок виплати та розміри винагород працівникам органів державної виконавчої служби встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Перегляд механізму визначення винагороди виконавців з метою стимулювання зростання рівня реального виконання судових рішень (як однієї із необхідних умов підвищення ефективності виконавчого провадження) запроваджено Стратегією реформування судоустрою, судочинства та суміжних правових інститутів на 2015-2020 роки, схваленою Указом Президента України від 20 травня 2015 року № 276/2015.

Кабінет Міністрів України постановою від 08 вересня 2016 року № 643 затвердив Порядок виплати винагород державним виконавцям та їх розміри і розмір основної винагороди приватного виконавця (далі - Порядок), що визначає механізм виплати винагород державним виконавцям, а також розміри винагород державних виконавців і основної винагороди приватного виконавця.

Відповідно до п. 2 Порядку (тут і далі - у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) у разі фактичного виконання (повного або часткового) виконавчого документа майнового характеру державним виконавцям, визначеним у ч. 1 ст. 7 Закону № 1403-VIII, виплачується винагорода у такому розмірі:

  1. 2 відсотки стягнутої суми або вартості майна боржника, переданого стягувачу за виконавчим документом, але не більше 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого на 1 січня календарного року, - державному виконавцю, на виконанні у якого перебував (перебуває) виконавчий документ;
  2. 0,5 відсотка стягнутої суми або вартості майна боржника, переданого стягувачу за виконавчим документом, але не більше 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого на 1 січня календарного року, - керівнику органу державної виконавчої служби та його заступникам, яким безпосередньо підпорядкований державний виконавець.

Згідно з положеннями п. 4 Порядку фактичним виконанням вважається виконання рішення за виконавчим документом майнового характеру в повному обсязі або частково в порядку, встановленому Законом № 1404-VIII, якщо за таким документом стягнуто виконавчий збір та витрати, пов`язані з організацією та проведенням виконавчих дій щодо забезпечення виконання рішення.

Відповідно до п. 6 Порядку для виплати винагороди державний виконавець, на виконанні у якого перебував (перебуває) виконавчий документ, подає заяву, в якій зазначаються:

  1. реквізити виконавчого документа;
  2. номер виконавчого провадження в автоматизованій системі виконавчого провадження;
  3. повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника;
  4. категорія стягнення за виконавчим документом;
  5. розмір стягнутого виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, реквізити платіжних доручень;
  6. перелік виконавчих дій та строки їх проведення;
  7. розрахунок належної до виплати винагороди;
  8. відомості про дотримання критеріїв.

Висновки: у разі фактичного виконання виконавчого документа майнового характеру у повному обсязі або частково державному виконавцю виплачується винагорода у відсотковому співвідношенні від стягнутої суми або вартості майна боржника, переданого стягувачу за виконавчим документом, якщо за таким виконавчим документом стягнуто виконавчий збір та витрати, пов`язані з організацією та проведенням виконавчих дій щодо забезпечення виконання рішення.

Велика Палата Верховного Суду вважає вмотивованими висновки суду першої інстанції про те, що на момент виникнення спірних правовідносин обов`язковими умовами стягнення виконавчого збору були:

  1. фактичне виконання виконавчого документа;
  2. вжиття державним виконавцем заходів примусового виконання рішень. За своїм змістом виконавчий збір є винагородою за вчинення заходів примусового виконання рішення, за умови, що такі заходи призвели до виконання рішення.

Ключові слова: надання кредитних послуг, стягнення заборгованості, повернення виконавчого листа стягувачу, повернення виконавчого листа без подальшого виконання

Інші прецеденти в категорії "Виконавче провадження_АП"
logo
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 28 січня 2021 року у справі № 824/549/19-а
Щодо належного виконання судового рішення про поновлення на роботі
logo
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Ухвалою від 23 грудня 2024 року у справі № 560/6621/23
Щодо процесуального правонаступництва на стадії виконання судового рішення
logo
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Ухвалою від 30 квітня 2021 року у справі № 640/25886/19
Щодо визначення суду, який може визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню, та розглянути питання про заміну сторони виконавчого провадження
logo
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Ухвалою від 02 грудня 2024 року у справі № 580/2716/24
Щодо обмеження можливості касаційного оскарження судових рішень у справі, розглянутій у порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного…
logo
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 08 серпня 2024 року у справі № 260/5190/21
Щодо відсутності в органу Держказначейства повноважень самостійно звертатися до суду із заявою щодо заміни стягувача у виконавчому документі
logo
Правова позиція Великої Палати Верховного Суду згідно з Постановою від 12 червня 2019 року у справі № 800/203/17
Щодо умов та підстав для відстрочення, розстрочення або зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі
logo
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 31 березня 2021 року у справі № 484/207/20
Щодо порядку виконання судового рішення, якщо його виконання повинно бути проведено в різних місцях чи рішенням передбачено вчинення кількох дій
logo
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 31 березня 2021 року у справі № 484/207/20[1]
Щодо виконання боржником першої частини виконавчого документа як підстави для винесення постанови про закінчення виконавчого провадження
logo
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Ухвалою від 26 лютого 2025 року у справі № 320/2394/23
Щодо права суду на зупинення виконання оскаржуваних у касаційному порядку судових рішень
logo
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 24 вересня 2020 року у справі № 818/678/17[1]
Щодо неможливості застосування ст. 1215 ЦК України у випадку розгляду питання про поворот виконання рішення
Комерційний відділ
067-739-51-14 [email protected]
Підтримка користувачів
067-545-26-26 [email protected]
Загальні контакти
044-300-20-36 [email protected]
Соціальні мережі
Facebook Telegram Instagram
Нормативні акти
Закони Кодекси Конституція Листи Накази Положення Порядки Постанови Рішення Розпорядження Роз’яснення Укази
Судова практика
Адміністративний процес Аліменти Архітектура Банкрутство Будівництво Визнання батьківства Визнання правочину недійсним Визначення місця проживання дитини Витрати Відчуження земельної ділянки Власність Головна сторінка Господарський процес Довіреність Договір Дозволи на будівництво Докази-доказування Забезпечення Законодавство Запобіжні заходи Заробітна плата Затримання особи Захист ЗЕД Землекористування Злочини Зобов'язання Інтелектуальна власність Кримінальна відповідальність Кримінальний процес Ліцензування Майно Матеріальна відповідальність Моніторинг Набуття та визнання Обвинувачення Опіка та піклування Оренда землі Оскарження Пенсія. Соціальні виплати Повідомлення про підозру Позов Покарання Поновлення на роботі Права Правочин Представництво Презумпція невинуватості Прецеденти ВС Провадження Продаж земель Процесуальні строки Рішення Самочинне будівництво Санкції Сервітут Склад суду Слідчі розшукові дії Соціальні права. Пільги Спадкування Спеціальна конфіскація Спори Стандартизація Суд Судова практика Судові засідання Судочинство Угода Усиновлення Усунення перешкод Ухвала Цивільна дієздатність Цивільний процес Цінні папери Шкода та збитки
MasterCard Visa
Публічна оферта ФОП Мирида В. А. Публічна оферта ФОП Берназюк О.О. Публічна оферта ТОВ ІПС Конфіденційність Статті
Ⓒ ZAKONONLINE, 2026
Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

Спробуйте перезавантажити сторінку або перейдіть на головну.


Перезавантажити Перейти на головну
Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

{CONTENT}