Правова позиція
Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду
згідно з Постановою
від 26 жовтня 2021 року
у справі № 911/2581/14 (911/2410/20)
Господарська юрисдикція
Щодо встановлення початку перебігу позовної давності за віндикаційним позовом
Аналогічна правова позиція висловлена
Великою Палатою Верховного Суду в постанові
від 19.11.2019 у справі № 911/3677/17
Фабула справи: ліквідатор ЗАТ «Макарово» звернувся з позовною заявою до ТОВ «ОВОСТАР», в якій просив витребувати з володіння останнього на користь ЗАТ «Макарово»: цілісний майновий комплекс, земельну ділянку, на якій розташований майновий комплекс, комплект обладнання.
Позовні вимоги ліквідатор обґрунтовує ст.ст. 16, 216, 328, 387, 388 ЦК України та зазначає, що рішенням суду, яке набрало законної сили, визнано недійсними результати проведених прилюдних торгів/аукціону з реалізації належного позивачу майна.
Рішенням господарського суду у задоволенні позовної заяви відмовлено повністю.
Постановою апеляційного господарського суду апеляційні скарги залишено без задоволення.
Мотивація касаційної скарги: ліквідатор ЗАТ «Макарово» зазначає, що оскаржувані судові рішенні судів попередніх інстанцій постановлені з порушенням норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст. 388 ЦК України, ст.ст. 75, 86, 236 ГПК України без урахування правових висновків Верховного Суду викладених у постанові від 19.02.2020 у справі № 522/20861/15-ц, постанові від 04.06.2020 у справі № 522/7758/14-ц, постанові від 25.01.2017 у справі № 916/2131/15.
Правова позиція Верховного Суду: відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила, а не від дня, коли власник майна, яке перебуває у володінні іншої особи, дізнався чи міг дізнатися про кожного нового набувача цього майна.
Порушення права та підтвердження такого порушення судовим рішенням не є тотожними поняттями. Закон не пов'язує перебіг позовної давності з ухваленням судового рішення про порушення права особи. Тому перебіг позовної давності починається від дня, коли позивач довідався або міг довідатися про порушення його права, а не від дня, коли таке порушення було підтверджене судовим рішенням.
Закон також не пов`язує перебіг позовної давності за віндикаційним позовом ані з укладенням певних правочинів щодо майна позивача, ані з фактичним переданням майна порушником, який незаконно заволодів майном позивача, у володіння інших осіб.
Разом із тим, ст. 264 ЦК України закріплені підстави переривання позовної давності. Перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. Позовна давність переривається у разі пред'явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.
Позовна давність шляхом пред'явлення позову переривається саме на ту частину вимог (право на яку має позивач), що визначена ним у його позовній заяві. Що ж до вимог, які не охоплюються предявленим позовом, та до інших боржників, то позовна давність щодо них не переривається.
Обов'язковою умовою переривання позовної давності шляхом пред'явлення позову також є дотримання вимог процесуального закону щодо форми та змісту позовної заяви, правил предметної та суб`єктної юрисдикції та інших, порушення яких перешкоджає відкриттю провадження у справі.
Висновки: у випадку звернення власника з позовом про витребування з чужого незаконного володіння майна, зміненого володільцем/володільцями внаслідок поділу, чи такого, що зазнало зміни інших характеристик, незаявлення власником вимог до всіх набувачів не перериває позовну давність. Якщо ж власник пред`явив віндикаційний позов щодо такого майна до всіх набувачів, однак один чи кілька з них не є кінцевими набувачами, позовна давність щодо вимог про витребування майна від таких кінцевих набувачів переривається. Отже, позовна давність за віндикаційним позовом не може починати перебіг з моменту коли власник майна, яке перебуває у незаконному володінні іншої особи, дізнався чи міг дізнатися про кожного нового набувача цього майна.
Ключові слова: обрахування строків позовної давності, умови переривання строків давності, реалізація права на судовий захист
