Правова позиція
Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду
згідно з Постановою
від 29 грудня 2022 року
у справі № 420/5748/19
Адміністративна юрисдикція
Щодо правових наслідків ухвалення судового рішення не у визначеній КАС України процесуальній формі
Фабула справи: ТОВ «ПОЛІНКС» звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС (далі - ГУ ДПС), в якому просило: визнати протиправними дії службових осіб ГУ ДПС щодо направлення запиту в порядку підпункту 85.2 статті 85 ПК України; визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС.
Окружний адміністративний суд рішенням, залишеним без змін постановою апеляційного адміністративного суду, адміністративний позов задовольнив.
Верховний Суд постановою судові рішення в частині задоволення позову про визнання протиправними дій службових осіб ГУ ДПС щодо направлення запиту скасував, а у задоволенні позову в цій частині позовних вимог відмовив. В іншій частині судові рішення залишив без змін.
До суду першої інстанції надійшла заява ГУ ДПС про перегляд рішення окружного адміністративного суду за нововиявленими обставинами на підставі пункту 1 частини другої статті 361 КАС України). ГУ ДПС просило суд скасувати зазначене рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні адміністративного позову ТОВ «ПОЛІНКС» у повному обсязі.
Окружний адміністративний суд рішенням у задоволенні заяви ГУ ДПС про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відмовив.
Апеляційний адміністративний суд постановою рішення суду першої інстанції залишив без змін.
Мотивація касаційної скарги: податковий орган вказує на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права.
Правова позиція Верховного Суду: згідно з ч. 1 ст. 369 КАС України у разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу. Така ухвала суду визначена серед переліку ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду (п. 17 ч. 1 ст. 294 КАС України).
Відповідно до ч. 2 ст. 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у п.п. 3, 4, 12, 13, 17, 20 ч. 1 ст. 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Отже, у випадку відмови у задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку, а після апеляційного перегляду - в касаційному. Підставами для оскарження такого судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
У цій справі суд першої інстанції в порушення вимог ч. 1 ст. 369 КАС України ухвалив судове рішення, яким відмовив у задоволенні заяви ГУ ДПС про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, у формі «рішення», а не «ухвали». На таке порушення норм процесуального права звернув увагу і суд апеляційної інстанції, яке однак, не визнав таким, що тягне за собою скасування або зміну судового рішення.
Висновки: ухвалення судового рішення не в тій процесуальній формі, яка визначена КАС України, не може впливати ані на порядок оскарження такого судового рішення, ані на визначення підстав для його касаційного оскарження, як наслідок, і на касаційний перегляд такого рішення.
Ключові слова: провадження за нововиявленими обставинами, вимоги до судового рішення, право на перегляд судових рішень, забезпечення права на касаційне оскарження, процедурні порушення
